Miksi Vantaa on niin köyhä kaupunki?

täytyyhän white trasheillekin pk-seudulla joku paikka olla

Vantaalla on liian monta ns. vähemmän vetovoimaista asuinaluetta. Tämä johtaa kierteeseen, missä hyvötuloiset ihmiset välttävät kaupunkia. Myös veroäyri on naapureita korkeampi.

Vierailija kirjoitti:

Vantaalla on liian monta ns. vähemmän vetovoimaista asuinaluetta. Tämä johtaa kierteeseen, missä hyvötuloiset ihmiset välttävät kaupunkia. Myös veroäyri on naapureita korkeampi.

Mutta miksi Vantaalla sitten on sellaisia "slummeja"? Kuka on päättänyt rakentaa ja ylläpitää niitä?

Onhan toisaalta vaikka Espoossakin rähjäisiä asuinalueita, esim. Espoon keskusta ja Matinkylää yms. Miksi Espoo on kuitenkin niin rikas?

Vantaa on sisämaassa ja kauempana Helsingin keskustasta kuin vaikkapa Etelä-Espoo. Se merenrantakin jo yksistään nostaa kummasti maan arvoa, eli Espooseen ja Helsinkiin kerääntyy myös ne maksukykyisimmät veronmaksajatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vantaalla on liian monta ns. vähemmän vetovoimaista asuinaluetta. Tämä johtaa kierteeseen, missä hyvötuloiset ihmiset välttävät kaupunkia. Myös veroäyri on naapureita korkeampi.

Mutta miksi Vantaalla sitten on sellaisia "slummeja"? Kuka on päättänyt rakentaa ja ylläpitää niitä?

Vantaalla ei ole slummeja. On hyvä, jos jossain päin pksää on alueita, joissa pienituloisetkin voivat asua. Loppuu muuten palvelualojen työvoima. Tai sitten pitää alkaa maksaa samaa palkkaa kaikista töistä. Palkat tasattava, niin kaikki voivat asua Helsingin keskustassa ja meren rannalla.

Vierailija kirjoitti:

Onhan toisaalta vaikka Espoossakin rähjäisiä asuinalueita, esim. Espoon keskusta ja Matinkylää yms. Miksi Espoo on kuitenkin niin rikas?

Vantaan köyhyydellä on myös historialliset juuret. Kaupunki on  pitkälti ollut demari-vetoinen, jolloin on satsattu esim. sosiaalitukiin ja sosiaalisin perustein tuotettuihin asuntoihin. Yksi selittävä alueiden vaurauteen vaikuttava tekijä on kautta aikojen ollut merenranta. Näitä alueita  on aina   arvostettu esim. kaupankäynnissä , satama-alueina ja vauraiden ihmisten asuinalueina.

Espossa on useita hyviä asuinalueita ja vain muutama huono asuinalue. Vantaalla tilanne  on päinvastoin.

Vaikka lentoasema sijaitseekin Vantaalla, lentokentät ovat yleensä läpikulkupaikkoja. Matkustajat poistuvat hyvin nopeasti koneen laskeuduttua sinne, minne ovat menossa. En itsekään ulkomailla tee ostoksia lentokentiltä. 

Vantaalla asuu paljon pienipalkkaisissa töissä olevia, jolloin myös verokertymä on naapurikaupunkeja pienempi. Vantaalla ei ole eliittialueita kuten Espoossa Westend ja Helsingissä vaikkapa Lehtisaari ja Kuusisaari. Vaikka olisikin Vantaalla töissä hyväpalkkaisessa duunissa, asuu todennäköisesti jossain muualla kuin Vantaalla ja siten maksaa veronsa muualle kuin Vantaalle. Sen sijaan pääkaupunkiseudulla työssäkäyvälle matalapalkkaiselle Vantaalta löytyy edullisempia asuntoja kuin Espoosta ja Helsingistä. 

Vantaa muuttui Helsingin maalaiskunnasta Vantaan kaupungiksi vasta 1970-luvun alussa. Koko tuon ajan ihan viime vuosiin asti Vantaa on ollut vasemmistolais-sosiaalidemokraattinen kaupunki. Kaupungin politiikka ei houkuttele suurituloisia oikeistolaisesti ajattelevia. 

hei haloo, millä mittapuulla vantaa on kyöhä? Jos vertaa muuhun suomeen, vantaa pärjää ihan hyvin. Espoo sen sijaan köyhtyy koko ajan. Vantaalla on paljon kehittyviä yrityksiä (ja niille jotka eivät ymmärrä tämän merkitystä = maksavat veronsa vantaalle), iso kv-lentokenttä, useita hyviä asuinalueita, laadukasta yksityistä varhaiskasvatusta, kansainvälinen koulu yms. Ne jotka asettavat espoon ja helsingin yläpuolelle jossain omassa mielikuvitusmaailmassaan, ovat tietämättömiä moukkia. Vantaa go go!

Vantaa on vuosikaudet joutunut kärsimään demarihallinnosta.

Mutta hei, juurihan Vantaan kunnanvaltuusto päätti korottaa palkkioitaan.

5000 € käteen kk whitetrash kirjoitti:

hei haloo, millä mittapuulla vantaa on kyöhä? Jos vertaa muuhun suomeen, vantaa pärjää ihan hyvin. Espoo sen sijaan köyhtyy koko ajan. Vantaalla on paljon kehittyviä yrityksiä (ja niille jotka eivät ymmärrä tämän merkitystä = maksavat veronsa vantaalle), iso kv-lentokenttä, useita hyviä asuinalueita, laadukasta yksityistä varhaiskasvatusta, kansainvälinen koulu yms. Ne jotka asettavat espoon ja helsingin yläpuolelle jossain omassa mielikuvitusmaailmassaan, ovat tietämättömiä moukkia. Vantaa go go!

Tässä oli kaiketi kyse vain näistä kolmesta pääkaupunkiseudun kaupungista eikä koko maasta. Olen asunut Vantaalla jo silloin, kun tämä oli vielä Helsingin maalaiskunta. Ja tienaan yli 120 000 € vuodessa. Näiden vuosikymmenten aikana olen kuitenkin nähnyt eron Espoon ja Helsingin sekä Vantaan välillä. Täällä ei ole sellaisia hyvätuloisten keskittymiä kuin naapurikaupungeissa. Tämä on ollut ihan tietoista asuntorakentamista eli alueilla on sekaisin omistusasuntoja ja vuokra-asuntoja. Vasta viime vuosina on rakennettu alueita, joissa on vain omistusasuntoja. Tosin näihinkin varmasti tullaan rakentamaan myöhemmin myös vuokra-asuntoja. Omallekin asuinalueelleni tuli ensin omistusasunnot ja sen jälkeen kaupungin vuokra-asunnot eli nykyisen VAVin asunnot, VVO:n asunnot ja SATOn asunnot. On ihmisiä, jotka suhtautuvat ennakkoluuloisesti pienituloisiin ja/tai vuokralla asuviin eivätkä halua asua heidän naapurustossaan. NIMBY-ilmiö. Yksi syy Vantaan vetovoiman puutteeseen voi olla, että Vantaa alkoi kasvaa vauhdilla 1970-luvulla. Sen vuoksi monet taloyhtiöt joko ovat juuri olleet tai ovat juuri tulossa putkiremonttien, julkisivuremonttien, parvekeremonttien yms aikaan. Jos on rahaa, ostaa mieluummin uudemman asunnon tai naapurikaupungista asunnon, jossa putkiremontit on jo vuosia sitten tehty. Tästä syystä Vantaalla asunnon saa halvemmalla, jos pankki ei myönnä lainaa niin paljoa, että olisi varaa ostaa asunto Espoosta tai Helsingistä. 

Olen viihtynyt Vantaalla oikein hyvin. Mulla on varaa maksaa veroni itkemättä ja kaihoamatta naapurikaupunkien matalampaa veroprosenttia. 

Kumpikaan, Espoo tai Vantaa, eivät ole mitään oikeita kaupunkeja, vaan Helsingin nukkumalähiöitä. Jos ottaa Helsingin pois niin nämä pöhöttyneet maalaiskunnat kuolevat parissa vuodessa. 

Eikös pönde ole aina vähän köyhempää?

Vantaahan on Helsingin maalaiskunta.

Vakavemmalla otteella sanoisin että en ihmettele... olen tässä muutaman vuoden seuraillut työmatkallani yhden alueen tietöitä pari vuotta. Ensin tehdään, sitten revitään auki, sitten revitään uudestaan auki ja tehdään taas uudestaan kunnes vielä kerran revitään auki ja tehdäänkin uusi tie tai risteys tai jotain muuta... tuntuu ja näyttää aivan hirveältä rahantuhlauksekta. Ainakin suunnitelun puutteelta tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vantaalla on liian monta ns. vähemmän vetovoimaista asuinaluetta. Tämä johtaa kierteeseen, missä hyvötuloiset ihmiset välttävät kaupunkia. Myös veroäyri on naapureita korkeampi.

Mutta miksi Vantaalla sitten on sellaisia "slummeja"? Kuka on päättänyt rakentaa ja ylläpitää niitä?

Vantaalla ei ole slummeja. On hyvä, jos jossain päin pksää on alueita, joissa pienituloisetkin voivat asua. Loppuu muuten palvelualojen työvoima. Tai sitten pitää alkaa maksaa samaa palkkaa kaikista töistä. Palkat tasattava, niin kaikki voivat asua Helsingin keskustassa ja meren rannalla.

Esim. Koivukylä ja Korso ovat mielestäni kyllä aikamoisia slummeja!

Vierailija kirjoitti:

Onhan toisaalta vaikka Espoossakin rähjäisiä asuinalueita, esim. Espoon keskusta ja Matinkylää yms. Miksi Espoo on kuitenkin niin rikas?

Ei ole olemassa Espoon keskusta -nimistä paikkaa. :D

Vierailija kirjoitti:

Vantaa on sisämaassa ja kauempana Helsingin keskustasta kuin vaikkapa Etelä-Espoo. Se merenrantakin jo yksistään nostaa kummasti maan arvoa, eli Espooseen ja Helsinkiin kerääntyy myös ne maksukykyisimmät veronmaksajatkin.

Mihin jotain merenrantoja muka tarvitaan? Pikkuruinen Kuusijärvi riittää mainiosti. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan toisaalta vaikka Espoossakin rähjäisiä asuinalueita, esim. Espoon keskusta ja Matinkylää yms. Miksi Espoo on kuitenkin niin rikas?

Ei ole olemassa Espoon keskusta -nimistä paikkaa. :D

Espoon keskus taipuu kyseiseen muotoon tuossa yhteydessä.

Vantaalainen rotu on vähä-älyisempää kuin helsinkiläinen ja espoolainen rotu. Tämä on se perussyy. Demarien äänestäminen, slummien syntyminen, sosiaalitukien tarve, järjettömät tietyöt yms. ovat vain seurausta vantaalaisten vähä-älyisyydestä.

Vantaalainen kaupunginvaltuutettu Vahtera, joka on muuten tilintarkastaja ammatiltaan, kirjoitti, että Vantaan talous on siinä tilassa, että kaupunki on käytännössä konkurssissa.