Lue keskustelun säännöt.
Voisko joku selittää tarkasti, mikä on Guggenheim ja miksi moni sitä tänne ois halunnu, mitä hyötyä siitä ois ollu??
01.12.2016 |
En ymmärrä koko Guggia vaikka googlettelin. Joku museo?? Mitä siellä sitten ois, tauluja seinällä?? Mikä idea tuollasessa on? Sinne ois joku pääsymaksu eli tulis valtiolle rahaa kun ihmiset kävis siellä? Entä jos ei käviskään niin sitten on turhaan rahoja syydetty tuollaseen.. No onneks sitä ei rakenneta, mut en nyt tajua täysin tätä Gugge hommaa..??
Kommentit (22)
Lisäksi 99 prossaa maailman ihmisistä ei ole edes kuullut guggenheimistä, joten mikään da Vinciin, Michelangeloon tai vastaaviin verrattava ilmiö ei ole kyseessä. Joku da Vincin kestonäyttely Helsingissä voisi sen 300 000 kävijää vuodessa jopa saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän sillä nyt ole mitään väliä sulle enää, kun ei sitä Guggea nyt sitten rakenneta. Unohda koko juttu, kun et mitään muutenkaan ymmärtänyt siitä.
Taidat olla vähän yksinkertainen? Uusi äänestys asiasta seuraa noin 6 kuukauden kuluttua.
En minäkään siitä sen kummempia tiedä enkä ymmärrä, kaipa siellä jotain näytteillä olisi ollut. Jörn Donner kirjoitti kolumnissaan joku aika sitten "suurena puhalluksena" tästä museosta.
Luin, että joissain suurissa kaupungeissa Amerikassa olisi jo suljettuna näitä museoita. Eli todellinen kusetus. Toinenkin asia, mitä en ymmärrä, on se, että suomalaiset eivät mennä halpaan. ????? Outoa!
Ja nro 1 voi painella hevonpersiiseen. Vaivauduit sitten vastaamaan, vaikkei mitään asiallista sanottavaa ollut. Hyi hel*vetti miten ällöttävä olet! Mies pettää taas reissussa?
Lyhyesti:
Amerikkalainen säätiö saa rahaa, että viitsii tehdä edes selvityksen, kelpaisimmeko jatkuviksi lypsylehmiksi. Sitten saamme omalla rahalla rakentaa heille rakennuksen, jossa on näkyvillä heidän teoksensa. Sitten maksamme lisenssimaksua joka vuosi Guggenheimin nimen käytöstä ja teoksista, kävi ihmisiä tai ei, ja sopimus on vähintään sen 20 vuotta (tätä vuosimäärää en muista tarkkaan). Lisäksi maksamme provikat pääsylipuista ja jopa jokaisesta kahvikupista, joka kahviossa siellä museossa myydään. He vain voittavat (lisenssimaksu + provikat) ja me otamme riskin. Vastaavasti toki tarjoavat nimen ja taidetta esiteltäväksi.
Helsingin kaupungilta haluttiin rahaa rakentamiseen ja ilmainen supertontti rannasta. Laskelman mukaan Guggeli pyörisi just ja just omillaan, jos kävijöitä olisi se 550 000 vuodessa. Se on iso tavoite. Jossain Korkeasaaressa päästään niihin lukemiin, mutta iso osa kävijöistä siellä on maksamattomia koululaisryhmiä. Yhtenä perusteena oli, että vaikka museo pyörisikin tappiolla, toisi se kaupungille turisteja ja rahaa muuta kautta. Siitä nousi seuraava vänkäys. Kuinka moni oikeasti tulisi Helsinkiin Guggenheimin takia? Matkustaako joku suomalainen vaikka Bilbaoon siksi, että siellä on Guggenheim?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Gugge on taidemuseo. Vaihtelevasti maailman kuuluisinta taidetta.
Vertauskuvallinen esimerkki: Sinä rakennat minulle hulppean ökytalon oman talosi viereen. Sen lisäksi annat minulle joka vuosi rahaa niin, että minulla on varaa asua ökytalossa. Saamasi hyöty on, että alueen asuntojen - myös sinun asuntosi - arvo nousee, kun alueella on ökytalo.
Guggenheimien kokoelmat ovat toki maailmankuulut, mutta nykyinen Guggnheim-konsepti on eräänlainen nopeaa rahaa harvoille tuottava pikaruokaketjumainen brändi, jota alettiin 1990-luvulta kaupata kuin hampurilaisketjuja ympäri maailmaa, USA:ssa kriitikot ovat kutsuneet sitä osuvasti McGuggenheimiksi. Brändi on pitkälti myös epäonnistunut joka paikassa paitsi Bilbaossa.
Helsingin taidemuseot ovat taiteellisesti profiloituneet, jokaisella on omat Suomeen ja suomalaisuuteen tavalla tai toisella liittyvät kokoelmansa, joista voi rakentaa näyttelyjä. Useat museot ovat juuri uudistuneet tai uudistumassa (HAM, Atenemum, Amos Anderson). Helsinki on siis pieneksi pohjoiseksi kaupungiksi todella korkeatasoinen taidekokoemus, myös yksityiset taidegalleriat ovat laadukkaita.
Tämä taidekenttä ei merkinnyt Gugge-intoilijoille mitään - yhtään todellista taide- tai museoalan ihmistä ei oltu saatukaan mukaan tukisäätiöön, pelkkiä liikemiehiä. Mukana projektissa Suomen taidepuolelta oli vain muutama henkilö, jotka selvästi toivoivat saavansa uudesta Guggesta kivat tuottaisat eläkevirat. Guggeheimin Helsingin museo ei siis olisi ollut oikeastaan museo (ei paikallisia kokoelmia) eikä edes taide-projekti (koska sillä ei ollut mitään taiteellista linjaa eikä tueka taidekentältä).
Mikäs tämä Gugge-pytkinki sitten olisi ollut?
McGugge olisi ollut vain halli, jossa esitetään valmisnäyttelyitä jotka tulevat muiden rakentamina muualta ja esittelevät kansainvälistä taidetta, jolla ei ole mitään yhteyttä Suomeen ja lisäksi näyttelyt olisivat ensin olleet muualla kuten Bilbaossa ja tulleet sitten vasta Helsinkiin. Idea on rakentaa outo arkkitehtooninen pytkinki, jota turistit tulevat kuvamaan. Suuri kauppa jossa voidaan myydä vaikka mitä.
Kyseessä ei ollut siis taideprojekti, joka rakentui jonkun taiteesta lähteävän idean perusteelle, vaan bisnesproekti, jolla oli tarkoitus tehdä rahaa Guggenheim-säätiölle ja muutamalle suomalaiselle porholle. Koska taidenäyttelyt tuottavat kumminkin heikosti suuriin investointeihin nähden, niin McGuggen rahoitus piti nipistää suomalaisilta veronmaksajilta, jotta porhojen voitot olisi saatu maksimoitua.
Minusta päätös hylätä tuollainen verenimijäbrändi oli hyvä!
Museoalasta on Suomessa leikattu, joten eiköhän pitäisi Suomen tulevan 100-vuotisjuhlan kunniaksi tukea jo Suomessa olevia omia museoitatamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kannattaa muistaa, että Bilbaon Guggenheimilla on yksityisoikeus puhtaaseen kuvataidemuseotoimintaan Euroopassa, eli Helsinkiin olisi tullut design- ja arkkitehtimuseo eikä perinteinen taidemuseo. Tätä et ehkä lukenut Guggiksen puolustajien kirjoituksista,miksiköhän..? 🙄
Tarkennus, Bilbaolla on yksinoikeus Guggenheim-ketjun sisällä, ei muuten. 😁
T.9
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä etteivät rakenna. Mielummin vaikka kerrostaloja siihen tontille
Vierailija kirjoitti:
Ja kannattaa muistaa, että Bilbaon Guggenheimilla on yksityisoikeus puhtaaseen kuvataidemuseotoimintaan Euroopassa, eli Helsinkiin olisi tullut design- ja arkkitehtimuseo eikä perinteinen taidemuseo. Tätä et ehkä lukenut Guggiksen puolustajien kirjoituksista,miksiköhän..? 🙄
Heh heh, siellä olisi ollut muumimukit rivissä ja jonkun koirankopin piirustukset nurkassa. Pääasia, ettei mitään kansaa kiinnostavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällä palstalla joku kirjoitti että Guggenheim New Yorkissa käy joka vuosi 1,2 tai 1,4 miljoonaa ihmistä. Helsingin tavoite olisi ollut 500 000 ihmistä. Noista luvuista jo näkee miten sairasta tämä koko asia on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kannattaa muistaa, että Bilbaon Guggenheimilla on yksityisoikeus puhtaaseen kuvataidemuseotoimintaan Euroopassa, eli Helsinkiin olisi tullut design- ja arkkitehtimuseo eikä perinteinen taidemuseo. Tätä et ehkä lukenut Guggiksen puolustajien kirjoituksista,miksiköhän..? 🙄
Heh heh, siellä olisi ollut muumimukit rivissä ja jonkun koirankopin piirustukset nurkassa. Pääasia, ettei mitään kansaa kiinnostavaa.
Ja toki Viljanen olisi rahdannut sinne kaiken Afrikkalaisen poikkitaiteellisen roskan ja kustannukset verovaroista.
Vierailija kirjoitti:
Ja kannattaa muistaa, että Bilbaon Guggenheimilla on yksityisoikeus puhtaaseen kuvataidemuseotoimintaan Euroopassa, eli Helsinkiin olisi tullut design- ja arkkitehtimuseo eikä perinteinen taidemuseo. Tätä et ehkä lukenut Guggiksen puolustajien kirjoituksista,miksiköhän..? 🙄
Aivan. Ja Helsingissä on jo oma designmuseo ja myös arkkitehtuurimuseo.
Siis kaikki taidenäyttelyt olisivat tulleet tänne kiertonäyttelyinä Bilbaon jälkeen. Tämä olisi varmasti leikkannut vierailevien turistien määrää.
Kai se idea siinä oli että Helsingissä ei oikein ole mitään niille risteilyaluksilta purkautuville ihmisille. Maailma on täynnä Ateneumin ja Kiasman kaltaisia pikkumuseoita, ei niistä ole oikein turistirysiksi. Guggenheimin maineella ratsastaen olisi voinut syntyä kaikille statusta kaihoaville matkustajille se mielikuva että olen käynyt jossain merkittävässä eikä vaan yhden pikku peräkylän taidemuseossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kannattaa muistaa, että Bilbaon Guggenheimilla on yksityisoikeus puhtaaseen kuvataidemuseotoimintaan Euroopassa, eli Helsinkiin olisi tullut design- ja arkkitehtimuseo eikä perinteinen taidemuseo. Tätä et ehkä lukenut Guggiksen puolustajien kirjoituksista,miksiköhän..? 🙄
Heh heh, siellä olisi ollut muumimukit rivissä ja jonkun koirankopin piirustukset nurkassa. Pääasia, ettei mitään kansaa kiinnostavaa.
Ja toki Viljanen olisi rahdannut sinne kaiken Afrikkalaisen poikkitaiteellisen roskan ja kustannukset verovaroista.
Päinvastoin, McGugge on aika kolonialistinen projekti, joten se olisi aika hyvin keskittynyt kaikkeen "länsimaiseen". Sulkenut pois kaiken muun, niin afrikkalaisetkin saati sitten meidät pohjoiset pölliäiset.
Vierailija kirjoitti:
Kai se idea siinä oli että Helsingissä ei oikein ole mitään niille risteilyaluksilta purkautuville ihmisille. Maailma on täynnä Ateneumin ja Kiasman kaltaisia pikkumuseoita, ei niistä ole oikein turistirysiksi. Guggenheimin maineella ratsastaen olisi voinut syntyä kaikille statusta kaihoaville matkustajille se mielikuva että olen käynyt jossain merkittävässä eikä vaan yhden pikku peräkylän taidemuseossa.
Ja hyöty tästä suomalaisille ja ennenkaikkea helsinkiläisille veronmaksajille on mikä? Kun vaihtoehtona lyhyen maissaoloajan käytölle on tori kauppahalleineen, alueen kahvilat ja ravintolat sekä myymälät, joista rahat jäisivät Suomeen päinvastoin kuin Guggenheimissa käynnistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kannattaa muistaa, että Bilbaon Guggenheimilla on yksityisoikeus puhtaaseen kuvataidemuseotoimintaan Euroopassa, eli Helsinkiin olisi tullut design- ja arkkitehtimuseo eikä perinteinen taidemuseo. Tätä et ehkä lukenut Guggiksen puolustajien kirjoituksista,miksiköhän..? 🙄
Aivan. Ja Helsingissä on jo oma designmuseo ja myös arkkitehtuurimuseo.
Siis kaikki taidenäyttelyt olisivat tulleet tänne kiertonäyttelyinä Bilbaon jälkeen. Tämä olisi varmasti leikkannut vierailevien turistien määrää.
Bilbaolla on kielto-oikeus kaikkiin muihin Guggenheimin kuvataidenäyttelyihin Euroopassa. Viimeksi muutama vuosi sitten Bilbaon johtaja sanoi haastattelussa, että sellaista lupaa ei Helsingille tule eikä tilanne ole siitä muuttunut. Kysymys kuuluu edelleen: mitä yleisöä kiinnostavaa siellä Helsingin Kuukkelissa oikein esiteltäisiin, kun kuvataidenäyttelyitä ei tule ikinä? Muumimukeja?
Eihän sillä nyt ole mitään väliä sulle enää, kun ei sitä Guggea nyt sitten rakenneta. Unohda koko juttu, kun et mitään muutenkaan ymmärtänyt siitä.