Miksi matalapalkkaisen pitää asua Hki keskustassa vuokralla?

Jos sillä saa piparia, niin onhan se hyvä sijoitus.

Vuokralla asuminen on kuin heittäisi rahaa kankkulan kaivoon. Fiksu asuu edullisesti.

Ei keskustassa, mutta näissä keskusteluissa ei koskaan nähdä, että jokin järkevä välimuoto keskusta-asumisen ja tunnin työmatkan välillä olisi ihan tarpeellinen. Helsingissä asumisen hinta on niin korkea, että paria lähiötä lukuunottamatta matalapalkkainen ei voi asua MISSÄÄN. Ja joukkoliikennettä veivataan koko ajan edestakaisin siten, että kätevän työmatkareitin päähän muutettuaan saattaakin seuraavana syksynä huomata, että puolen tunnin matkasta tulikin tunnin ja vartin kahden vaihdon matka.

Jokainen saa asua missä haluaa.

Lavita kirjoitti:

Jokainen saa asua missä haluaa.

Aivan ja onneksi asumiseen ei tarvitse käyttää omia rahoja. Asumistuki toimii.

Kauempaa töihin matkustaminen on kalliimpaa. Jo Vantaalla asuminen on kalliimpaa jos työpaikka kuitenkin on Helsingissä. Jotta Helsingin matalapalkkatöihin on tekijöitä, heidän pitää myös pystyä siellä asumaan.

Jos on saanut asunnon keskustasta silloin kun tulot olivat ok, ja sitten tapahtuu jotain, esim. työttömyys tai sairaus, on vaikea lähteä pois.

Helsingissä on vaikea saada asuntoa yhtään mistään.

Eräs tuntemani matalapalkkainen pitää autoa ja ostelee LV:n käsilaukkuja, eräällä on auto ja useita hevosia, joku taas asuu keskustasta eikä ehkä pidä autoa ja hevosia ja osta LV-käsilaukkuja. En ymmärrä mikä ongelma siinä on, jos joku kokee keskustassa asumisen tärkeäksi ja on valmis maksamaan siitä.

Vierailija kirjoitti:

Lavita kirjoitti:

Jokainen saa asua missä haluaa.

Aivan ja onneksi asumiseen ei tarvitse käyttää omia rahoja. Asumistuki toimii.

Kokoomuksen puoluetoimistoko siellä aktivoitui? Asumistuessa huomioidaan vuokrana enintään 506 €/kk. On siis ihan sama onko vuokra 510 vai 810 euroa kuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lavita kirjoitti:

Jokainen saa asua missä haluaa.

Aivan ja onneksi asumiseen ei tarvitse käyttää omia rahoja. Asumistuki toimii.

Kokoomuksen puoluetoimistoko siellä aktivoitui? Asumistuessa huomioidaan vuokrana enintään 506 €/kk. On siis ihan sama onko vuokra 510 vai 810 euroa kuussa.

Eikä asumistuki kata koko vuokraa, vaan tuosta 500 eurostakin jää pari sataa maksettavaksi itse.

Vierailija kirjoitti:

Vuokralla asuminen on kuin heittäisi rahaa kankkulan kaivoon. Fiksu asuu edullisesti.

Maksan itse vuokraa 400 kuussa ja sijoitan ylimenevät rahat osakkeisiin, joita onkin kertynyt jo kuusinumeroisen summan edestä. Kyllä jokin muukin voi olla sijoituskohteena kuin asunto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokralla asuminen on kuin heittäisi rahaa kankkulan kaivoon. Fiksu asuu edullisesti.

Maksan itse vuokraa 400 kuussa ja sijoitan ylimenevät rahat osakkeisiin, joita onkin kertynyt jo kuusinumeroisen summan edestä. Kyllä jokin muukin voi olla sijoituskohteena kuin asunto.

Meinasitko hautaan viedä rahas?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokralla asuminen on kuin heittäisi rahaa kankkulan kaivoon. Fiksu asuu edullisesti.

Maksan itse vuokraa 400 kuussa ja sijoitan ylimenevät rahat osakkeisiin, joita onkin kertynyt jo kuusinumeroisen summan edestä. Kyllä jokin muukin voi olla sijoituskohteena kuin asunto.

Niin, kuka sanoi ettei voi? Jos asuu halvasti niin nimenomaan jää ylimääräistä rahaa. Ja juu aivan varmasti kertynyt tuo summa omista säästöistä

Onneksi asun vanhempien omistamassa asunnossa. Pappa betalar!

Sosiaalidemokratiaan kuulluu se että köyhällä pitää olla oikeus asua keskustassa koska rikkaatkin asuu siellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokralla asuminen on kuin heittäisi rahaa kankkulan kaivoon. Fiksu asuu edullisesti.

Maksan itse vuokraa 400 kuussa ja sijoitan ylimenevät rahat osakkeisiin, joita onkin kertynyt jo kuusinumeroisen summan edestä. Kyllä jokin muukin voi olla sijoituskohteena kuin asunto.

Meinasitko hautaan viedä rahas?

helpompi ne rahat on varmaan viedä kuin se asunto 

Keskustan ulkopuolella ei ole pieniä asuntoja kovin hyvin tarjolla, ainakaan niin että kaikille riittäisi. Isomman asunnon vuokra + matkat julkisilla ei ole olennaisesti halvempaa kuin se pieni keskustakoppi. 

Eikös ollut joku vertailu, että Helsingin keskustan ja Keravan yksiöiden vuokrat eivät hirveästi toisistaan eroa. Asuntojen ostohinnoissa taas on huima ero noiden paikkojen välillä. Itse asuin onnellisesti nuorena aikuisena  pienellä palkalla keskustassa. Minulla oli työsuhsdeasunto. Siihen aikaan ei vielä ollut asumistukea, eikä juuri vuokra-asuntojakaan. Vuokrat olivat korkeat ja asunto kiven alla. 

Vierailija kirjoitti:

Vuokralla asuminen on kuin heittäisi rahaa kankkulan kaivoon. Fiksu asuu edullisesti.

Aivan, mutta mitä vaihtoehtoja on vähävaraisella sinkulla, joka tekee matalapalkka-alalla töitä, pätkätöitä, on työtön tai työkyvytön?

Ei saa yksin noilla ehdoilla asuntolainaa, joten asunnon ostaminen on mahdotonta.

Ei saa rahaa niin paljon säästöön, että voisi ostaa asunnon. Harvalla riittää edes johonkin asumisoikeusasuntoon, niissäkin on kuukausivuokra usein korkea, joka otettava huomioon sitten menoissa.

Autottomana sinkkuna ei myöskään kannata muuttaa edes vuokralle jonnekin periferiaan, koska ei pääse helposti kauppaan tai terveysasemalle, liikenneyhteydet ovat heikot ja autottomana/sinkkuna joutuu raahaamaan itse kaikki tavarat ja otsokset mukanaan ja ottamaan huomioon työpaikan/harrastusten suhteen että sinne on päästävä julkisilla sopiviin aikoihin, sosiaalinen elämä on kaukana, ketkään ystävät eivät jaksa/ehdi tulla käymään, jne.

Itse asun vuokralla n. 20 minuutin bussimatkan päässä keskustasta, enkä aio kauemmas muuttaa.

 

Miten korkea palkka on "matalapalkkaisella", jolla on ylipäätään varaa asua Helsingin keskustassa vuokralla?? Käsittääkseni jo pelkkä vuokra on keskusta-alueella niin korkea, että matalapalkkaisella menisi koko kuukauden nettoansiot siihen.