Lue keskustelun säännöt.
Suomi on Länsi-Euroopan köyhin maa!
21.11.2016 |
En panosta enempää avaukseen. Sanonpa vaan totuuden. Vaikka kuinka olisi lähdettä esittää niin hörhöjen usko rikkauteen on niin kova että ei mene totuus läpi. Etenkin kun oppi-isä Halonen 12 vuotta hoki asiaa.
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Portugalilaiset on kyllä varmasti eri mieltä, ja veikkaan että espanjalaiset ja italialaisetkin.
Jostain kumman syystä heillä on kuitenkin parempi ostovoima kuin meillä. Varaa ostaa hyvälaatuista lihaa, kasviksia ja tuoreita hedelmiä ruuaksi, varaa syödä muutaman kerran viikossa ulkona tai käydä kahviloissa.
Monellako suomalaisella keskituloisella on varaa sellaiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja että meillä menee huonosti. Kaikki muut pohjoismaan päihittää Suomen menen tullen. Jopa Islanti. Islanti on parempi jalkapallomaa ja osaavat kaiken lisäksi tehdä fyrkkaa.
Pohjoismaat ovat Euroopan rikkaimpien maiden joukossa, joten muille pohjoismaille häviäminen ei ole mitenkään erityisen merkittävää. Syynä häviöön on se, ettei Suomella ole omaa valuuttaa, jolla taata huonoina aikoina pääoman saanti kotimaan yrityksille ja jolla alentaa vientihintoja devalvaation avulla. Näistä syistä Suomi ei koskaan toipunut edellisen vuosikymmenen lopun talousromahduksesta. Vuonna 2008 Suomi oli vielä BKT:ltaan samaa tasoa Ruotsin kanssa tai jopa marginaalisesti edellä.
Islanti ei todellakaan ole mikään köyhä maa, kuten näyt ajattelevan, vaan se elelee leveästi mm. energiaresurssiensa ansiosta. Suomen talous on kuitenkin luonnonvarojen puuttumisesta huolimatta paljon kehittyneempi ja korkeakoulutetun osaamisen hyödyntämisessä samaa tasoa Ruotsin ja Tanskan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Juuri uutisissa että Suomessa on kultaa.
Oh hoh kultaa ja jokaviikkoinen lotto. Ollaan rikkaita. Öhöm taki auki ulkomaille jakanmaan verovaroja öhöm.
:D Mitä pellejä!
Menehän Jonne takaisin Ylilaudalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Portugalilaiset on kyllä varmasti eri mieltä, ja veikkaan että espanjalaiset ja italialaisetkin.
Jostain kumman syystä heillä on kuitenkin parempi ostovoima kuin meillä. Varaa ostaa hyvälaatuista lihaa, kasviksia ja tuoreita hedelmiä ruuaksi, varaa syödä muutaman kerran viikossa ulkona tai käydä kahviloissa.
Monellako suomalaisella keskituloisella on varaa sellaiseen?
Olen asunut Portugalissa ihan portugalilaisten keskuudessa ja voin vakuuttaa, että tämä on ihan täyttä potaskaa. Tavallinen portugalilainen joutuu miettimään, että miten raha riittää ja varsinkin liha on kallista, ei sitä niin vaan surutta ostella. Kasvikset voivat olla juu halvempia, mutta se nyt on ihan loogista, pitempi satokausi ja ulkomaisia kasviksia tuodaan lyhyemmän matkan päästä, vrt. Suomi, joka on kaukana kaikesta. Moni perustuote maksaa siellä yllättävän paljon, joten mikään halpamaa se ei ole. Sähkö on kallista ja asunnot kylmiä ja kolkkoja talvella jne.
Sitä paitsi sen portugalilaisen kahvilan tai torikauppiaan palkka on hädin tuskin yli 500-600 euroa ja minimipalkka maassa on nipin napin sen 500 euroa. Mitään tukia ei päälle heru, vaan sillä on pärjättävä. Eli vieläkö meinaat, että Suomi on köyhempi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja että meillä menee huonosti. Kaikki muut pohjoismaan päihittää Suomen menen tullen. Jopa Islanti. Islanti on parempi jalkapallomaa ja osaavat kaiken lisäksi tehdä fyrkkaa.
Pohjoismaat ovat Euroopan rikkaimpien maiden joukossa, joten muille pohjoismaille häviäminen ei ole mitenkään erityisen merkittävää. Syynä häviöön on se, ettei Suomella ole omaa valuuttaa, jolla taata huonoina aikoina pääoman saanti kotimaan yrityksille ja jolla alentaa vientihintoja devalvaation avulla. Näistä syistä Suomi ei koskaan toipunut edellisen vuosikymmenen lopun talousromahduksesta. Vuonna 2008 Suomi oli vielä BKT:ltaan samaa tasoa Ruotsin kanssa tai jopa marginaalisesti edellä.
Islanti ei todellakaan ole mikään köyhä maa, kuten näyt ajattelevan, vaan se elelee leveästi mm. energiaresurssiensa ansiosta. Suomen talous on kuitenkin luonnonvarojen puuttumisesta huolimatta paljon kehittyneempi ja korkeakoulutetun osaamisen hyödyntämisessä samaa tasoa Ruotsin ja Tanskan kanssa.
Suomi oli 2008 samaa tasoa Ruotsin kanssa. Tämä perustui euroalueen velkaantumiseen eikä siis ollut kestävällä pohjalla vaan velkakuplaa paisuttamalla tehty bkt. Kun kupla puhkesi niin todellinen tilanne on se mikä on nyt ellei sitten vieläkin huonompi Suomen tappioksi. On merkittävä asia ja paljastavaa että Suomi juuri muihin pohjoismaihin verraten pärjää n. 20% huonommin ja aina vaan huonommin menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja että meillä menee huonosti. Kaikki muut pohjoismaan päihittää Suomen menen tullen. Jopa Islanti. Islanti on parempi jalkapallomaa ja osaavat kaiken lisäksi tehdä fyrkkaa.
Pohjoismaat ovat Euroopan rikkaimpien maiden joukossa, joten muille pohjoismaille häviäminen ei ole mitenkään erityisen merkittävää. Syynä häviöön on se, ettei Suomella ole omaa valuuttaa, jolla taata huonoina aikoina pääoman saanti kotimaan yrityksille ja jolla alentaa vientihintoja devalvaation avulla. Näistä syistä Suomi ei koskaan toipunut edellisen vuosikymmenen lopun talousromahduksesta. Vuonna 2008 Suomi oli vielä BKT:ltaan samaa tasoa Ruotsin kanssa tai jopa marginaalisesti edellä.
Islanti ei todellakaan ole mikään köyhä maa, kuten näyt ajattelevan, vaan se elelee leveästi mm. energiaresurssiensa ansiosta. Suomen talous on kuitenkin luonnonvarojen puuttumisesta huolimatta paljon kehittyneempi ja korkeakoulutetun osaamisen hyödyntämisessä samaa tasoa Ruotsin ja Tanskan kanssa.
Suomi oli 2008 samaa tasoa Ruotsin kanssa. Tämä perustui euroalueen velkaantumiseen eikä siis ollut kestävällä pohjalla vaan velkakuplaa paisuttamalla tehty bkt. Kun kupla puhkesi niin todellinen tilanne on se mikä on nyt ellei sitten vieläkin huonompi Suomen tappioksi. On merkittävä asia ja paljastavaa että Suomi juuri muihin pohjoismaihin verraten pärjää n. 20% huonommin ja aina vaan huonommin menee.
Ei ole mikään paljastus, että Suomella menee (jonkin verran) huonommin kuin muilla pohjoismailla. Juurihan tuossa selitettiin, että se johtuu siitä, ettei ole käytössä omaa valuuttaa.
Suomella nimenomaan oli erittäin vähän velkaa ennen vuotta 2009, BKT olisi ollut vielä korkeampi, jos valtionvelan leikkaamiseen ei olisi käytetty silloin niin paljon rahaa tai olisi jopa otettu lisää velkaa.
Suomalaiset ovat liian pehmeitä, kilttejä, naiveja ja tsuvaitsevaisia jotka tuhoutuvat omiin velkoihinsa jotka on vielä kaiken lisäksi otettu isolta osin muunmaalaisten hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vajaa 30 vuotta sitten Suomen valtionvelka oli euroissa noin 8 miljardia. Varaa oli kaikkeen ja silloin ei siis ollut euroa, EU:ta tai ma-tuja. Varaa oli rakentaa sairaaloita, teitä, siltoja, kouluja ja pitää huolta vanhuksista, lapsista ja heikommista suomalaisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja että meillä menee huonosti. Kaikki muut pohjoismaan päihittää Suomen menen tullen. Jopa Islanti. Islanti on parempi jalkapallomaa ja osaavat kaiken lisäksi tehdä fyrkkaa.
Pohjoismaat ovat Euroopan rikkaimpien maiden joukossa, joten muille pohjoismaille häviäminen ei ole mitenkään erityisen merkittävää. Syynä häviöön on se, ettei Suomella ole omaa valuuttaa, jolla taata huonoina aikoina pääoman saanti kotimaan yrityksille ja jolla alentaa vientihintoja devalvaation avulla. Näistä syistä Suomi ei koskaan toipunut edellisen vuosikymmenen lopun talousromahduksesta. Vuonna 2008 Suomi oli vielä BKT:ltaan samaa tasoa Ruotsin kanssa tai jopa marginaalisesti edellä.
Islanti ei todellakaan ole mikään köyhä maa, kuten näyt ajattelevan, vaan se elelee leveästi mm. energiaresurssiensa ansiosta. Suomen talous on kuitenkin luonnonvarojen puuttumisesta huolimatta paljon kehittyneempi ja korkeakoulutetun osaamisen hyödyntämisessä samaa tasoa Ruotsin ja Tanskan kanssa.
Suomi oli 2008 samaa tasoa Ruotsin kanssa. Tämä perustui euroalueen velkaantumiseen eikä siis ollut kestävällä pohjalla vaan velkakuplaa paisuttamalla tehty bkt. Kun kupla puhkesi niin todellinen tilanne on se mikä on nyt ellei sitten vieläkin huonompi Suomen tappioksi. On merkittävä asia ja paljastavaa että Suomi juuri muihin pohjoismaihin verraten pärjää n. 20% huonommin ja aina vaan huonommin menee.
Tämä ei ole yksin euroalueen ongelmien syytä, vaan vähintään yhtä paljon itse sössittyä. Tärkein syy oli se, että olimme liiaksi riippuvaisia Nokiasta ja metsäsektorista. Toinen syy on se, että olemme hoitaneet huonosti maahanmuuttopolitiikan: emme ole onnistuneet houkuttelemaan tänne oikeanlaisia tyyppejä (esimerkiksi työteliäitä puolalaisia ja baltteja) riittävästi, vaan olemme ottaneet vastaan vain heitä, joita on tänne tyrkätty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Portugalilaiset on kyllä varmasti eri mieltä, ja veikkaan että espanjalaiset ja italialaisetkin.
Portugali, Espanja ja Italia ovat kaikki maita, joissa pysyy hengissä vaikka ilman asuntoa. Kaikkea syötävää kasvaa miltei ympäri vuoden. Siksi heitä onkin niin paljon enemmän.
Että turhaa lätiset, itsepä lisääntyvät ilmeisestikin liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Portugalilaiset on kyllä varmasti eri mieltä, ja veikkaan että espanjalaiset ja italialaisetkin.
Portugali, Espanja ja Italia ovat kaikki maita, joissa pysyy hengissä vaikka ilman asuntoa. Kaikkea syötävää kasvaa miltei ympäri vuoden. Siksi heitä onkin niin paljon enemmän.
Että turhaa lätiset, itsepä lisääntyvät ilmeisestikin liikaa.
Pskanmarjat. Pysytkö itse esim. näin loka-marraskuussa kovin hyvin hengissä ilman asuntoa? Oletko kokeillut?
Kuinka paljon esimerkiksi jossakin Lissabonin lähiössä voi kasvattaa "kaikkea syötävää"?
No, turhaan oikeastaan viitsin tämänkin kirjoittaa. Juntti on juntti, vaikka voissa paistaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kreikkalaisillakin on enemmän varallisuutta/hlö kuin suomalaisilla. Ja koska noissa on aina kyse keskiarvoista, tarkoittaa se että tavalliset suomalaiset on helvetin köyhiä koska herlinit ym kuppaa kaiken itselleen ja nostaa keskiarvoa.
Paskanmarjat.
Juuri tämän väitteen esittäjä on pihalla kuin lumiukko. Suomessa on mitättömän vähälukuinen ja köyhä eliitti, verrattuna juuri esim. Kreikan puolirikollisiin valtion rahoilla mällääjiin ja kaikenkarvaisiin Onassiksiin. Juuri sen vuoksi, kun keskiarvoja lasketaan, on varallisuus perhettä kohden isompi kuin täällä.
Kreikassa, Kyproksella, Italiassa, Portugalissa rikkaat ovat sietämättömän rikkaita ja köyhät asuvat sankoin joukoin kadulla tai jossain surkeissa murjuissa, hylätyissä asunnoissa. Eikä pelkästään alkoholistit vaan ihan lapsiperheet. Suomessa todellista rahaeliittiä on vain ehkä sata henkeä, Etelä-Euroopan maissa heidän suhteellinen määränsä ja varallisuutensa on paljon huikeampi kuin täällä.
Näissä laskuissa usein jätetään huomiotta tai aliarvostetaan kiinteä omaisuus, jota Suomessa usein ihan duunariperheilläkin on. Kesämökkejä, metsäpalstoja ym. Omistusasujien määrä on Euroopan huippua.
Tällä hetkellä on vielä näin. Mutta kurjistuminen on alkanut ja pahenee edelleen. Maaseudulla olevat asunnot eivät rahallisesti ole arvokkaita, elleivät sijaitse ihan kaupungin kupeessa. Mökkielämä ei nuoria kiinnosta, kuivan maan mökki ei ole arvokas rahallisesti. Metsää pitää osata hoitaa, jos siitä aikoo hyötyä. Väki pakkaantuu kaupunkeihin, joissa parhaiden paikkojen asuntojen hinnat ovat useimpien ulottumattomissa ja vuokratkin syövät leijonanosan palkoista. Omistusasuntojen ostoa hillitsee myös se, että työikäisten odotetaan muuttavan töiden perässä, työt taas voivat olla lyhytkestoisia, kuten vaikka autotuotanto josta nyt kohistaan. Muutaman vuoden työpaikan takia ei omaa asuntoa kannata ostaa eikä rakentaa, jos työt loppuvat asunnot muodostuvat taakoiksi omistajilleen.
Suomi on savuttanut kovalla työllä nykyisen elintasonsa. Vahinko vaan että tätä varallisuutta käyttää porukka joka saa hyvän palkan julkisella ilman ponnistelua ja siksi kevytmielisesti jakaa kansan työn tuloksia koko maailman hyväksi. Ei kovin empaattista käytää uupuvaa kansaa hyväkseen omissa pyrkimyksissä.
Nuorten ei kannata ponnistella ihan hirveästi, koska on tämä ylitämätön muuri julkisella, joka kuorii kermat ja tämän päälle odottaa yhä enemmän ponnistelua. Näkeehän tämän korkeista itsemurhaluvuistakin että maan johto ei toimi kansan parhaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet sinä aikamoinen pölvästi, kun et lähteitä suostu linkittämään, ap. Mitä erityistä sinulta nyt puuttuu, kun noin katkera olet? Entä miten on historian tietojen laita? Olisitko sinä todellakin onnellisempi, jos sinulla olisi kalliimpi = hienompi auto, isompi asunto tai talo, rahaa kuin roskaa jne. Miksi sinun on vaikea olla tyytyväinen siihen, mitä sinulla on? Minä olen sen verran kauan asunut ja työskennellyt parissakin eurooppalaisessa maassa, jotka siis ainakin sinun mittapuusi mukaan ovat huimasti rikkaampia kuin kotimaamme, että olin todella onnellinen, kun löytyi oman alan työpaikka Suomesta. Ja yllätys, yllätys: ansiotasokaan ei laskenut. Olen aina ansainnut kohtuullisen hyvin eli raha on riittänyt ruokaan, vaatteisiin, oman asunnon hankkimiseen ja pikkuisen on kertynyt vararahastoakin pahan päivän varalle, sillä eläke on toki selvästi pienempi kuin palkka. Mutta elän täällä oikein mielelläni enkä kaipaa täältä pois, en edes aurinkolomalle etelään.
Mikä siinä muuten on, että aina pitää vertailla. Useimmiten ne vertailut vielä ontuvat pahemman kerran, sillä vaikka kohteet olisivat noin päällisin puolin samanlaisia, niin eroja on paljon. Pitäisi ottaa kaikki muuttujat mukaan, ei vähiten verotusta ja sitä, mitä niillä veroilla saa.
Tässä onnellinen perhe joka on päässyt pois Suomesta.
Vierailija kirjoitti:
Muuttakaapa sieltä paskasta Suomesta edes vuodeksi muualle eurooopaan niin aukeaa kummasti silmät teilläkin 😄ja varsinkin laittakaa ne teidän kolmevuotiaat lapset kouluun ja menkää töihin niin näette miten takapajulaista nimenomaan muualla euroopassa on verrattuna Suomeen.
Tyypillisen aivopestyn suomalaisen näkökulma. Yllättävän helposti vielä nykyäänkin yhteiskunnan aivopesu suomalaisiin puree, että vain Suomessa on kaikki hyvin ja kaikkialla muualla eletään vielä kivikautta. Sekö on takapajuista, että suurimmassa osassa muuta Eurooppaa paljon pienemmät työttömyysprosentit verrattuna Suomeen? Sekö on takapajuista, että muualla Euroopassa korkeasti koulutetut saavat paljon Suomea korkeampaa palkkaa, josta ei vielä verottaja vie räikeimmissä tapauksissa likipitäen 50% osuutta? Sekö on takapajuista, että siellä ei ole koulutettujen osalta läheskään samalla tavalla työttömyyttä kuin Suomessa, eikä maisterit tai jopa tohtorit ole katuja lakaisemassa tai jossain muualla matalampien palkkojen töissä? Sekö on takapajuista, että siellä ei pysty sossun elättinä saamaan joissain tapauksissa jopa lähes samaa elintasoa, kuin mitä koulutettu, työssäkäyvä ihminen saa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta, suomen kielen helppous tuo etumatkaa. Vaikeaa nähä mitään erityistä suomalaisessa koulussa, paitsi kouluruokailu.
Suomi pärjää myös matematiikassa ja luonnontieteissä muita PISA:ssa testattuja länsimaita paremmin. Syynä ei ole niinkään se, että Suomen järjestelmä olisi erityisen hyvä, vaan se, että muiden maiden järjestelmät ovat eri tavoilla huonoja. Suomalaisessa koulussa keskitytään olennaiseen eli oppimiseen, ammattitaitoinen opettaja opettaa vaaditut asiat ja sitten osaamista testataan kokeissa. Esim. ruotsalaiset koulut ovat leikkikouluja, joissa oppilailta ei vaadita mitään eikä edes arvosanoja ole (ellei niitä sitten palautettu tänä tai viime vuonna?). Amerikkalaisessa koulussa taas oppilailta vaaditaan paljon, mutta fokus ei ole oppimisessa vaan siinä, että oppilailla saadaan teetettyä mahdollisimman paljon koulutöitä jne.
Suomi tulee tippumaan PISA tuloksissa dramaattisesti muutaman vuoden periodilla.
T.ope
Suomi pärjää myös matematiikassa ja luonnontieteissä muita PISA:ssa testattuja länsimaita paremmin. Syynä ei ole niinkään se, että Suomen järjestelmä olisi erityisen hyvä, vaan se, että muiden maiden järjestelmät ovat eri tavoilla huonoja. Suomalaisessa koulussa keskitytään olennaiseen eli oppimiseen, ammattitaitoinen opettaja opettaa vaaditut asiat ja sitten osaamista testataan kokeissa. Esim. ruotsalaiset koulut ovat leikkikouluja, joissa oppilailta ei vaadita mitään eikä edes arvosanoja ole (ellei niitä sitten palautettu tänä tai viime vuonna?). Amerikkalaisessa koulussa taas oppilailta vaaditaan paljon, mutta fokus ei ole oppimisessa vaan siinä, että oppilailla saadaan teetettyä mahdollisimman paljon koulutöitä jne.