Kosteusvaurio? Kuka maksaa?

Ymmärtääkseni et joudu vuokralaisena maksamaan, mutta ilmoitusvelvollisuus sinulla on vuokranantajalle. Miksi sinulla ei ole kotivakuutusta? 😰

Irtamiston vahinkohin pitää olla sulla vakuutus. Kannattais ottaa, se ei ees maksa paljon.

Sukulaisella kävi vesivahinko ja sanoi minulle, että onneksi oli kotivakuutus, olisi kuulemma joutunut maksamaan itse kuivatukset yms yli 10 000€. En tiedä miten menee tuossa tapauksessa, kun esimerkiksi vuokralainen ei voi kylpyhuoneen kunnolle mitään. Meillä on lattialaattojen saumaukset rapistuneet ja aivan varmasti pääsee suihkussa vesi alle, ilmoitettiin heti muuttaessa siitä ja sanoivat että kiitos ilmoituksesta ja korjausmiehet tulevat kun pääsevät, ei  ole näkynyt ei kuulunut. Eivät voi meitä syyttää, vaikka suihkussa on normaalisti käytykin, koska ilmoitettiin heti eikä saatu  mitään ohjeita.

Vuokranantajan vakuutus tietty maksaa. Meillä okt ja vakuutus maksoi.

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantajan vakuutus tietty maksaa. Meillä okt ja vakuutus maksoi.

Korjaan, että näissä tapauksessa usein kyllä lasku lankeaa kaikille osakkeenomistajille.

Ja jos huolimattomuuttasi tai laiminlyöntisi vuoksi aiheutat kosteusvahingon, niin olet vastuussa kuluista myös muiden asunnoissa. Senkin takia se kotivakuutus olisi hyvä olla.

Tästähän kuuluisa esimerkki on sammuminen suihkuun.

Jos vuokrasopimuksen ehtona on kotivakuutus, niin sitten pahinta mitä voi tapahtua, on se, että vuokrasopimuksesi puretaan. Tämä siis siitä syystä, että vakuutus jäi ottamatta.

Vakuutus tuskin korvaa mahdollista homevahinkoa, koska vakuutus korvaa nimenomaan ÄKILLISEN vahingon. Tästä on kokemusta ja kysyhän kokeeksi myös vakuutusyhtiöstäsi (siis korvaako kotivakuutus homevahingon).

Home ei synny ihan hetkessä ja vuokraisäntäsi on vastuussa asunnostaan, poislukien normaali kuluminen. Kuvaamasi vaurio on tuskin syntynyt siten, että olet tahallisesti tuon aiheuttanut, joten tuo menee sitten omistajan piikkiin (ja taloyhtiön myös). Eri asia olisi, jos olisi vaikka poraillut juovuspäissäsi poralla tahallasi reikiä vesieristeisiin ja sitten joutuisit tietysti maksumieheksi.

Jos asuntoon tehdään remontti, niin sittenhän vuokranantaja korvaa sinulle rahallisesti ajan, jonka asunto on erilaisessa kunnossa kuin vuokrasopimuksentekoheketkellä. Käytännössä siis vuokraa ei varmaan tuolta ajalta peritä. Jos löydät uuden asunnon, vaadi vuokrasopimuksen purkua kohtuuttomuuspykälään vedoten (tehdyt sopimukset eivät saa lain mukaan olla kohtuuttomia kummallekkaan osapuolelle).

Vakuutus korvaa äkillisesti aiheutuneet vahingot. Ei hometta.

silikoni katon ja laatan rajassa ei kosteusvaurioita estä. Ota yhteys vuokran-antajaan, hän ottaa sitten yhteyden taloyhtiöön ja paikalle tulee korjaaja. Silikonit hapertuvat vanhetessaan ja vaikuttaa siltä, että ne pitäisi nyt uusia. 

Kotivakuutus on toki fiksua olla olemassa, mutta tässä ketjussa mainittua suihkuun sammumista se ei esimerkiksi korvaa. Tai itseasiassa korvaa kyllä taloyhtiölle varmaankin, mutta aiheuttaja (eli vakuutuksen ottaja) joutuu maksamaan summan kyllä korkoineen takaisin vakuutusyhtiölle. Lasku voi olla kymmeniä tuhansia euroja ja kännitilassa suihkuun sammuminen on räikeä suojeluohjeiden rikkomus.

Aapeen ei tarvitse olla huolissaan. Ensinnäkin katossa ei edes suihkun aikana ole niin paljon kosteutta että siellä höyryistä tulisi kosteusvaurioita. Pesuhuoneenkaan katossa ei edes ole vesieritystä. Ja muuallakin kylpyhuoneessa saumasilikoneilla ei minkäänlaista merkitystä kosteusvaurioiden synnyn ehkäisyssä. Silikonit ovat pelkkää ulkonäkövaikutusta varten, kosteuden pitää laatoiuksen alle huolellisesti levitetty ja nurkista vahvistettu vesieriste. Jos siellä sellainen on - jollei ole, kosteutta ei pidä mikään.

Toisenakin vuokralainen ei vastaan normaalista kulumisesta, esimerkiksi silikonien hapertumisesta ikääntyessään. Hän vastaisi tuottamuksellisesta vahingosta, esim siitä, jos lapset tai koirat repivät silikonit irti, tai jos hän nukahtaa lattiakaivon pääklle suihkussa tai jos hän asentaa pyykkikoneen huolimattomasti ja postoletku irtoaa. Näitä varten tarvitaan se kotivakuutus vastuuvakuutusosalla - kulut voivat olla kalliita. Mutta asunnon huoltovälin liiallisesta pidentymisestä johtuvat kulut eivät ole tuottamuksellisia vuokralaisen osalta. Sen sijaan on tärkeää, että vuokralainen ilmoittaa huoltotarpeesta vuokranantajalle, jotta tämä voi hoitaa oman osuutensa. TÄmän jos jättää tekemässä, voidaan ilmoittamattajättämisestä syntyvät vahinkos katsoa tuottamuksellisiksi - ja silloin vuokralainen voi päätyä maksamaan jotain. Mutta epäilen kyllä, että tämä ei päde katonrajasilikoneihin, vaan esimerkiksi sellaiseen, missä joku putki vuotaisi pisara kerrallaan pitkiä aikoja rakenteeseen ja vuokralainen vain katselisi eikä ilmoittaisi vuokranantajalle tms.

vierailija kirjoitti:

Meillä on lattialaattojen saumaukset rapistuneet ja aivan varmasti pääsee suihkussa vesi alle, ilmoitettiin heti muuttaessa siitä ja sanoivat että kiitos ilmoituksesta ja korjausmiehet tulevat kun pääsevät, ei  ole näkynyt ei kuulunut. Eivät voi meitä syyttää, vaikka suihkussa on normaalisti käytykin, koska ilmoitettiin heti eikä saatu  mitään ohjeita.

Laattojen alle menee aina vettä, ei saumaukset sitä sieltä poissa pidä. Tämä takia on tärkeää, että laattojen alla on kunnollinen vesieristys.

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantajan vakuutus tietty maksaa. Meillä okt ja vakuutus maksoi.

Taloyhtiön ollessa kyseessä, asukas on ainoa joka voi vakuuttaa irtaimiston, vesivahingon tai tulipalon.

Taloyhtiö vastaa omista rakenteistaan, mutta ei voi vakuuttaa asukkaiden toimista syntyviä vaurioita.

Myöskään vuokranantajasi ei voi vakuuttaa osaketta puolesta, sen voi vain tehdä asunnossa asuva. Eli se 50€ maksava kotivakuutus on pakollinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantajan vakuutus tietty maksaa. Meillä okt ja vakuutus maksoi.

Korjaan, että näissä tapauksessa usein kyllä lasku lankeaa kaikille osakkeenomistajille.

Ei, vaan vesivanhingon aiheuttaneelle asukkaalle.

Vierailija kirjoitti:

vierailija kirjoitti:

Meillä on lattialaattojen saumaukset rapistuneet ja aivan varmasti pääsee suihkussa vesi alle, ilmoitettiin heti muuttaessa siitä ja sanoivat että kiitos ilmoituksesta ja korjausmiehet tulevat kun pääsevät, ei  ole näkynyt ei kuulunut. Eivät voi meitä syyttää, vaikka suihkussa on normaalisti käytykin, koska ilmoitettiin heti eikä saatu  mitään ohjeita.

Laattojen alle menee aina vettä, ei saumaukset sitä sieltä poissa pidä. Tämä takia on tärkeää, että laattojen alla on kunnollinen vesieristys.

Toivottavasti on, suihkun alla esim on laattojen väli, jossa ei ole enää saumausta ollenkaan. Ilmeisesti taloyhtiö tietää että siellä on kunnon vesieristys, kun eivät ole nähneet tätä asiaa kiireelliseksi. Kiitos viestistäsi, helpotti huolta :)

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtääkseni et joudu vuokralaisena maksamaan, mutta ilmoitusvelvollisuus sinulla on vuokranantajalle. Miksi sinulla ei ole kotivakuutusta? 😰

Olen luottotiedoton. En saa kotivakuutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantajan vakuutus tietty maksaa. Meillä okt ja vakuutus maksoi.

Korjaan, että näissä tapauksessa usein kyllä lasku lankeaa kaikille osakkeenomistajille.

Ei, vaan vesivanhingon aiheuttaneelle asukkaalle.

Jos se on omista toimista johtuvaa, muuten ei.

luottotiedotonkin saa vakuutuksen maksamalla sen etukäteen aina esim. vuodeksi kerrallaan.

Jos vuokrasopimuksessa on maininta että vuokralaisen kuuluu ottaa kotivakuutus hallussaan olevaa omaisuutta varten niin silloin se pitää ottaa. Jos tämmöistä ehtoa ei ole niin asunnon omistaja vakuuttaa asunnon itse tai ei vakuuta.

Vuokralaisen pitää itse vakuuttaa oma irtaimistonsa jos haluaa.

Koska vakuuttaminen on huijaamista, niin asioista tehdään mahdollisimman vaikeaselkoisia.