Se että miehen pitää kosia naista, eikä päinvastoin, antaa kuvan että nainen on palkinto miehelle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei varmasti ole palkinto miehelle, vaan sen sijaan helvetinmoinen rasite jos ollaan ihan oikeasti rehellisiä.

Suurin osa avioeroista on kuitenkin naisen alullepanemia, jos siitä nyt voi jotain päätellä.

Ilmeisesti yli 50% aviopareista rasittaa toisiaan ja naisilla palaa tilanteeseen käpy aiemmin?

Nainen on lähes aina se joka saa erotessa puolet miehen ansaitsemasta omaisuudesta mukaansa ja mies taas se, joka menettää puolet omaisuudestaan erotessaan naisesta.

Älä jaksa jauhaa paskaa. Ei ole mitenkään keskiarvoista, että nainen on avioliitossa varaton ja mies on maksanut kaiken. Naisten keskipalkka on viitisen sataa (brutto) miesten keskipalkkaa alempi. Ja jos mies on tehnyt niin kusipäisiä sopimuksia, että asunto laitetaan hänen nimiin ja vaimo maksaa ruuat ja vaatteet, on ihan täysin oikein puolittaa asunto lähtöhetkellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei varmasti ole palkinto miehelle, vaan sen sijaan helvetinmoinen rasite jos ollaan ihan oikeasti rehellisiä.

Suurin osa avioeroista on kuitenkin naisen alullepanemia, jos siitä nyt voi jotain päätellä.
Ilmeisesti yli 50% aviopareista rasittaa toisiaan ja naisilla palaa tilanteeseen käpy aiemmin?

Nainen on lähes aina se joka saa erotessa puolet miehen ansaitsemasta omaisuudesta mukaansa ja mies taas se, joka menettää puolet omaisuudestaan erotessaan naisesta.

Niin joskus keskiajalla. Nykyään naisetkin käyvät töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä taas haluan antaa miehelle mahdollisuuden tuntea itsensä mieheksi ja se onnistuu osittain juuri sillä, ettei rupea päsmäröimään kaikessa. Eli mies SAA kosia ja olla miehekäs. Jos sitten on tuollainen känisevä mikkhiiiri, kuten ap, niin toivottavasti joku justiina tulee ja kaappaa sen matkaansa vaivoikseen. 

Mielestäni en hirveästi "känissyt". Minähän sanoin mm. että voisin kyllä itse tehdä sen kosimisen, en siis odota naisen tekevän sitä, mutta kyse on siitä, että en halua kosia naisystävää siksi että se olisi velvollisuuteni miehenä.

Sinä puolestaan kuulostat ihanalta "ei ole mies eikä mikään jos ei tee sitä ja tätä"-asenteen omaavalta naiselta. Toivotan onnea sinulle ja miehellesi.

Ap

Nimen omaan ymmärsit minut täysin väärin, ehkä minäkin siis sinut. Olen joutunut tietoisesti himmaamaan omaa luonnettani, etten jyräisi vastapuolta vaan antaisin hänelle tilaa ja mahdollisuuden tuntea itsensä mieheksi ja niillä miehillä (4 kpl pitkiä suhteita), joista minulla on kokemus, jokaisen miehisyys on pönkittynyt jollain tuon kaltaisilla jutuilla kuten taas naisilla esim. hemmottelemalla miestä, silittämällä paidat, viettelemällä sängyssä tms. 

Jos naisten pitäisi kosia tästä lähtien miestä, mitä sillä viestitettäisiin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei varmasti ole palkinto miehelle, vaan sen sijaan helvetinmoinen rasite jos ollaan ihan oikeasti rehellisiä.

Suurin osa avioeroista on kuitenkin naisen alullepanemia, jos siitä nyt voi jotain päätellä.

Ilmeisesti yli 50% aviopareista rasittaa toisiaan ja naisilla palaa tilanteeseen käpy aiemmin?

Nainen on lähes aina se joka saa erotessa puolet miehen ansaitsemasta omaisuudesta mukaansa ja mies taas se, joka menettää puolet omaisuudestaan erotessaan naisesta.

Älä jaksa jauhaa paskaa. Ei ole mitenkään keskiarvoista, että nainen on avioliitossa varaton ja mies on maksanut kaiken. Naisten keskipalkka on viitisen sataa (brutto) miesten keskipalkkaa alempi. Ja jos mies on tehnyt niin kusipäisiä sopimuksia, että asunto laitetaan hänen nimiin ja vaimo maksaa ruuat ja vaatteet, on ihan täysin oikein puolittaa asunto lähtöhetkellä. 

Itse elät kieroutuneessa ja epärehellisessä unelmassasi, koska yli 90% perheiden omaisuudesta on miesten hankkimia ja tuokin prosentti olisi vieläkin korkeampi jos laskuista jätettäisiin pois ne naiset, jotka perintönsä ansiosta nostavat perheen omaisuutta.

Lisäksi naiset ovat useimmiten pienempi palkkaisissa töissä, jolloin he eivät ole kykeneviä myöskään osallistumaan tasavertaisesti perheen elintason ylläpitämiseen, joten tuo asunnon puolittaminen esittämälläsi tavalla on ainoastaan laillistettu ryöstö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei varmasti ole palkinto miehelle, vaan sen sijaan helvetinmoinen rasite jos ollaan ihan oikeasti rehellisiä.

Suurin osa avioeroista on kuitenkin naisen alullepanemia, jos siitä nyt voi jotain päätellä.

Ilmeisesti yli 50% aviopareista rasittaa toisiaan ja naisilla palaa tilanteeseen käpy aiemmin?

Nainen on lähes aina se joka saa erotessa puolet miehen ansaitsemasta omaisuudesta mukaansa ja mies taas se, joka menettää puolet omaisuudestaan erotessaan naisesta.

Älä jaksa jauhaa paskaa. Ei ole mitenkään keskiarvoista, että nainen on avioliitossa varaton ja mies on maksanut kaiken. Naisten keskipalkka on viitisen sataa (brutto) miesten keskipalkkaa alempi. Ja jos mies on tehnyt niin kusipäisiä sopimuksia, että asunto laitetaan hänen nimiin ja vaimo maksaa ruuat ja vaatteet, on ihan täysin oikein puolittaa asunto lähtöhetkellä. 

Itse elät kieroutuneessa ja epärehellisessä unelmassasi, koska yli 90% perheiden omaisuudesta on miesten hankkimia ja tuokin prosentti olisi vieläkin korkeampi jos laskuista jätettäisiin pois ne naiset, jotka perintönsä ansiosta nostavat perheen omaisuutta.

Lisäksi naiset ovat useimmiten pienempi palkkaisissa töissä, jolloin he eivät ole kykeneviä myöskään osallistumaan tasavertaisesti perheen elintason ylläpitämiseen, joten tuo asunnon puolittaminen esittämälläsi tavalla on ainoastaan laillistettu ryöstö.

Jos keskimääräinen mies saa käteen vuodessa 31 100 euroa ja nainen 27 400 euroa, joka on 88 % miehen palkasta, miten tämä oikeuttaa miehen rohmuamaan perheen koko omaisuuden tai 90 % siitä itselleen? Kuvaa vain miesten (ei onneksi kaikkien vaan näiden ulisijamiesten) tolkutonta itsekkyyttä ja kykyä antaa lapsen kulkea vaikka vuotavissa kengissä räntäsateessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei varmasti ole palkinto miehelle, vaan sen sijaan helvetinmoinen rasite jos ollaan ihan oikeasti rehellisiä.

Suurin osa avioeroista on kuitenkin naisen alullepanemia, jos siitä nyt voi jotain päätellä.

Ilmeisesti yli 50% aviopareista rasittaa toisiaan ja naisilla palaa tilanteeseen käpy aiemmin?

Nainen on lähes aina se joka saa erotessa puolet miehen ansaitsemasta omaisuudesta mukaansa ja mies taas se, joka menettää puolet omaisuudestaan erotessaan naisesta.

Älä jaksa jauhaa paskaa. Ei ole mitenkään keskiarvoista, että nainen on avioliitossa varaton ja mies on maksanut kaiken. Naisten keskipalkka on viitisen sataa (brutto) miesten keskipalkkaa alempi. Ja jos mies on tehnyt niin kusipäisiä sopimuksia, että asunto laitetaan hänen nimiin ja vaimo maksaa ruuat ja vaatteet, on ihan täysin oikein puolittaa asunto lähtöhetkellä. 

Itse elät kieroutuneessa ja epärehellisessä unelmassasi, koska yli 90% perheiden omaisuudesta on miesten hankkimia ja tuokin prosentti olisi vieläkin korkeampi jos laskuista jätettäisiin pois ne naiset, jotka perintönsä ansiosta nostavat perheen omaisuutta.

Lisäksi naiset ovat useimmiten pienempi palkkaisissa töissä, jolloin he eivät ole kykeneviä myöskään osallistumaan tasavertaisesti perheen elintason ylläpitämiseen, joten tuo asunnon puolittaminen esittämälläsi tavalla on ainoastaan laillistettu ryöstö.

En elä missään unelmassa vaan todellisuudessa, joka tuntuu olevan paljon laadukkaampi kuin sinun, valitettavaa sinulle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei varmasti ole palkinto miehelle, vaan sen sijaan helvetinmoinen rasite jos ollaan ihan oikeasti rehellisiä.

Suurin osa avioeroista on kuitenkin naisen alullepanemia, jos siitä nyt voi jotain päätellä.

Ilmeisesti yli 50% aviopareista rasittaa toisiaan ja naisilla palaa tilanteeseen käpy aiemmin?

Nainen on lähes aina se joka saa erotessa puolet miehen ansaitsemasta omaisuudesta mukaansa ja mies taas se, joka menettää puolet omaisuudestaan erotessaan naisesta.

Älä jaksa jauhaa paskaa. Ei ole mitenkään keskiarvoista, että nainen on avioliitossa varaton ja mies on maksanut kaiken. Naisten keskipalkka on viitisen sataa (brutto) miesten keskipalkkaa alempi. Ja jos mies on tehnyt niin kusipäisiä sopimuksia, että asunto laitetaan hänen nimiin ja vaimo maksaa ruuat ja vaatteet, on ihan täysin oikein puolittaa asunto lähtöhetkellä. 

Itse elät kieroutuneessa ja epärehellisessä unelmassasi, koska yli 90% perheiden omaisuudesta on miesten hankkimia ja tuokin prosentti olisi vieläkin korkeampi jos laskuista jätettäisiin pois ne naiset, jotka perintönsä ansiosta nostavat perheen omaisuutta.

Lisäksi naiset ovat useimmiten pienempi palkkaisissa töissä, jolloin he eivät ole kykeneviä myöskään osallistumaan tasavertaisesti perheen elintason ylläpitämiseen, joten tuo asunnon puolittaminen esittämälläsi tavalla on ainoastaan laillistettu ryöstö.

Jos keskimääräinen mies saa käteen vuodessa 31 100 euroa ja nainen 27 400 euroa, joka on 88 % miehen palkasta, miten tämä oikeuttaa miehen rohmuamaan perheen koko omaisuuden tai 90 % siitä itselleen? Kuvaa vain miesten (ei onneksi kaikkien vaan näiden ulisijamiesten) tolkutonta itsekkyyttä ja kykyä antaa lapsen kulkea vaikka vuotavissa kengissä räntäsateessa. 

Kun se nyt käytännössä harvoin menee noin, vaan useimmiten mies tienaa kaksin- tai jopa kolminkertaisesti sen mitä nainen, siis perheissä joihin omaisuutta on kertynyt ja tulee muistaa myös, että jo joidenkin vuosien avioliiton jälkeen menee jakoon myös miehellä ennen avioliittoa ollut omaisuus.

Kuten kirjoitin jo aiemmin, on mies se joka useimmin taloudellisesti häviää avioeron yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei varmasti ole palkinto miehelle, vaan sen sijaan helvetinmoinen rasite jos ollaan ihan oikeasti rehellisiä.

Suurin osa avioeroista on kuitenkin naisen alullepanemia, jos siitä nyt voi jotain päätellä.

Ilmeisesti yli 50% aviopareista rasittaa toisiaan ja naisilla palaa tilanteeseen käpy aiemmin?

Nainen on lähes aina se joka saa erotessa puolet miehen ansaitsemasta omaisuudesta mukaansa ja mies taas se, joka menettää puolet omaisuudestaan erotessaan naisesta.

Älä jaksa jauhaa paskaa. Ei ole mitenkään keskiarvoista, että nainen on avioliitossa varaton ja mies on maksanut kaiken. Naisten keskipalkka on viitisen sataa (brutto) miesten keskipalkkaa alempi. Ja jos mies on tehnyt niin kusipäisiä sopimuksia, että asunto laitetaan hänen nimiin ja vaimo maksaa ruuat ja vaatteet, on ihan täysin oikein puolittaa asunto lähtöhetkellä. 

Itse elät kieroutuneessa ja epärehellisessä unelmassasi, koska yli 90% perheiden omaisuudesta on miesten hankkimia ja tuokin prosentti olisi vieläkin korkeampi jos laskuista jätettäisiin pois ne naiset, jotka perintönsä ansiosta nostavat perheen omaisuutta.

Lisäksi naiset ovat useimmiten pienempi palkkaisissa töissä, jolloin he eivät ole kykeneviä myöskään osallistumaan tasavertaisesti perheen elintason ylläpitämiseen, joten tuo asunnon puolittaminen esittämälläsi tavalla on ainoastaan laillistettu ryöstö.

Jos keskimääräinen mies saa käteen vuodessa 31 100 euroa ja nainen 27 400 euroa, joka on 88 % miehen palkasta, miten tämä oikeuttaa miehen rohmuamaan perheen koko omaisuuden tai 90 % siitä itselleen? Kuvaa vain miesten (ei onneksi kaikkien vaan näiden ulisijamiesten) tolkutonta itsekkyyttä ja kykyä antaa lapsen kulkea vaikka vuotavissa kengissä räntäsateessa. 

Kun se nyt käytännössä harvoin menee noin, vaan useimmiten mies tienaa kaksin- tai jopa kolminkertaisesti sen mitä nainen, siis perheissä joihin omaisuutta on kertynyt ja tulee muistaa myös, että jo joidenkin vuosien avioliiton jälkeen menee jakoon myös miehellä ennen avioliittoa ollut omaisuus.

Kuten kirjoitin jo aiemmin, on mies se joka useimmin taloudellisesti häviää avioeron yhteydessä.

Pohjautuuko tämä sinun todelliseen kokemusmaailmaasi vai käsitykseen siitä? Minun yhden hengen perheeseeni on kertynyt omaisuutta ja samaten ystävieni perheisiin. En tunnista kommenttiasi, kun peilaan sitä reaalielämääni. Onneksi en tunnista ympäristöstäni myöskään kaltaisiasi sovinistisia ja asenteellisia miehiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei varmasti ole palkinto miehelle, vaan sen sijaan helvetinmoinen rasite jos ollaan ihan oikeasti rehellisiä.

Suurin osa avioeroista on kuitenkin naisen alullepanemia, jos siitä nyt voi jotain päätellä.

Ilmeisesti yli 50% aviopareista rasittaa toisiaan ja naisilla palaa tilanteeseen käpy aiemmin?

Nainen on lähes aina se joka saa erotessa puolet miehen ansaitsemasta omaisuudesta mukaansa ja mies taas se, joka menettää puolet omaisuudestaan erotessaan naisesta.

Älä jaksa jauhaa paskaa. Ei ole mitenkään keskiarvoista, että nainen on avioliitossa varaton ja mies on maksanut kaiken. Naisten keskipalkka on viitisen sataa (brutto) miesten keskipalkkaa alempi. Ja jos mies on tehnyt niin kusipäisiä sopimuksia, että asunto laitetaan hänen nimiin ja vaimo maksaa ruuat ja vaatteet, on ihan täysin oikein puolittaa asunto lähtöhetkellä. 

Itse elät kieroutuneessa ja epärehellisessä unelmassasi, koska yli 90% perheiden omaisuudesta on miesten hankkimia ja tuokin prosentti olisi vieläkin korkeampi jos laskuista jätettäisiin pois ne naiset, jotka perintönsä ansiosta nostavat perheen omaisuutta.

Lisäksi naiset ovat useimmiten pienempi palkkaisissa töissä, jolloin he eivät ole kykeneviä myöskään osallistumaan tasavertaisesti perheen elintason ylläpitämiseen, joten tuo asunnon puolittaminen esittämälläsi tavalla on ainoastaan laillistettu ryöstö.

Jos keskimääräinen mies saa käteen vuodessa 31 100 euroa ja nainen 27 400 euroa, joka on 88 % miehen palkasta, miten tämä oikeuttaa miehen rohmuamaan perheen koko omaisuuden tai 90 % siitä itselleen? Kuvaa vain miesten (ei onneksi kaikkien vaan näiden ulisijamiesten) tolkutonta itsekkyyttä ja kykyä antaa lapsen kulkea vaikka vuotavissa kengissä räntäsateessa. 

Kun se nyt käytännössä harvoin menee noin, vaan useimmiten mies tienaa kaksin- tai jopa kolminkertaisesti sen mitä nainen, siis perheissä joihin omaisuutta on kertynyt ja tulee muistaa myös, että jo joidenkin vuosien avioliiton jälkeen menee jakoon myös miehellä ennen avioliittoa ollut omaisuus.

Kuten kirjoitin jo aiemmin, on mies se joka useimmin taloudellisesti häviää avioeron yhteydessä.

Pohjautuuko tämä sinun todelliseen kokemusmaailmaasi vai käsitykseen siitä? Minun yhden hengen perheeseeni on kertynyt omaisuutta ja samaten ystävieni perheisiin. En tunnista kommenttiasi, kun peilaan sitä reaalielämääni. Onneksi en tunnista ympäristöstäni myöskään kaltaisiasi sovinistisia ja asenteellisia miehiä. 

Lisään vielä, että minusta ei potentiaalisen miehen tarvitse olla huolissaan, teen mielelläni avioehdon. Toisaalta varakas ystäväni ei tehnyt avioehtoa, vaikka hän on huomattavasti miestään varakkaampi. Ilmeisesti tällainen kaikki on ihan vierasta sinulle, kun olet lukenut näistä asioista vaan netistä. 

Vierailija kirjoitti:

Näin miehenä näen asian tuolla lailla.

En sano ettenkö voisi itse kosia, mutta ärsyttää se, että lähtökohta on jo valmiiksi se, että tottakai se kosii, jolla on penis jalkojen välissä.

Antaa kuvan että että nainen on palkinto jonka miehen pitää yrittää saada houkuteltua naimisiin kanssaan, jotta mies saisi nauttia naisesta loppuikänsä, mutta että mies ei ole mikään palkinto naiselle, vaan enemmänkin tyyppi jonka nainen voi ehkä kelpuuttaa jos mies tekee kaiken oikein ja kosii tyylikkäästi.

Olen yli 50-vuotias nainen ja ihmettelen ihan samaa. Suomalaiset nuoremmat naiset ja miehet ovat valitettavasti saaneet paljon vaikutteita ulkomaisesta viihteestä ja kosinnasta on tullut ehkä muotiasia. Vaikka varmaan aika moni nuorikin nainen yllättyy huonolla tavalla suurieleisen kosinnan kohteeksi joutuessaan.

USA nykyisellääkin  on yllättävän takapajuinen maa. Sieltä on levinnyt Suomeen mm. häätapa, jossa isä luovuttaa tyttärensä uudelle omistajalleen kirkossa. Suomessa on aina ollut tapana, että hääpari marssii yhdessä tasa-arvoisena pitkin kirkon käytävää kohti uutta elämäänsä, vaan ei ole enää. 

Mies maksaa, mies kosii, mies elättää.. ei se enää ole niin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei varmasti ole palkinto miehelle, vaan sen sijaan helvetinmoinen rasite jos ollaan ihan oikeasti rehellisiä.

Suurin osa avioeroista on kuitenkin naisen alullepanemia, jos siitä nyt voi jotain päätellä.

Ilmeisesti yli 50% aviopareista rasittaa toisiaan ja naisilla palaa tilanteeseen käpy aiemmin?

Nainen on lähes aina se joka saa erotessa puolet miehen ansaitsemasta omaisuudesta mukaansa ja mies taas se, joka menettää puolet omaisuudestaan erotessaan naisesta.

Älä jaksa jauhaa paskaa. Ei ole mitenkään keskiarvoista, että nainen on avioliitossa varaton ja mies on maksanut kaiken. Naisten keskipalkka on viitisen sataa (brutto) miesten keskipalkkaa alempi. Ja jos mies on tehnyt niin kusipäisiä sopimuksia, että asunto laitetaan hänen nimiin ja vaimo maksaa ruuat ja vaatteet, on ihan täysin oikein puolittaa asunto lähtöhetkellä. 

Itse elät kieroutuneessa ja epärehellisessä unelmassasi, koska yli 90% perheiden omaisuudesta on miesten hankkimia ja tuokin prosentti olisi vieläkin korkeampi jos laskuista jätettäisiin pois ne naiset, jotka perintönsä ansiosta nostavat perheen omaisuutta.

Lisäksi naiset ovat useimmiten pienempi palkkaisissa töissä, jolloin he eivät ole kykeneviä myöskään osallistumaan tasavertaisesti perheen elintason ylläpitämiseen, joten tuo asunnon puolittaminen esittämälläsi tavalla on ainoastaan laillistettu ryöstö.

Jos keskimääräinen mies saa käteen vuodessa 31 100 euroa ja nainen 27 400 euroa, joka on 88 % miehen palkasta, miten tämä oikeuttaa miehen rohmuamaan perheen koko omaisuuden tai 90 % siitä itselleen? Kuvaa vain miesten (ei onneksi kaikkien vaan näiden ulisijamiesten) tolkutonta itsekkyyttä ja kykyä antaa lapsen kulkea vaikka vuotavissa kengissä räntäsateessa. 

Kun se nyt käytännössä harvoin menee noin, vaan useimmiten mies tienaa kaksin- tai jopa kolminkertaisesti sen mitä nainen, siis perheissä joihin omaisuutta on kertynyt ja tulee muistaa myös, että jo joidenkin vuosien avioliiton jälkeen menee jakoon myös miehellä ennen avioliittoa ollut omaisuus.

Kuten kirjoitin jo aiemmin, on mies se joka useimmin taloudellisesti häviää avioeron yhteydessä.

Pohjautuuko tämä sinun todelliseen kokemusmaailmaasi vai käsitykseen siitä? Minun yhden hengen perheeseeni on kertynyt omaisuutta ja samaten ystävieni perheisiin. En tunnista kommenttiasi, kun peilaan sitä reaalielämääni. Onneksi en tunnista ympäristöstäni myöskään kaltaisiasi sovinistisia ja asenteellisia miehiä. 

Pohjautuu juurikin siihen miten se käytännössä menee ja mitä jokapäivä joudumme sivusta seuraamaan, ei minä en elä tunteiden viemänä vaan todellisuudessa.

Tottahan maailmassa on naisia joilla on omaisuutta ja myös työpaikoissa joissa heillä on hyvät ansiotulot, tosin pääsääntöisesti silloin kyse on suojatyöpaikasta valtion tehtävissä, virassa tai jostakin muusta hyväveli paikasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei varmasti ole palkinto miehelle, vaan sen sijaan helvetinmoinen rasite jos ollaan ihan oikeasti rehellisiä.

Suurin osa avioeroista on kuitenkin naisen alullepanemia, jos siitä nyt voi jotain päätellä.

Ilmeisesti yli 50% aviopareista rasittaa toisiaan ja naisilla palaa tilanteeseen käpy aiemmin?

Nainen on lähes aina se joka saa erotessa puolet miehen ansaitsemasta omaisuudesta mukaansa ja mies taas se, joka menettää puolet omaisuudestaan erotessaan naisesta.

Älä jaksa jauhaa paskaa. Ei ole mitenkään keskiarvoista, että nainen on avioliitossa varaton ja mies on maksanut kaiken. Naisten keskipalkka on viitisen sataa (brutto) miesten keskipalkkaa alempi. Ja jos mies on tehnyt niin kusipäisiä sopimuksia, että asunto laitetaan hänen nimiin ja vaimo maksaa ruuat ja vaatteet, on ihan täysin oikein puolittaa asunto lähtöhetkellä. 

Itse elät kieroutuneessa ja epärehellisessä unelmassasi, koska yli 90% perheiden omaisuudesta on miesten hankkimia ja tuokin prosentti olisi vieläkin korkeampi jos laskuista jätettäisiin pois ne naiset, jotka perintönsä ansiosta nostavat perheen omaisuutta.

Lisäksi naiset ovat useimmiten pienempi palkkaisissa töissä, jolloin he eivät ole kykeneviä myöskään osallistumaan tasavertaisesti perheen elintason ylläpitämiseen, joten tuo asunnon puolittaminen esittämälläsi tavalla on ainoastaan laillistettu ryöstö.

Jos keskimääräinen mies saa käteen vuodessa 31 100 euroa ja nainen 27 400 euroa, joka on 88 % miehen palkasta, miten tämä oikeuttaa miehen rohmuamaan perheen koko omaisuuden tai 90 % siitä itselleen? Kuvaa vain miesten (ei onneksi kaikkien vaan näiden ulisijamiesten) tolkutonta itsekkyyttä ja kykyä antaa lapsen kulkea vaikka vuotavissa kengissä räntäsateessa. 

Kun se nyt käytännössä harvoin menee noin, vaan useimmiten mies tienaa kaksin- tai jopa kolminkertaisesti sen mitä nainen, siis perheissä joihin omaisuutta on kertynyt ja tulee muistaa myös, että jo joidenkin vuosien avioliiton jälkeen menee jakoon myös miehellä ennen avioliittoa ollut omaisuus.

Kuten kirjoitin jo aiemmin, on mies se joka useimmin taloudellisesti häviää avioeron yhteydessä.

Pohjautuuko tämä sinun todelliseen kokemusmaailmaasi vai käsitykseen siitä? Minun yhden hengen perheeseeni on kertynyt omaisuutta ja samaten ystävieni perheisiin. En tunnista kommenttiasi, kun peilaan sitä reaalielämääni. Onneksi en tunnista ympäristöstäni myöskään kaltaisiasi sovinistisia ja asenteellisia miehiä. 

Pohjautuu juurikin siihen miten se käytännössä menee ja mitä jokapäivä joudumme sivusta seuraamaan, ei minä en elä tunteiden viemänä vaan todellisuudessa.

Tottahan maailmassa on naisia joilla on omaisuutta ja myös työpaikoissa joissa heillä on hyvät ansiotulot, tosin pääsääntöisesti silloin kyse on suojatyöpaikasta valtion tehtävissä, virassa tai jostakin muusta hyväveli paikasta.

Voisitko nyt ihan vaan myöntää, että on paljon naisiakin, joilla menee ihan yhtä hyvin kuin miehillä. Ei tarvitse koko ajan yrittää etsiä jotain pehmeää kohtaa, johon sivaltaa. Niissä valtion viroissa lojuu paljon miehiäkin suojatyöpaikoissa, etenkin niissä korkeasti palkatuissa, joissa työpanoksen ja palkan suhden on ihan vääristynyt.

Jos olet joutunut eksän tai äidin kaltoinkohtelemaksi, ei kannata vierittää sitä koko sukupuolen syyksi. En minäkään ole heittäytynyt vihaamaan ja halveksimaan miehiä, vaikka haavoja on tullut, pahojakin. Yleensäkin elämässä (olen oppinut tämän henkilökohtaisen elämän lisäksi vastuullisissa työtehtävissä yrityksessä, joka on Suomen sadan suurimman joukossa ja saa valtaosan liikevaihdostaan viennistä - tämä kun tuntuu eräille palstalla olevan erittäin tärkeää) kannattaa asettua ihmisen rinnalle eikä nokakkain. Siinä onnistuu rakentamaan paljon rikkaampaa ja hedelmällisempää yhteyttä kuin jossain nokittelukilpailussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei varmasti ole palkinto miehelle, vaan sen sijaan helvetinmoinen rasite jos ollaan ihan oikeasti rehellisiä.

Suurin osa avioeroista on kuitenkin naisen alullepanemia, jos siitä nyt voi jotain päätellä.

Ilmeisesti yli 50% aviopareista rasittaa toisiaan ja naisilla palaa tilanteeseen käpy aiemmin?

Nainen on lähes aina se joka saa erotessa puolet miehen ansaitsemasta omaisuudesta mukaansa ja mies taas se, joka menettää puolet omaisuudestaan erotessaan naisesta.

Älä jaksa jauhaa paskaa. Ei ole mitenkään keskiarvoista, että nainen on avioliitossa varaton ja mies on maksanut kaiken. Naisten keskipalkka on viitisen sataa (brutto) miesten keskipalkkaa alempi. Ja jos mies on tehnyt niin kusipäisiä sopimuksia, että asunto laitetaan hänen nimiin ja vaimo maksaa ruuat ja vaatteet, on ihan täysin oikein puolittaa asunto lähtöhetkellä. 

Itse elät kieroutuneessa ja epärehellisessä unelmassasi, koska yli 90% perheiden omaisuudesta on miesten hankkimia ja tuokin prosentti olisi vieläkin korkeampi jos laskuista jätettäisiin pois ne naiset, jotka perintönsä ansiosta nostavat perheen omaisuutta.

Lisäksi naiset ovat useimmiten pienempi palkkaisissa töissä, jolloin he eivät ole kykeneviä myöskään osallistumaan tasavertaisesti perheen elintason ylläpitämiseen, joten tuo asunnon puolittaminen esittämälläsi tavalla on ainoastaan laillistettu ryöstö.

Jos keskimääräinen mies saa käteen vuodessa 31 100 euroa ja nainen 27 400 euroa, joka on 88 % miehen palkasta, miten tämä oikeuttaa miehen rohmuamaan perheen koko omaisuuden tai 90 % siitä itselleen? Kuvaa vain miesten (ei onneksi kaikkien vaan näiden ulisijamiesten) tolkutonta itsekkyyttä ja kykyä antaa lapsen kulkea vaikka vuotavissa kengissä räntäsateessa. 

Kun se nyt käytännössä harvoin menee noin, vaan useimmiten mies tienaa kaksin- tai jopa kolminkertaisesti sen mitä nainen, siis perheissä joihin omaisuutta on kertynyt ja tulee muistaa myös, että jo joidenkin vuosien avioliiton jälkeen menee jakoon myös miehellä ennen avioliittoa ollut omaisuus.

Kuten kirjoitin jo aiemmin, on mies se joka useimmin taloudellisesti häviää avioeron yhteydessä.

Ohiksena pakko kysyä, kun olet niin helevetin tyhmä, että miten se sitten se tilasto on laskettu? Ja mikä onkaan SUN lähteesi mutuillesi? Palstalassukan Mututoimisto?

Palkkaero on kumminkin tuo, mikä tuossa tilastofaktassa näkyy. Lisäksi kun otetaan huomioon se, että miehet yleensä ryyppäävät enemmän ja törsäävät rahaa kaikenlaiseen harrastamiseen ja baareissa istumiseen, niin naisethan ne perheen omaisuudesta menoista ja omaisuudesta maksavat enemmän!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei varmasti ole palkinto miehelle, vaan sen sijaan helvetinmoinen rasite jos ollaan ihan oikeasti rehellisiä.

Suurin osa avioeroista on kuitenkin naisen alullepanemia, jos siitä nyt voi jotain päätellä.

Ilmeisesti yli 50% aviopareista rasittaa toisiaan ja naisilla palaa tilanteeseen käpy aiemmin?

Nainen on lähes aina se joka saa erotessa puolet miehen ansaitsemasta omaisuudesta mukaansa ja mies taas se, joka menettää puolet omaisuudestaan erotessaan naisesta.

Älä jaksa jauhaa paskaa. Ei ole mitenkään keskiarvoista, että nainen on avioliitossa varaton ja mies on maksanut kaiken. Naisten keskipalkka on viitisen sataa (brutto) miesten keskipalkkaa alempi. Ja jos mies on tehnyt niin kusipäisiä sopimuksia, että asunto laitetaan hänen nimiin ja vaimo maksaa ruuat ja vaatteet, on ihan täysin oikein puolittaa asunto lähtöhetkellä. 

Itse elät kieroutuneessa ja epärehellisessä unelmassasi, koska yli 90% perheiden omaisuudesta on miesten hankkimia ja tuokin prosentti olisi vieläkin korkeampi jos laskuista jätettäisiin pois ne naiset, jotka perintönsä ansiosta nostavat perheen omaisuutta.

Lisäksi naiset ovat useimmiten pienempi palkkaisissa töissä, jolloin he eivät ole kykeneviä myöskään osallistumaan tasavertaisesti perheen elintason ylläpitämiseen, joten tuo asunnon puolittaminen esittämälläsi tavalla on ainoastaan laillistettu ryöstö.

Jos keskimääräinen mies saa käteen vuodessa 31 100 euroa ja nainen 27 400 euroa, joka on 88 % miehen palkasta, miten tämä oikeuttaa miehen rohmuamaan perheen koko omaisuuden tai 90 % siitä itselleen? Kuvaa vain miesten (ei onneksi kaikkien vaan näiden ulisijamiesten) tolkutonta itsekkyyttä ja kykyä antaa lapsen kulkea vaikka vuotavissa kengissä räntäsateessa. 

Kun se nyt käytännössä harvoin menee noin, vaan useimmiten mies tienaa kaksin- tai jopa kolminkertaisesti sen mitä nainen, siis perheissä joihin omaisuutta on kertynyt ja tulee muistaa myös, että jo joidenkin vuosien avioliiton jälkeen menee jakoon myös miehellä ennen avioliittoa ollut omaisuus.

Kuten kirjoitin jo aiemmin, on mies se joka useimmin taloudellisesti häviää avioeron yhteydessä.

Pohjautuuko tämä sinun todelliseen kokemusmaailmaasi vai käsitykseen siitä? Minun yhden hengen perheeseeni on kertynyt omaisuutta ja samaten ystävieni perheisiin. En tunnista kommenttiasi, kun peilaan sitä reaalielämääni. Onneksi en tunnista ympäristöstäni myöskään kaltaisiasi sovinistisia ja asenteellisia miehiä. 

Pohjautuu juurikin siihen miten se käytännössä menee ja mitä jokapäivä joudumme sivusta seuraamaan, ei minä en elä tunteiden viemänä vaan todellisuudessa.

Tottahan maailmassa on naisia joilla on omaisuutta ja myös työpaikoissa joissa heillä on hyvät ansiotulot, tosin pääsääntöisesti silloin kyse on suojatyöpaikasta valtion tehtävissä, virassa tai jostakin muusta hyväveli paikasta.

Ai hyvävelipaikoille palkataan naisia? ;-DDD

Kyllästyttää nämä tällaiset riidanhaastoaloitukset. Ilmeisesti jollain (toivottavasti näitä ei ole kovin montaa) miessukupuolen edustajalla on kokemus siitä, että ympäröivä todellisuus ei tyydytä häntä. Hän nostaa todellisia ja keksittyjä epäkohtia ilmaan, hämmentää niitä vielä provokatiivisesti eikä tosiasiassa halua yrittääkään olla mielipidevaikuttaja ja keskustella siitä, miten näitä epäkohtia voisi parantaa ja miksi muutosta tarvitaan. Hän haluaa vain purkaa pahaa oloaan levittämällä sitä ympäristöönsä. 

No harvathan enää naimisiin menevät...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei varmasti ole palkinto miehelle, vaan sen sijaan helvetinmoinen rasite jos ollaan ihan oikeasti rehellisiä.

Suurin osa avioeroista on kuitenkin naisen alullepanemia, jos siitä nyt voi jotain päätellä.

Ilmeisesti yli 50% aviopareista rasittaa toisiaan ja naisilla palaa tilanteeseen käpy aiemmin?

Nainen on lähes aina se joka saa erotessa puolet miehen ansaitsemasta omaisuudesta mukaansa ja mies taas se, joka menettää puolet omaisuudestaan erotessaan naisesta.

Älä jaksa jauhaa paskaa. Ei ole mitenkään keskiarvoista, että nainen on avioliitossa varaton ja mies on maksanut kaiken. Naisten keskipalkka on viitisen sataa (brutto) miesten keskipalkkaa alempi. Ja jos mies on tehnyt niin kusipäisiä sopimuksia, että asunto laitetaan hänen nimiin ja vaimo maksaa ruuat ja vaatteet, on ihan täysin oikein puolittaa asunto lähtöhetkellä. 

Itse elät kieroutuneessa ja epärehellisessä unelmassasi, koska yli 90% perheiden omaisuudesta on miesten hankkimia ja tuokin prosentti olisi vieläkin korkeampi jos laskuista jätettäisiin pois ne naiset, jotka perintönsä ansiosta nostavat perheen omaisuutta.

Lisäksi naiset ovat useimmiten pienempi palkkaisissa töissä, jolloin he eivät ole kykeneviä myöskään osallistumaan tasavertaisesti perheen elintason ylläpitämiseen, joten tuo asunnon puolittaminen esittämälläsi tavalla on ainoastaan laillistettu ryöstö.

Jos keskimääräinen mies saa käteen vuodessa 31 100 euroa ja nainen 27 400 euroa, joka on 88 % miehen palkasta, miten tämä oikeuttaa miehen rohmuamaan perheen koko omaisuuden tai 90 % siitä itselleen? Kuvaa vain miesten (ei onneksi kaikkien vaan näiden ulisijamiesten) tolkutonta itsekkyyttä ja kykyä antaa lapsen kulkea vaikka vuotavissa kengissä räntäsateessa. 

Kun se nyt käytännössä harvoin menee noin, vaan useimmiten mies tienaa kaksin- tai jopa kolminkertaisesti sen mitä nainen, siis perheissä joihin omaisuutta on kertynyt ja tulee muistaa myös, että jo joidenkin vuosien avioliiton jälkeen menee jakoon myös miehellä ennen avioliittoa ollut omaisuus.

Kuten kirjoitin jo aiemmin, on mies se joka useimmin taloudellisesti häviää avioeron yhteydessä.

Pohjautuuko tämä sinun todelliseen kokemusmaailmaasi vai käsitykseen siitä? Minun yhden hengen perheeseeni on kertynyt omaisuutta ja samaten ystävieni perheisiin. En tunnista kommenttiasi, kun peilaan sitä reaalielämääni. Onneksi en tunnista ympäristöstäni myöskään kaltaisiasi sovinistisia ja asenteellisia miehiä. 

Pohjautuu juurikin siihen miten se käytännössä menee ja mitä jokapäivä joudumme sivusta seuraamaan, ei minä en elä tunteiden viemänä vaan todellisuudessa.

Tottahan maailmassa on naisia joilla on omaisuutta ja myös työpaikoissa joissa heillä on hyvät ansiotulot, tosin pääsääntöisesti silloin kyse on suojatyöpaikasta valtion tehtävissä, virassa tai jostakin muusta hyväveli paikasta.

Voisitko nyt ihan vaan myöntää, että on paljon naisiakin, joilla menee ihan yhtä hyvin kuin miehillä. Ei tarvitse koko ajan yrittää etsiä jotain pehmeää kohtaa, johon sivaltaa. Niissä valtion viroissa lojuu paljon miehiäkin suojatyöpaikoissa, etenkin niissä korkeasti palkatuissa, joissa työpanoksen ja palkan suhden on ihan vääristynyt.

Jos olet joutunut eksän tai äidin kaltoinkohtelemaksi, ei kannata vierittää sitä koko sukupuolen syyksi. En minäkään ole heittäytynyt vihaamaan ja halveksimaan miehiä, vaikka haavoja on tullut, pahojakin. Yleensäkin elämässä (olen oppinut tämän henkilökohtaisen elämän lisäksi vastuullisissa työtehtävissä yrityksessä, joka on Suomen sadan suurimman joukossa ja saa valtaosan liikevaihdostaan viennistä - tämä kun tuntuu eräille palstalla olevan erittäin tärkeää) kannattaa asettua ihmisen rinnalle eikä nokakkain. Siinä onnistuu rakentamaan paljon rikkaampaa ja hedelmällisempää yhteyttä kuin jossain nokittelukilpailussa. 

Haluat käsittää väärin sanomiseni, koska ne eivät tunnu sopivan sinun maailmankuvaasi ja unelmaasi. Toisinsanoen et halua hyväksyä asioiden totuudenmukaisuutta.

En sivallellut mitään pehmeää kohtaa, vaan puhuin asioista niinkuin ne ovat, eli naisten hyväpalkkaiset työpaikat koostuvat harvoin yksityiseltä sektorilta, jolloin ne ovat suurelta osin suojatyöpaikkoja.

Kyse ei ole traumoista eikä sovinismista silloin jos kirjoitan rehellisyyteen ja tosiasioihin perustaen, tällä väittämällä pyrit hakemaan ainoastaan oikeutusta omille mielipiteillesi.

Ehkäpä yrität ja jos uskallat lukea objektiivisesti omat viestisi niin huomaat varmasti, että itse pyrit jokaisella ulostulollasi kumoamaan tosiasioita jotka nyt vaan ovat vallitsevia.

No ehdin itse kosia miestäni jo vuosia sitten...en tajunnut tehneeni väärinpäin, onkohan mies kauheasti nyt kärsinyt

Vierailija kirjoitti:

Oikeassa olet, moni nainen ei edes tajua tuota. Naimisiinmenossakin on useita naisia alistavia perinteitä, joiden oikeaa merkitystä ei edes ajatella.

Täysin päinvastoin. Se on sitä miehen osaa. Anominen ja kerjääminen alkaa siitä.

Tuletko vaimoksi, mies kerjää ja nainen päättää viitsiikö.

Sitten se loppuelämä on yhtä pyytämistä ja toivomista, että vaimo suostuu milloin mihinkin. Naiselta taasen tulee isoja ilmoitusasioita.