AY-liike hyväksyy poliittisten vastustajien hampurilaisiin sylkemisen

h_ki kirjoitti:

”On täysin eri asia ilmaista mielipiteenään jotain kuin toteuttaa uhkaus.”, Pohjola korostaa.No Valavuori olisi varmaan saanut tukea, jos olisi ollut PAMin jäsen?

Kyllä se niin on, ettei työnantajan liiketoiminnalle haitallisia asioita voi ilman vakavia seurauksia somessa hehkuttaa. Tässä tuo kassatyöntekijä ensinnäkin esitti, että teki mieli sabotoida ruoka-annosta ja lisäksi kritisoi, että asiakas oli tullut 20 min ennen sulkemisaikaa. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Miten joillekin voi oikeasti olla näin vaikea erottaa erilaisia asioita toisistaan?

Valavuori twiittaili omalla nimellään, laajasti tunnettuna firman edustajana, esittäen mielipiteensä työnantajan kantana.

Tämä nainen taas salanimellä, ilman yhteyttä työnantajaan, esittäen asian omana ajatuksenaan. Vasta Tynkkynen urkki esiin hänen henkilöllisyytensä ja työpaikkansa naista kiusatakseen ja saattaakseen julkisesti tuomittavaksi ja häpäistäväksi.

Eikö tässä sinusta ole eroa? 

Jos pitäisi arvata, niin Pam+ työntekijä tämän voittaa oikeudessa, jos tämä sinne menisi. 

Purkamiseen tarvitaan aina todella vahvat perusteet, siksi on irtisanominen. 

Noh, jospa tuo olisi sitten aidosti purettu yhteisymmärryksessä, niin sittenhän se olisi siinä.

P.s. tosi alhainen keskusteluntaso tässä ketjussa, onko vieraat kenties kylässä toiselta palstalta ja mistä? Mihin aikaan olisitte kotona, jos nyt heti lähtisitte?

Tämä nainen taas salanimellä, ilman yhteyttä työnantajaan, esittäen asian omana ajatuksenaan.

Päiväkodin työntekijä twiittaa, kuinka teki mieli tirvaista sitä wt-penskaa / hemmoteltua yläluokan penskaa.

Lääkäri twiittaa, kuinka olisi tehnyt mieli antaa sen poliitikon kuolla pöydälle.

Portsari twiittaa, kuinka harkitsi sen ravintolassa vierailleen vastenmielisen puolueen kannattajan hakkaamista.

jne.

Nämä salanimellä, ilman yhteyttä työnantajaan - mutta helposti kenen tahansa selvitettävissä. Tekisikö mieli selvittää oman turvallisuuden takia, mistä paikasta ja kenestä henkilöstä on kyse? Hankkiutuisitko asiakkaaksi noihin paikkoihin?

Parempi nielaista kuin sylkäistä!

Vierailija kirjoitti:

h_ki kirjoitti:

”On täysin eri asia ilmaista mielipiteenään jotain kuin toteuttaa uhkaus.”, Pohjola korostaa.No Valavuori olisi varmaan saanut tukea, jos olisi ollut PAMin jäsen?

Kyllä se niin on, ettei työnantajan liiketoiminnalle haitallisia asioita voi ilman vakavia seurauksia somessa hehkuttaa. Tässä tuo kassatyöntekijä ensinnäkin esitti, että teki mieli sabotoida ruoka-annosta ja lisäksi kritisoi, että asiakas oli tullut 20 min ennen sulkemisaikaa. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Miten joillekin voi oikeasti olla näin vaikea erottaa erilaisia asioita toisistaan?

Valavuori twiittaili omalla nimellään, laajasti tunnettuna firman edustajana, esittäen mielipiteensä työnantajan kantana.

Tämä nainen taas salanimellä, ilman yhteyttä työnantajaan, esittäen asian omana ajatuksenaan. Vasta Tynkkynen urkki esiin hänen henkilöllisyytensä ja työpaikkansa naista kiusatakseen ja saattaakseen julkisesti tuomittavaksi ja häpäistäväksi.

Eikö tässä sinusta ole eroa? 

Jos kuitenkin lähdetään siitä että ylilauta selvitti henkilöllisyyden eikä tynkkynen.

Vierailija kirjoitti:

Tämä nainen taas salanimellä, ilman yhteyttä työnantajaan, esittäen asian omana ajatuksenaan.

Päiväkodin työntekijä twiittaa, kuinka teki mieli tirvaista sitä wt-penskaa / hemmoteltua yläluokan penskaa.

Lääkäri twiittaa, kuinka olisi tehnyt mieli antaa sen poliitikon kuolla pöydälle.

Portsari twiittaa, kuinka harkitsi sen ravintolassa vierailleen vastenmielisen puolueen kannattajan hakkaamista.

jne.

Nämä salanimellä, ilman yhteyttä työnantajaan - mutta helposti kenen tahansa selvitettävissä. Tekisikö mieli selvittää oman turvallisuuden takia, mistä paikasta ja kenestä henkilöstä on kyse? Hankkiutuisitko asiakkaaksi noihin paikkoihin?

Ai että tekisiskö mieli selvittää. No tuota öö... Ei? Sinäkö ihan oikeasti tuntisit olosi turvattomaksi ja alkaisit selvittää?  Kantsisko vähän koittaa vaikka hengittää syvään ja miettiä ihan realistisesti?

Useimmilla meillä käy kaikenlaisia ajatuksia päivän mittaan mielessä etenkin työssä, mutta ei me aiota niitä toteuttaa. Muistaakseni nyt-liitteessä oli joskus palsta, missä sai nimimerkillä paljastaa omia kammottavia työssä esiin tulleita ajatuksiaan. Siellä oli kyllä vaikka mitä wt-penskan tirvaisemisesta alkaen, mutta eipä kellekään tullut mieleenkään yrittää niitä kirjoittaneita selvittää. 

Ajat on kyllä muuttuneet huimasti parissa vuodessa. En tiedä miksi ihmiset ovat nykyään niin neuroottisia ja pelkureita. Ainakin nämä perässähiihtävät yllytettävät joukkolynkkaajat. Tynkkysen motiivihan oli varmaan lähinnä kiusanteko ilmeisesti "feministiksi" katsomaansa nuorta kohtaan.

En voi sietää Trumpia, ja silti minulla olisi tuollaiselle käytökselle nollatoleranssi.

mikä tweetti?

Vierailija kirjoitti:

En voi sietää Trumpia, ja silti minulla olisi tuollaiselle käytökselle nollatoleranssi.

Ei kai sillä pitäisi tässä ollakaan väliä? Minä siedän Trumpin, ja kannattaisin häntä ennemmin kuin Clintonia. Pitäisikö minun sitten olla tästä hirveän tuohduksissani? Ei onnistu, en vaan näe tätä asiaa kovin vakavana ja varsinkaan potkujen arvoisena. Tyhmää toki, mutta varoitus olisi riittänyt. 

Kammottavampaa on mielestäni tuon lynkkausjoukon toiminta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

h_ki kirjoitti:

”On täysin eri asia ilmaista mielipiteenään jotain kuin toteuttaa uhkaus.”, Pohjola korostaa.No Valavuori olisi varmaan saanut tukea, jos olisi ollut PAMin jäsen?

Kyllä se niin on, ettei työnantajan liiketoiminnalle haitallisia asioita voi ilman vakavia seurauksia somessa hehkuttaa. Tässä tuo kassatyöntekijä ensinnäkin esitti, että teki mieli sabotoida ruoka-annosta ja lisäksi kritisoi, että asiakas oli tullut 20 min ennen sulkemisaikaa. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Miten joillekin voi oikeasti olla näin vaikea erottaa erilaisia asioita toisistaan?

Valavuori twiittaili omalla nimellään, laajasti tunnettuna firman edustajana, esittäen mielipiteensä työnantajan kantana.

Tämä nainen taas salanimellä, ilman yhteyttä työnantajaan, esittäen asian omana ajatuksenaan. Vasta Tynkkynen urkki esiin hänen henkilöllisyytensä ja työpaikkansa naista kiusatakseen ja saattaakseen julkisesti tuomittavaksi ja häpäistäväksi.

Eikö tässä sinusta ole eroa? 

Jos kuitenkin lähdetään siitä että ylilauta selvitti henkilöllisyyden eikä tynkkynen.

Siis täh? Kommentti oli vielä täysin anonyymi? Tuosta nyt ei ainakaan pitäisi tulla potkuja!

Kyllä itse tekee mieli sylkeä monien ihmisten hamppareihin, aivan järjetöntä ääliöiden tukemista erottaa tässä tilanteessa. Varsinkin kuin välkyimmätkin näistä kriittisistä ovat tuomittuja viharikollisia.