Lue keskustelun säännöt.
Argh kauhea Avara luonto juuri nyt!
12.11.2016 |
Odotin Avaran luonnon fanina hyvää ohjelmaa Huippuvuorten luonnosta, mutta sain katsella huonoa turistiohjelmaa, jossa selostaja on linssiluteena, haastatellaan huonolla englannilla paikallisia kauppiaita ja luonnosta ei tietoakaan. Silloinkin kuin saatiin näköpiiriin hylje, näytettiin vähintään yhtä paljon maassa makaavaa kuvaajaa kuin hyljettä...
Positiivisena sanottakoot, että aihe, eli ihmisen ja luonnon suhde, oli hyvä. Siitä olisi saanut paljon irti, mutta se ei kyllä onnistunut.
Kommentit (15)
Muita kyseistä ohjelmaa katsoneita? Olisi mielenkiintoista tietää, että olenko ainut, joka ei pitänyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katselin jonkin aikaa alusta ja sitten muutamia pätkiä. Päähenkilö oli täysin karismaton nuorukainen surkeine englanteineen ja ponnettomine hehkutusyrityksineen. Minun rajani tuli vastaan, kun turistiporukka alkoi ulvoa ja hihkua.
Nykyiset "dokumentit" ovat liian usein joko vanhojen näyttelijöiden tai nuorten wannabe-attenboroughien tekemiä omakehu- ja mainosfilmejä. Moni ohjelma on jäänyt katsomatta ensimmäisten minuuttien perusteella, kun on näkynyt vain salskeaa tai simpsakkaa juontajaa ja taustalla sitten toissijaisia pyramideja, luonnonilmiöitä ja muinaiskaupunkeja. Ja se taustamusiikki sitten - kyllä sitä ymmärtää vähemmälläkin patarummun paukuttamisella, että koskessa virtaa tosi nopeaa vettä ja että karibun perässä juoksevalla susilaumalla on pahat mielessä.
Halvalla tehtyä roskaa ja halvalla tehdyn roskan uusintoja ovat kanavat täynnä, myös Yle.
En tykännyt, samis kuin ap. Viime launtaina päättynyt Kanadan luonto sarja oli minusta hyvä ja mielenkiintoinen. Tuli monta uutta asiaa, oikeasti oli luontokuvaa.
Innokkaasti laitoin lapset katsomaan ja kuulin kun ne valitti ja vilkaisin itse. Ei vaikuttanut kovinkaan kiinnostavalta, ei kiinnosta huippuvuorten ainoa thaimaalainen ravintola :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoinen ohjelma. Ei se englanti nyt niin huonoa voi olla, kun Ohtonen on toiminut Englannissa toimittajana aikaisemmin monta vuotta. Eikä ole mikään nuorukainenkaan. Mutta joo, mielipiteitä on tietysti niin monia kuin katsojiakin. Ja monella tuntuu olevan jo lähtökohta se, että ei suomalainen osaa tehdä ohjelmaa, vaan pitää olla vähintään joku sir Attenborough, että yleensäkään kannattaa edes vilkaista ohjelmaa. Mutta teillä tyytymättömillä on tietenkin mahdollisuus tehdä parempi sarja ja tarjota sitä sitten telkkarin esitettäväksi.
Minusta tämä oli enemmän matkailuohjelma kuin luontodokumentti. En nyt kauheaksikaan sanoisi, mutta ei ollut sitä mitä odotin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tykkäsin todellakin. En kaipaa yksityiskohtaista lajitietoa. Ohjelma oli täynnä hyvää tunnetta ja tarpeeksi informatiivinen. Voisin katsella oppilaidenkin kanssa.
T. Bilsan ope
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä pidän.Olen ihaillut Kimmo Ohtosta norppauineista lähtien.Hän on todella luonnon puolesta ja luonnon suojelija suomalaisessa mittakaavassa.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen ohjelma. Ei se englanti nyt niin huonoa voi olla, kun Ohtonen on toiminut Englannissa toimittajana aikaisemmin monta vuotta. Eikä ole mikään nuorukainenkaan. Mutta joo, mielipiteitä on tietysti niin monia kuin katsojiakin. Ja monella tuntuu olevan jo lähtökohta se, että ei suomalainen osaa tehdä ohjelmaa, vaan pitää olla vähintään joku sir Attenborough, että yleensäkään kannattaa edes vilkaista ohjelmaa. Mutta teillä tyytymättömillä on tietenkin mahdollisuus tehdä parempi sarja ja tarjota sitä sitten telkkarin esitettäväksi.
Vai on ollut toimittajana Englannissa monta vuotta? Niin oli Kari Mäntykin, joka nolasi itsensä kymmeniä kertoja kameran edessä, kun haastateltava ei millään ymmärtänyt juontoja ja kysymyksiä eikä Mänty ymmärtänyt paikallista kulttuuria eikä osannut tilanteessa vaadittavaa korrektia kieltä.
Yle ostaa ja tekee verorahoilla ohjelmaa, joten veronmaksajilla on täysi oikeus kritisoida ohjelmavalintoja ja ohjelmien laatua. Laulukilpailujen osallistujia saa arvostella, koska he tulevat julkisuuteen arvosteltaviksi. Missejä eli ulkonäöllään kilpailevia saa arvostella ihan huolimatta siitä, miltä itse näyttää. TV-ohjelmat ja niiden tekijät eivät nauti mitään kritisoinnin suojaa, ja kuka tahansa saa sanoa, että jälki oli kurjaa - se on katsojan tehtävä. Ja katsoja onneksi saa myös olla katsomatta, kuten näkyy tuolle ohjelmalle käyneen.
Nro 3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä niin tykkään lajiohjelmista, eniten kotimaisista, esim Selkämeri sarja oli minusta hyvä. Tykkään lintujutuista, kun ne on niin tuttuja, mutta kuitenkin tarkkaan katsoen mielenkiintoisia ja ihmeellisiä.
Vierailija kirjoitti:
Tykkäsin todellakin. En kaipaa yksityiskohtaista lajitietoa. Ohjelma oli täynnä hyvää tunnetta ja tarpeeksi informatiivinen. Voisin katsella oppilaidenkin kanssa.
T. Bilsan ope
Toivottavasti annat minulle kympin kokeesta, kun vastaan siihen täynnä tunnetta, mutta ilman tarkempaa tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avara luonto on lemppariohjelmani (olen katsonut jokaisen jakson jo vuosia), mutta olen katsonut sen aina sunnuntaiaamuisin. Kun kuulin, että tilalle tulee joku kuusiosainen muu sarja, olin pettynyt. Noh, huomenna aamulla näen, miten suuri pettymys oli vai oliko pettymys ollenkaan.
Tai tarkimmin katsottuna sarja ei ole Avaran luonnon, vaikka kuusiosainen sarja onkin saanut Yleltä Avaran luonnon esitysajan. Ja Yle on näemmä ollut mukana tekemässä tätä sarjaa, joten siinä varmaan syy hyvälle esitysajalle. Hyvästi siis Avara luonto seuraaviksi kuudeksi viikoksi...
Ap