Lue keskustelun säännöt.
Mä jotenkin ymmärrän muiden maiden äärioikeiston riemun Trumpin voitosta, mutta mitä suomalaispersut siitä ilakoi?
09.11.2016 |
Jotkut Ranskan äärioikeistolaiset tietysti toivoo kädet kyynärpäitä myöden ristissä, että Trumpin menestys nostaa Marine Le Penin mahiksia ensi kevään presidentinvaaleissa.
Ajatuksen taustalla on kuvitelma, että Trumpin menestys tekee äärioikeistosta ja populisteista salonkikelpoisia ja äänestäjät alkavat ajatella, että he todella merkitsevät jonkinlaista muutosta asioihin.
Mutta haloo - Suomessahan tuo on jo NÄHTY ja todettu paikkaansapitämättömäksi. Sillä sekunnilla, kun populisti joutuu poliittiseen vastuuseen ja tekemään OIKEASTI päätöksiä pelkän puskista huutelun sijasta, vaalilupaukset unohdetaan.
Persut eivät ole toteuttaneet oikeastaan yhtään vaaliuhkaustaan. Onneksi näin.
Huomatkaa tyylilaji, jolla Trumpkin tänään jo puhui. Voitonpuheessa hän kehui Clintonia ja sanoi olevansa koko kansan presidentti ja toivovansa kansan yhtenäisyyttä...
Trump ei saa juurikaan mitään aikaan yksinään. Useimmat isot muutokset vaativat kongressin hyväksynnän. Kongressi ei tule ikuna myöntämään 169 miljardia dollaria muuriin Meksikon rajalle. Republikaanit eivät suostu ajatukseen tullien korottamisesta tai kauppasopimusten hylkäämisestä tai laittomien maahanmuuttajien karkottamisesta (halpaa työvoimaa, nääs).
Obamacarellekaan Trumppisteri ei mahda mitään, koska sen kumoaminen vaatisi senaatin 60 hengen enemmistön, eikä reppareilla ole siellä kuin 51 heeboa.
Joten heko heh, MINKÄ puolueen te palstapersut luulette Suomessa saavan nostoapua Trumpin voitosta? Jo kertaalleen munattomiksi osoittautuneiden persujen vai...? Vai jonkun Suomen Vastarintaliikkeen? ;-DD
Kommentit (15)
Siis häh? Samaa voisi kysyä, että miksi täällä iso porukka on kiljunut Hillarya presidentiksi ja nyt on tullut pahamieli, kun Trump voittikin. Mitä helvettiä tää porukka on kuvitellut Hillarystä saavansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
...sori, muistin muurin hinnan väärin, se onkin muuri plus laittomien siirtolaisten etsintä ja karkotus YHTEENSÄ 166 miljardia dollaria, ei 169.
http://www.politico.com/story/2015/08/donald-trumps-immigration-tab-166…
ap
Vierailija kirjoitti:
Siis häh? Samaa voisi kysyä, että miksi täällä iso porukka on kiljunut Hillarya presidentiksi ja nyt on tullut pahamieli, kun Trump voittikin. Mitä helvettiä tää porukka on kuvitellut Hillarystä saavansa?
Minusta Hillary oli huono ehdokas, poliittinen broileri.
Mutta se sentään oli järkevä ihminen, perillä ulkopolitiikasta ja ylipäätään politiikasta. Eikä patologinen valehtelija ja miesten ahdistelija.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis häh? Samaa voisi kysyä, että miksi täällä iso porukka on kiljunut Hillarya presidentiksi ja nyt on tullut pahamieli, kun Trump voittikin. Mitä helvettiä tää porukka on kuvitellut Hillarystä saavansa?
Minusta Hillary oli huono ehdokas, poliittinen broileri.
Mutta se sentään oli järkevä ihminen, perillä ulkopolitiikasta ja ylipäätään politiikasta. Eikä patologinen valehtelija ja miesten ahdistelija.
ap
Hillarystä pahempaa valehtelijaa ole olemassakaan.
Vahingon ilo kun näkee kommunistin ruikuttamassa. :D Muutenhan tuolla vaalilla ei ole suomalaiselle merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä, suorastaan erinomainen kysymys. Trumpista ei ole persuille mitään vetoapua. Pikemminkin käy seuraavina vuosina lisätodisteena siitä, että populistit on valehtelevia opportunisteja jokainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis häh? Samaa voisi kysyä, että miksi täällä iso porukka on kiljunut Hillarya presidentiksi ja nyt on tullut pahamieli, kun Trump voittikin. Mitä helvettiä tää porukka on kuvitellut Hillarystä saavansa?
Minusta Hillary oli huono ehdokas, poliittinen broileri.
Mutta se sentään oli järkevä ihminen, perillä ulkopolitiikasta ja ylipäätään politiikasta. Eikä patologinen valehtelija ja miesten ahdistelija.
ap
Hillarystä pahempaa valehtelijaa ole olemassakaan.
paitti että se ei ole jäänyt kiinni yhdestäkään oikeasta valheesta. Vääristä tiedoista korkeintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vahingon ilo kun näkee kommunistin ruikuttamassa. :D Muutenhan tuolla vaalilla ei ole suomalaiselle merkitystä.
Mistä ihmeestä sä kuvittelet, että suomalaisia vasemmistolaisia (kommunistejahan täällä ei enää edes ole kuin vanhainkodissa) Trumpin voitto harmittaisi?
Sulle tiedoksi: Clintonkin on oikeistolainen. Vastaa Suomen kokoomuslaisia. Yhdysvalloissa ei ole vasemmistoa.
ap
Näitä kavereita riemastuttaa se, että "suvakeilla" on paha mieli. Ei heidän syiden ja seurauksien suhteiden tajunsa sen pidemmälle ulotu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vahingon ilo kun näkee kommunistin ruikuttamassa. :D Muutenhan tuolla vaalilla ei ole suomalaiselle merkitystä.
Miksi kommareita harmittaisi oikestolaisten keskinäiset skabat? Sitä paitsi jos sä nyt kuvittelet Hillaryn olevan vasemmistoa, niin ei oo - ja sehän sai sitä paitsi enemmän ääniä kuin Donald.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis häh? Samaa voisi kysyä, että miksi täällä iso porukka on kiljunut Hillarya presidentiksi ja nyt on tullut pahamieli, kun Trump voittikin. Mitä helvettiä tää porukka on kuvitellut Hillarystä saavansa?
Minusta Hillary oli huono ehdokas, poliittinen broileri.
Mutta se sentään oli järkevä ihminen, perillä ulkopolitiikasta ja ylipäätään politiikasta. Eikä patologinen valehtelija ja miesten ahdistelija.
ap
Hillarystä pahempaa valehtelijaa ole olemassakaan.
paitti että se ei ole jäänyt kiinni yhdestäkään oikeasta valheesta. Vääristä tiedoista korkeintaan.
Tossa nyt 13minuuttia jo alkuun valehtelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Justiinsa tuo vahingonilo kun vihervassarit ja kommunistit ja feministit on saaneet nenilleen. Olis varmaan äänestäny hitleriäkin jos vastassa ois ollu vassari tai vassarien suosima henkilö. tämä siis yksi tuttavani ajatusmaailmasta
AP: kyse on siitä, kenelle politiikkaa tehdään; tehdäänkö sitä pääomamiljonäärien etua ajatellen, vaiko lopun 99,9% etujen mukaan.
Jos sitä halutaan tehdä po.miljonäärien lähtökohdista, niin silloin tämä eliitti ottaa mediassa keinokseen nimetä tämä politiikka "vaikeasti toteutettavaksi", sekä se alkaa höperehtiä "asiat ovat monimutkaisia eikä niihin ole helppoja vastauksia".
Kun poliitikot ja media alkavat puhua "asiat ovat monimutkaisia ja ei ole helppoja vastauksia", niin silloin pitää kysyä:
Miksi asiat ovat monimutkaisia? Kenen kannalta, kansan vai 1%:n eliitin?
Politiikka ei ollut ennenkään monimutkaista. Miksi se on sitä tänään? Kyse on pitkälti arvovalinnoista politiikassa. Miksi arvovalinnat ovat tänään olevinaan niin monimutkaisia? Eivät kuitenkaan olleet silloin, kun varallisuuskin oli tasaisemmin vielä jaettu. Joten johtuisiko siitä, että on tehty arvovalintoja, jotka kurjistavat ihmisiä. Tätä sitten selitellään asioiden monimutkaisuudella.
Ennen ei tälläisiä täytynyt höperehtiä eliitin ja median, koska po.miljonäärien yms. haluama politiikka ei vielä ollut niin ottanut otettaan, että mm. varallisuuserot oli pienempiä ja hyvinvointi jakautui tasaisemmin. Silloin ei tarvinnut selitellä, miksi jokin politiikka on muka mahdoton toteuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Clinton olisi kuollut/ kuolee parissa vuodessa siihen etenevään aivosairauteensa kuitenkin. Nytkin jo oli pahoja poissaolokohtauksia.
Suomi ensin :D Aika paljon pitäis kyllä nostoa tulla, että pääsis eduskuntaan. Eiköhän se SDP ole suomen seuraava pm-puolue (ikävä kyllä).