Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Ylen "asiantuntijat" näreissään kun heidän propagandansa ei toiminutkaan USA:n äänestäjiin :D

mamupatja
09.11.2016 |

naurattaa tuo ylen lähetys. On aina populismia kun heidän propagoimansa puoli ei voita. Sama tulee olemaan Merkelin kanssa, ei varmasti voita vaaleja Saksassa, se on jo nyt selvä asia ja taas huutavat suut vaahdossa populismi sitä ja tätä :D Tuo ukko tuolla demareiden vaalivalvojaisissa lähes itkua väänsi.

Kommentit (15)

Vierailija
1/15 |
09.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei tuolla uutisoinnilla yritetty vaikuttaa jenkkiäänestäjiin. Eikä Brexit uutisoinnissa yritetty vaikuttaa brittiäänestäjiin. Niillä vaikutetaan suomalaisiin. Kerrotaan, että on sulaa hulluutta yrittää muuttaa vallitsevaa tilaa. Nykyeliittiä ei kannata vaihtaa koska muuten markkinat kaatuvat, taivas putoaa niskaan jne..ymmärrätkö?

2/15 |
09.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Käsittämätöntä.. Se on itsenäinen maa. Miten hitossa koko maailma koittaa vaikuttaa jonkun usan pressavaaleihin.

Hei oikeesti, ihan sama....!!!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/15 |
09.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Aaarrrggghh

Vierailija
4/15 |
09.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

No nyt joku asiantuntija ihan kylmästi sanoo, että tuleva Yhdysvaltain presidentti valehtelee. Eiköhän tuo ole pitänyt kaikkien presidenttien osalta paikkaansa, mutta Clintoninkin kohdalla kaunistaa sen, että hänkin puhuu puuta heinää... Milloin aikaisemmin ylellä on asiaohjelmassa sanottu toisen valtion presidenttiä suoraan kokeneen toimittajan toimesta valehtelijaksi?

Vierailija
5/15 |
09.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

No nyt joku asiantuntija ihan kylmästi sanoo, että tuleva Yhdysvaltain presidentti valehtelee. Eiköhän tuo ole pitänyt kaikkien presidenttien osalta paikkaansa, mutta Clintoninkin kohdalla kaunistaa sen, että hänkin puhuu puuta heinää... Milloin aikaisemmin ylellä on asiaohjelmassa sanottu toisen valtion presidenttiä suoraan kokeneen toimittajan toimesta valehtelijaksi?

Aina silloin kun se ei sovi omaan maailmankuvaan. Bill Clintonhan valehteli, kävi huorissa ja teki mitä sairaampia juttuja, mutta koskaan yle ei sitäarvostellut, koska oli ns samalla puolella. Eihän yle ole uutisoinut näistä Suomen SDP:n pedofiili-insestijutuistakaan juuri mitään. Samalla viikolla kaksi ukkoa oli oikeudessa, toinen insestistä ja pedofiliasta ja toinen pedofiliasta. Yle on SUOMEN SYÖPÄ!

Ihana aamu:

Vierailija
6/15 |
09.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eikö ollutkin käsittämätöntä, että Suomi-media yritti kuukausikaupalla hypettää Clintonia,ihan kuin sillä olisi jotain merkitystä ollut.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/15 |
09.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

YLE on suurinta saastaa mitä Suomelle vain voi olla. Eivätkä muutkaan maanpetturimediat ole sitä lainkaan parempia. Lukekaa uutiset netistä eri maiden luotettavista medioista.

Vierailija
8/15 |
09.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Osakkeiden romahdus vaikuttaa myös median luomalta uhkakuvalta. Helsingin indeksi kokonaista  0.33% miinuksella.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/15 |
09.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ylellä nyt on lähinnä aasin tuntijoita.

Vierailija
10/15 |
09.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Eikö ollutkin käsittämätöntä, että Suomi-media yritti kuukausikaupalla hypettää Clintonia,ihan kuin sillä olisi jotain merkitystä ollut.

Juuri näin! Ihan kuin Clinton olisi ollut ehdolla Suomen presidentiksi! Aivan helvetin hienoa, kun kävi näin. Nyt voivat sitten nämä "älyköt" purkaa ahdistustaan vaikka muuttamalla pois Suomesta!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/15 |
09.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

En ole enää kuukausiin katsellut Yleä. En jaksa sitä, että uutisointi on niin asenteellista. Yle pitäisi pistää täysremonttiin ja rahoitus miettiä uudestaan. Yle-vero on syvältä sieltä, minne päivä ei paista.

Vierailija
12/15 |
09.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kylläpähän näyttivät värinsä nämä vasemmistolaistuneet mediat, tietääköhän tosi tiukalla seulalla seurata uutisointia jatkossakin, minua eivät ainakaan aivopese.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/15 |
09.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ylen toimittajat ja asiantuntijavieraat yrittivät pitää naaman peruslukemilla, mutta apeilta ja epäuskoisilta kyllä näyttivät suurin osa heistä. Nicklas ja punapukuinen naistoimittaja (en muista nimeä) olivat hyviä ja asiallisia, samoin Pirkko Pöntinen (?) New Yorkissa, mutta uutistenlukija Heta oli melko sekaisin, samoin toinen reportteri New Yorkissa.

Vierailija
14/15 |
09.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olkaa onnellisia ettei yle kohtele teitä kuten kohtelette yleä. Mikään media ei ole puolueeton silloin kun yle on kapitalistinen se on jollekkin totta mutta kun se  on vasemmistolainen on se jollekkin propagandaa. Aikuisten oikeasti veijarit teillä ei ole rahkeita luotettavaan lähteitä sisältävään journalismiin. Ongelmanne luotte itse päänne sisällä ja vieritätte syytä vihaamillenne kohteille(se on propagandaa taholtanne). Aikuisten oikeasti kuuluu tähän koska oikeasti kehittynyt yksilö ei oletakkaan kolumnien tai uutisointien olevan 100% puolueetonta, miten se edes voisi olla? Kyse on lähteistä ja itse kirjoittajasta sekä toimituksen linjoista. On pelkästään lapsellista itkeä sitä että yle ei kannattanut junttia trumpia vaan junttia clintonia. Meitähän pyritään ohjailemaan kuten tekin pyritte mustamaalaamaan luonnosta ja sen suojelusta kiinnostuneita ja työläisten oikeuksia ajavia puolueita. Te olette pahempaa propagandaa itse kuin yle koska teiltä puuttuu lähteet kokonaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/15 |
09.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Olkaa onnellisia ettei yle kohtele teitä kuten kohtelette yleä. Mikään media ei ole puolueeton silloin kun yle on kapitalistinen se on jollekkin totta mutta kun se  on vasemmistolainen on se jollekkin propagandaa. Aikuisten oikeasti veijarit teillä ei ole rahkeita luotettavaan lähteitä sisältävään journalismiin. Ongelmanne luotte itse päänne sisällä ja vieritätte syytä vihaamillenne kohteille(se on propagandaa taholtanne). Aikuisten oikeasti kuuluu tähän koska oikeasti kehittynyt yksilö ei oletakkaan kolumnien tai uutisointien olevan 100% puolueetonta, miten se edes voisi olla? Kyse on lähteistä ja itse kirjoittajasta sekä toimituksen linjoista. On pelkästään lapsellista itkeä sitä että yle ei kannattanut junttia trumpia vaan junttia clintonia. Meitähän pyritään ohjailemaan kuten tekin pyritte mustamaalaamaan luonnosta ja sen suojelusta kiinnostuneita ja työläisten oikeuksia ajavia puolueita. Te olette pahempaa propagandaa itse kuin yle koska teiltä puuttuu lähteet kokonaan.

Katso nyt vaikka sitä vaalitulosta, ja vertaa esim. Ylen uutisointiin viikon ajalta. Mitä lähdettä vielä kaipaat?