Lue keskustelun säännöt.
Miksei yliopistolla sallita kriittistä keskustelua eikä eriäviä mielipiteitä
05.11.2016 |
Jos yliopistossa on tarkoituksena kriittinen keskustelu ja väittely, niin miksei sitä sallita vaan pitää myötäillä?
Kommentit (36)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelin opiskeluaikoina samaa. Kävin kauppakorkeakoulun. Kaikkien piti vain toistella jotain tiettyjä "mielipiteitä", omaa mielipidettä ei saanut olla mistään tai jos oli, eristettiin porukasta, kun olit se "outo".
No, onneksi meitä "outoja" oli muutama muukin, hengattiin sitten yhdessä. Meistä jokainen on muuten pärjännyt työelämässä erittäin hyvin, nuo yleisen mantran toistelijat jämähtivät perusduuniin.
Näin kauppatieteitä itse opiskelleena ei kyllä äkkiä tule kovin paljoa asioita mieleen, josta niissä opiskeltavissa aineissa voisi varsinaisesti olla jotain muuta mieltä, olematta väärässä.
Juuri tuollaisen ajatusmaailman takia Suomikin on tässä tilanteessa kun on. Kyllähän se nyt on nähty miten surkea tämä nykyinen talousjärjestelmä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mä ainakaan jaksaisi väittelyä siitä onko gaussin eliminaatiota olemassa vai ei. Jossain humanistihömpässä ehkä eri juttu
"Humanistihömpästä" puhuvat ihmiset, jotka eivät oikein tiedä, millaisia oppiaineita humanistisessa tiedekunnassa opetetaankaan, saati millaista tutkimusta humanistisella puolella tehdään. On vain muotia sanoa, että hömppää se on. Tosi sivistynyttä!
Ei, se vaan perustuu siihen että humanistit työllistyy usein huonosti, ja tää taas johtuu siitä ettei hömpästä helposti makseta. Mut koeta toki väittää vastaan. Vauvalla ei vaieta kuoliaaksi - mode vaan tulee ja poistaa.
Humanistit työllistyy huonosti - tuohan on se virsi, jota myös katteettomasti veisataan. Humanistisesta valmistuu esim, paljon opettajia, jotka eivät työllisty huonosti, monen oppiaineen pätevistä opettajista on pulaa. Varmasti joillain aineyhdistelmillä työtä saakin huonosti, mutta esim. kieliä opiskelemalla on todella helppo saada töitä, kun vain miettii aineyhdistelmän oikein.
Et muuten vieläkään kertonut, mitä on se "hömppä". Musta se, että käytetään tuollaisia ympäripyöreitä käsitteitä, ei kuulosta siltä, että kirjoittaja olisi omaksunut tieteellisen kriittisyyden.
Kerro ihmeessä se aineyhdistelmä, jonka opettajista on pulaa. Tutuista löytyy vaikka minkä yhdistelmän omaavia opettajia (jopa neljää ainetta) ja kaikkia yhdistää työnsaannin vaikeus
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siellä sallitaan kriittinen keskustelu ja poikkeavat mielipiteet. Tieteelliselle kritiikille vaan on olemassa säännöt, jotka myös tarkoiittavat sitä, että mielipide ei ole ihan saman arvoinen kuin fakta tai edes argumentoitu tulkinta.
Ts. mielipide on ihan ok, mutta ei sillä tieteesssä juuri mitään tee.
Eihän niitä faktoja ole niissä hyväksytyissäkään asioissa. Hyvä esimerkki on maahanmuutto ja pakolaisten ottaminen.
Kyllä meillä (opiskelen eräitä kieliaineita, hum tdk) on saanut olla aina eri mieltä luennoitsijan kanssa, perustellusti tietenkin. Olen odottanut, josko jossain vaiheessa tulisi jotain "sanktiota" tällaisesta käytöksestä, mutta eipä näy. Aika hyviä arvosanoja olen saanut, vaikka olen kirjoitellut vähän kaikenlaista sinne tenttipapereihin, parempia kuin myötäävämmät opiskelukaverit itseasiassa. Jos omasta näkemyksestä on tullut palautetta, se on ollut enimmäkseen positiivista.
Ei nyt viitsitä vetää tähän keskusteluun kauppatieteitä, sehän on ihan oma maailmansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelin opiskeluaikoina samaa. Kävin kauppakorkeakoulun. Kaikkien piti vain toistella jotain tiettyjä "mielipiteitä", omaa mielipidettä ei saanut olla mistään tai jos oli, eristettiin porukasta, kun olit se "outo".
No, onneksi meitä "outoja" oli muutama muukin, hengattiin sitten yhdessä. Meistä jokainen on muuten pärjännyt työelämässä erittäin hyvin, nuo yleisen mantran toistelijat jämähtivät perusduuniin.
Näin kauppatieteitä itse opiskelleena ei kyllä äkkiä tule kovin paljoa asioita mieleen, josta niissä opiskeltavissa aineissa voisi varsinaisesti olla jotain muuta mieltä, olematta väärässä.
Näin kauppatieteitä parhaillaan opiskelevana tulee kyllä äkkiä mieleen, että tuo riippuu aika paljon opetettavasta aiheesta. Jos opiskelee esim. rahoituksen laskuja, ok, ne laskut tehdään tietyllä tavalla. Mutta kyllä ainakin meillä on huomattavan paljon opetuksessa myös esim. sisäisen laskennan eri tapojen arviointia kritiikkeineen. Ihan siten, että opiskelijoita haastetaan osallistumaan arviointiin. Jos taas puhutaan esim. johtamisesta, niin kyllä monesti kriittisyydestä on palkittu kirjallisissa töissä. Jollain kurssilla on tuntunut jopa siltä, että täytyy väkisin keksiä jotain kritisoitavaa ja uutta näkökulmaa * 10.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siellä sallitaan kriittinen keskustelu ja poikkeavat mielipiteet. Tieteelliselle kritiikille vaan on olemassa säännöt, jotka myös tarkoiittavat sitä, että mielipide ei ole ihan saman arvoinen kuin fakta tai edes argumentoitu tulkinta.
Ts. mielipide on ihan ok, mutta ei sillä tieteesssä juuri mitään tee.
Eihän niitä faktoja ole niissä hyväksytyissäkään asioissa. Hyvä esimerkki on maahanmuutto ja pakolaisten ottaminen.
Se onkin politiikkaa eikä tiedettä. Alkaen yliopistojen politisoitumisesta 60-luvulla ne ovat olleet henkinen koti kaikenmaailman taistolaisille, ultrafeministeille ja muille pseudoanarkistisille maailmanparantajille jotka eivät oikein pärjää reaalimaailmassa.
Oman kokemukseni mukaan yliopistolla ei juurikaan sallita oman mielipiteen esittämistä. Eräs syy on tietysti, että yliopistot ovat hierarkkisia laitoksia, joten ei alemmalla tasolla olevan sovi arvostelevan ylemmän "jumalallista" viisautta. Ja tietysti vaikuttaa myös Suomen pienuus ja piirit ovat sen myötä "fakkiutuneet". Itse ainakin huomasin , että monet arkailivat oman mielipiteensä julkituomista mikäli se pokkesi "virallisesta" linjasta. Eräs tälläinen linja tänä päivänä on suvaitsevaisuus...jos yliopistolla esitit olevasi isänmaallinen, niin aika nopeasti olit "natsi". Tämä ei varsinaisesti rohkaise kriittiseen mielipiteenvaihtoon. Minusta ihmiset ovat myös tänä päivänä liian herkkiä....eletään liikaa omassa kuplassa eikä haluta olla väärässä. Ihmiset myös ajattelevat liikaa tunteilla ja toisen omasta näkemyksestä poikkeva mielipide tuomitaan välittömästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oman kokemukseni mukaan yliopistolla ei juurikaan sallita oman mielipiteen esittämistä. Eräs syy on tietysti, että yliopistot ovat hierarkkisia laitoksia, joten ei alemmalla tasolla olevan sovi arvostelevan ylemmän "jumalallista" viisautta. Ja tietysti vaikuttaa myös Suomen pienuus ja piirit ovat sen myötä "fakkiutuneet". Itse ainakin huomasin , että monet arkailivat oman mielipiteensä julkituomista mikäli se pokkesi "virallisesta" linjasta. Eräs tälläinen linja tänä päivänä on suvaitsevaisuus...jos yliopistolla esitit olevasi isänmaallinen, niin aika nopeasti olit "natsi". Tämä ei varsinaisesti rohkaise kriittiseen mielipiteenvaihtoon. Minusta ihmiset ovat myös tänä päivänä liian herkkiä....eletään liikaa omassa kuplassa eikä haluta olla väärässä. Ihmiset myös ajattelevat liikaa tunteilla ja toisen omasta näkemyksestä poikkeva mielipide tuomitaan välittömästi.
Juuri näin. Yliopistoista on tullut suojatyöpaikkoja ihmisille jotka ei ikinä pärjäisi oikeissa töissä ja samalla siitä on tullut politisoitunut systeemi missä yritetään saada ulos samanmielisiä ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Oman kokemukseni mukaan yliopistolla ei juurikaan sallita oman mielipiteen esittämistä. Eräs syy on tietysti, että yliopistot ovat hierarkkisia laitoksia, joten ei alemmalla tasolla olevan sovi arvostelevan ylemmän "jumalallista" viisautta. Ja tietysti vaikuttaa myös Suomen pienuus ja piirit ovat sen myötä "fakkiutuneet". Itse ainakin huomasin , että monet arkailivat oman mielipiteensä julkituomista mikäli se pokkesi "virallisesta" linjasta. Eräs tälläinen linja tänä päivänä on suvaitsevaisuus...jos yliopistolla esitit olevasi isänmaallinen, niin aika nopeasti olit "natsi". Tämä ei varsinaisesti rohkaise kriittiseen mielipiteenvaihtoon. Minusta ihmiset ovat myös tänä päivänä liian herkkiä....eletään liikaa omassa kuplassa eikä haluta olla väärässä. Ihmiset myös ajattelevat liikaa tunteilla ja toisen omasta näkemyksestä poikkeva mielipide tuomitaan välittömästi.
Huomaatko, kuinka näet kaikkialla hierarkioita ja oletat niiden perustuvan yksipuolisesti ulkoiseen asemaan? Omien havaintojeni mukaan konservatiivisilla ihmisillä välillä tuppaa olemaan ajatusrakenteita, jotka sopivat huonosti opiskelussa tarvittavaan tieteelliseen ajatteluun, mutta hyvin konservatiivisen opiskelijan mielipiteisiin ja maailmankuvaan. Esimerkiksi teologian opiskelija vaati, että korjaan työhöni, että eräs kristinuskon suuntaus oli harhaoppi. Jouduin selittämään, että suuntauksen harhaoppina oleminen ei ole historiallinen fakta, mutta se, että katolinen kirkko tuomitsi sen harhaopiksi taas on. Hänen oli vaikeaa ymmärtää tätä eroa. Vakaumuksen ja mielipiteiden tuominen keskusteluun faktoina ei edistä mitään. En tiedä, mikä sinun tilanteesi on, mutta jos perustelet näkemyksesi kunnolla, sinua varmastikin kuunnellaan. Btw, minun mielestäni nykyinen suvaitsevaisuuskeskustelu on huonoa ja köyhää.
27
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En mä ainakaan jaksaisi väittelyä siitä onko gaussin eliminaatiota olemassa vai ei. Jossain humanistihömpässä ehkä eri juttu
Amispölö bongattu
koska niinku oikeet mielipiteet on jo keskusteltu tohtorien kesken ja sä oot vaan opiskelija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yliopistossa on tarkoituksena kriittinen keskustelu ja väittely, niin miksei sitä sallita vaan pitää myötäillä?
Ensinnäkin, missään ei ole sanottu että tän pitäis olla ensisijainen tarkoitus.
Toiseksi, yleisesti hyväksytyt mielipiteet ovat vahvimmillaan ylemmissä piireissä - koska niissä hyväksyttävyys on tärkeä statuselementti.
Ap viittaa tällä varmaankin Amerikasta pikkuhiljaa Suomeen valuvaan safespace ja SJW kulttuuriin.
Tuskin viittaa. Jokainen, joka on tällä palstalla vähänkään pyörinyt, tietää mistä uhriutujalla jälleen kerran kenkä puristaa. Eli kritisoidaan "vasuriviherpiipertäjähinaajien" yliopistomaailmaa ja haluttaisiin lisää mamukriittistä ja imastonmuutoskriittistä keskustelua. Siitähän tässä taas kerran on kyse, näkeehän sen sokee reettakin vaikka vasemmalla sieraimellaan.
Hei, nyt ollaan Suomessa, täällä ei kriittisesti keskustella vaan kaikessa on kahtiajako, olet joko puolesta tai vastaan. Piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yliopistossa on tarkoituksena kriittinen keskustelu ja väittely, niin miksei sitä sallita vaan pitää myötäillä?
Ensinnäkin, missään ei ole sanottu että tän pitäis olla ensisijainen tarkoitus.
Toiseksi, yleisesti hyväksytyt mielipiteet ovat vahvimmillaan ylemmissä piireissä - koska niissä hyväksyttävyys on tärkeä statuselementti.
Ap viittaa tällä varmaankin Amerikasta pikkuhiljaa Suomeen valuvaan safespace ja SJW kulttuuriin.
Tuskin viittaa. Jokainen, joka on tällä palstalla vähänkään pyörinyt, tietää mistä uhriutujalla jälleen kerran kenkä puristaa. Eli kritisoidaan "vasuriviherpiipertäjähinaajien" yliopistomaailmaa ja haluttaisiin lisää mamukriittistä ja imastonmuutoskriittistä keskustelua. Siitähän tässä taas kerran on kyse, näkeehän sen sokee reettakin vaikka vasemmalla sieraimellaan.
Yliopistomaailma on täynnä sosiaalipummeja. Ne elävät toisten rahoilla koko ikänsä eikä tee tämän yhteiskunnan eteen yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Jos aloittaja ihmettelee, miksi esimerkiksi "ilmastokriittisyyttä" ja "maahanmuuttokriittisyyttä" ei käsitellä yliopistolla tasaveroisina teorioina luonnontieteen ja humanismin kanssa, niin aloittaja voisi pohtia tykönään, miksi paskaa ei vesilaitoksella käsitellä tasaveroisena juomaveden kanssa.
no totanoin, kenen luulet pyörittävän jätevedenkäsittelylaitoksia?
Kaikki tietää, ettei humanistisella puolella ole terveellistä olla maahanmuuttokriittinen. Samoin feminismin arvostelu faktoihin tukeutuen johtaa helposti paskamyrskyyn ja ovet jatko-opintoihin voivatolla tiukassa.