Miksi on haitallista lapselle, että hän tietää edustavansa sukupuolta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen, että on "tyttö" tai "poika" kuuluu muutakin kuin vain se nimike. Sana itsessään ei haittaa minua, mutta kun aletaan määrittää, että tytöllä pitää olla juhlassa mekko päällä eikä housut, poika ei voi kokeilla äidin huulipunaa (vaikka siis siskolla on lupa siihen) ja tyttö ei voi laittaa seinälle kuvaa ritarista tai dinosauruksesta, rajoitetaan lapsen mahdollisuuksia kasvaa _omaksi itsekseen_.

Tasa-arvo on hyväksi, mutta miksi se pitää lähteä siitä, että ei olisi tyttöjä ja poikia vaan lapsia? Sukupuolissa on kuitenkin eroja ja jos sitä Mattia nyt kasvatellaan neutraalisti, niin eikö tule iso identiteettikriisi siinä vaiheessa kun Masa haluaa synnyttää lapsen?

On meillä poika kotona kokeillut mekkoja ja lakannut kyntensä, kun siskotkin niin teki. Mutta vain kotona. En halua, että lapsi saatetaan vanhempien toimesta toisten lasten silmissä naurun alaiseksi tuollaisilla asioilla.

Tässä tulikin jo osa ongelmaa, kun lapset ei nää asioissa mitään naurunalaista, jos heitä ei ole aikuiset siihen opettaneet omilla tottumuksillaan. Miksi vain siskot saisi lakata kynnet ja pukeutua mekkoon muuallakin kuin kotona?

No eikö ole ihan reilua kertoa pojalle, että tällainen tapa on vain naisilla tässä kulttuurissa? Minusta tuo olisi samanlainen tilanne kuin mennä naisena kävelemään minihameessa ääri-islamilaisessa kulttuuriympäristössä. On siis olemassa kulttuurissa hyväksyttyjä sääntöjä ja tapoja.

Eikö se olisi parempi muokata tätä meidän kulttuuria sellaiseksi, ettei kenenkään tarvitsisi miettiä onko "sopivaa" lakata kynsiä tai käyttää hametta? Saisi käyttää jos huvittaa, sukupuolesta riippumatta? Miksi sä haluat että meidän kulttuuri pysyy ikuisesti sukupuoliroolittuneena ja syrjivänä?

Ei. En mä ainakaan halua, että miehet alkaisivat pukeutua hameeseen. Tai lakata kynsiäänja meikata. 80-luvulla jotkut pojat yrittivät ruveta meikkaamaan muttei siitä mitään isompaa trendiä kuitenkaan (onneksi) tullut. Ihmiset voivat ihan hyvin olla tasa-arvoisia vaikkei koko pakkaa sekoitettaisikaan.

Tasa-arvo kun ei minusta tarkoita samaa kuin tasapäistäminen, mitä tässä sukupuolen kieltämisjutussa ollaan tekemässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen, että on "tyttö" tai "poika" kuuluu muutakin kuin vain se nimike. Sana itsessään ei haittaa minua, mutta kun aletaan määrittää, että tytöllä pitää olla juhlassa mekko päällä eikä housut, poika ei voi kokeilla äidin huulipunaa (vaikka siis siskolla on lupa siihen) ja tyttö ei voi laittaa seinälle kuvaa ritarista tai dinosauruksesta, rajoitetaan lapsen mahdollisuuksia kasvaa _omaksi itsekseen_.

Tasa-arvo on hyväksi, mutta miksi se pitää lähteä siitä, että ei olisi tyttöjä ja poikia vaan lapsia? Sukupuolissa on kuitenkin eroja ja jos sitä Mattia nyt kasvatellaan neutraalisti, niin eikö tule iso identiteettikriisi siinä vaiheessa kun Masa haluaa synnyttää lapsen?

On meillä poika kotona kokeillut mekkoja ja lakannut kyntensä, kun siskotkin niin teki. Mutta vain kotona. En halua, että lapsi saatetaan vanhempien toimesta toisten lasten silmissä naurun alaiseksi tuollaisilla asioilla.

Tässä tulikin jo osa ongelmaa, kun lapset ei nää asioissa mitään naurunalaista, jos heitä ei ole aikuiset siihen opettaneet omilla tottumuksillaan. Miksi vain siskot saisi lakata kynnet ja pukeutua mekkoon muuallakin kuin kotona?

No eikö ole ihan reilua kertoa pojalle, että tällainen tapa on vain naisilla tässä kulttuurissa? Minusta tuo olisi samanlainen tilanne kuin mennä naisena kävelemään minihameessa ääri-islamilaisessa kulttuuriympäristössä. On siis olemassa kulttuurissa hyväksyttyjä sääntöjä ja tapoja.

Eikö se olisi parempi muokata tätä meidän kulttuuria sellaiseksi, ettei kenenkään tarvitsisi miettiä onko "sopivaa" lakata kynsiä tai käyttää hametta? Saisi käyttää jos huvittaa, sukupuolesta riippumatta? Miksi sä haluat että meidän kulttuuri pysyy ikuisesti sukupuoliroolittuneena ja syrjivänä?

Ei. En mä ainakaan halua, että miehet alkaisivat pukeutua hameeseen. Tai lakata kynsiäänja meikata. 80-luvulla jotkut pojat yrittivät ruveta meikkaamaan muttei siitä mitään isompaa trendiä kuitenkaan (onneksi) tullut. Ihmiset voivat ihan hyvin olla tasa-arvoisia vaikkei koko pakkaa sekoitettaisikaan.

Tasa-arvo kun ei minusta tarkoita samaa kuin tasapäistäminen, mitä tässä sukupuolen kieltämisjutussa ollaan tekemässä. 

Minusta taas tasapäistäminen on sitä, että 50% ihmisistä pitää olla pitkä tukka ja punainen takki, 50% ihmisistä lyhyt tukka ja sininen takki. 

Mulle tää ei ole näyttäytynyt sukupuolen "kieltämisjuttuna" vaan päinvastoin että voi rohkeasti olla omaa sukupuoltaan vaikka ei ahtautuisikaan tiukkaan ja tasapäistävään lokeroon.

Siksi, koska amerikassa on päädytty siihen että jos on liian sukupuolitietoinen, niin saa trauman.  Siellä trauman saa, jos yli 3v näkee perheenjäsenen alasti.   Suomessa ei vielä saa, mutta nythän edistyneet ajattelijat ovat löytäneet keinon siihen.

Kaikki hyvä tulee amerikasta, eiks niii. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen, että on "tyttö" tai "poika" kuuluu muutakin kuin vain se nimike. Sana itsessään ei haittaa minua, mutta kun aletaan määrittää, että tytöllä pitää olla juhlassa mekko päällä eikä housut, poika ei voi kokeilla äidin huulipunaa (vaikka siis siskolla on lupa siihen) ja tyttö ei voi laittaa seinälle kuvaa ritarista tai dinosauruksesta, rajoitetaan lapsen mahdollisuuksia kasvaa _omaksi itsekseen_.

Tasa-arvo on hyväksi, mutta miksi se pitää lähteä siitä, että ei olisi tyttöjä ja poikia vaan lapsia? Sukupuolissa on kuitenkin eroja ja jos sitä Mattia nyt kasvatellaan neutraalisti, niin eikö tule iso identiteettikriisi siinä vaiheessa kun Masa haluaa synnyttää lapsen?

On meillä poika kotona kokeillut mekkoja ja lakannut kyntensä, kun siskotkin niin teki. Mutta vain kotona. En halua, että lapsi saatetaan vanhempien toimesta toisten lasten silmissä naurun alaiseksi tuollaisilla asioilla.

Tässä tulikin jo osa ongelmaa, kun lapset ei nää asioissa mitään naurunalaista, jos heitä ei ole aikuiset siihen opettaneet omilla tottumuksillaan. Miksi vain siskot saisi lakata kynnet ja pukeutua mekkoon muuallakin kuin kotona?

No eikö ole ihan reilua kertoa pojalle, että tällainen tapa on vain naisilla tässä kulttuurissa? Minusta tuo olisi samanlainen tilanne kuin mennä naisena kävelemään minihameessa ääri-islamilaisessa kulttuuriympäristössä. On siis olemassa kulttuurissa hyväksyttyjä sääntöjä ja tapoja.

Eikö se olisi parempi muokata tätä meidän kulttuuria sellaiseksi, ettei kenenkään tarvitsisi miettiä onko "sopivaa" lakata kynsiä tai käyttää hametta? Saisi käyttää jos huvittaa, sukupuolesta riippumatta? Miksi sä haluat että meidän kulttuuri pysyy ikuisesti sukupuoliroolittuneena ja syrjivänä?

Ei. En mä ainakaan halua, että miehet alkaisivat pukeutua hameeseen. Tai lakata kynsiäänja meikata. 80-luvulla jotkut pojat yrittivät ruveta meikkaamaan muttei siitä mitään isompaa trendiä kuitenkaan (onneksi) tullut. Ihmiset voivat ihan hyvin olla tasa-arvoisia vaikkei koko pakkaa sekoitettaisikaan.

Tasa-arvo kun ei minusta tarkoita samaa kuin tasapäistäminen, mitä tässä sukupuolen kieltämisjutussa ollaan tekemässä. 

Mutta hyvä ihminen kun ketään ei olla PAKOTTAMASSA pukeutumaan hameeseen tai meikkaamaan, annetaan vain lupa niille jotka haluaa. Sinä siis haluat, että yhteiskunta pysyy suvaitsemattomana jatkuvasti? Miksi, mitä se on keneltäkään pois jos nuo pukeutumis- ja muut ulkonäkösäännöt unohdetaan? Ja missä ollaan KIELTÄMÄSSÄ sukupuolia? Sä olet niin pihalla.

Mietin kyllä mitä nää samat ihmiset, jotka pauhuvat siitä että heillä on tyttö ja poika ja sillä hyvä, sanoisivat, jos jompikumpi osoittautuisikin myöhemmin trans- tai muunsukupuoliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Siihen, että on "tyttö" tai "poika" kuuluu muutakin kuin vain se nimike. Sana itsessään ei haittaa minua, mutta kun aletaan määrittää, että tytöllä pitää olla juhlassa mekko päällä eikä housut, poika ei voi kokeilla äidin huulipunaa (vaikka siis siskolla on lupa siihen) ja tyttö ei voi laittaa seinälle kuvaa ritarista tai dinosauruksesta, rajoitetaan lapsen mahdollisuuksia kasvaa _omaksi itsekseen_.

Sosiaalisesti aika tyhmä arvio. Girard sanoisi "romanesque".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen, että on "tyttö" tai "poika" kuuluu muutakin kuin vain se nimike. Sana itsessään ei haittaa minua, mutta kun aletaan määrittää, että tytöllä pitää olla juhlassa mekko päällä eikä housut, poika ei voi kokeilla äidin huulipunaa (vaikka siis siskolla on lupa siihen) ja tyttö ei voi laittaa seinälle kuvaa ritarista tai dinosauruksesta, rajoitetaan lapsen mahdollisuuksia kasvaa _omaksi itsekseen_.

Tasa-arvo on hyväksi, mutta miksi se pitää lähteä siitä, että ei olisi tyttöjä ja poikia vaan lapsia? Sukupuolissa on kuitenkin eroja ja jos sitä Mattia nyt kasvatellaan neutraalisti, niin eikö tule iso identiteettikriisi siinä vaiheessa kun Masa haluaa synnyttää lapsen?

On meillä poika kotona kokeillut mekkoja ja lakannut kyntensä, kun siskotkin niin teki. Mutta vain kotona. En halua, että lapsi saatetaan vanhempien toimesta toisten lasten silmissä naurun alaiseksi tuollaisilla asioilla.

Tässä tulikin jo osa ongelmaa, kun lapset ei nää asioissa mitään naurunalaista, jos heitä ei ole aikuiset siihen opettaneet omilla tottumuksillaan. Miksi vain siskot saisi lakata kynnet ja pukeutua mekkoon muuallakin kuin kotona?

No eikö ole ihan reilua kertoa pojalle, että tällainen tapa on vain naisilla tässä kulttuurissa? Minusta tuo olisi samanlainen tilanne kuin mennä naisena kävelemään minihameessa ääri-islamilaisessa kulttuuriympäristössä. On siis olemassa kulttuurissa hyväksyttyjä sääntöjä ja tapoja.

Eikö se olisi parempi muokata tätä meidän kulttuuria sellaiseksi, ettei kenenkään tarvitsisi miettiä onko "sopivaa" lakata kynsiä tai käyttää hametta? Saisi käyttää jos huvittaa, sukupuolesta riippumatta? Miksi sä haluat että meidän kulttuuri pysyy ikuisesti sukupuoliroolittuneena ja syrjivänä?

Ei. En mä ainakaan halua, että miehet alkaisivat pukeutua hameeseen. Tai lakata kynsiäänja meikata. 80-luvulla jotkut pojat yrittivät ruveta meikkaamaan muttei siitä mitään isompaa trendiä kuitenkaan (onneksi) tullut. Ihmiset voivat ihan hyvin olla tasa-arvoisia vaikkei koko pakkaa sekoitettaisikaan.

Tasa-arvo kun ei minusta tarkoita samaa kuin tasapäistäminen, mitä tässä sukupuolen kieltämisjutussa ollaan tekemässä. 

Mutta hyvä ihminen kun ketään ei olla PAKOTTAMASSA pukeutumaan hameeseen tai meikkaamaan, annetaan vain lupa niille jotka haluaa. Sinä siis haluat, että yhteiskunta pysyy suvaitsemattomana jatkuvasti? Miksi, mitä se on keneltäkään pois jos nuo pukeutumis- ja muut ulkonäkösäännöt unohdetaan? Ja missä ollaan KIELTÄMÄSSÄ sukupuolia? Sä olet niin pihalla.

Kyllähän se LUPA on nytkin koko ajan ollut. Ei kukaan KIELLÄ pukeutumasta miten tahtoo. Ainoa vaatimus on, että ei kulje alasti julkisesti. 

Jostakin syystä sekä miehet, että monet naiset kuitenkin pitävät housuja mukavampina vaatteita ja hameiden käyttäjäkunta ei ole huomattavasti lisääntynyt. Myös meikkejä miehet saavat ostaa vaikka kuinka ja terveyssiteitä. Ei kukaan kiellä heitä käyttämästä kumpiakaan.

Vierailija kirjoitti:

Siksi, koska amerikassa on päädytty siihen että jos on liian sukupuolitietoinen, niin saa trauman.  Siellä trauman saa, jos yli 3v näkee perheenjäsenen alasti.   Suomessa ei vielä saa, mutta nythän edistyneet ajattelijat ovat löytäneet keinon siihen.

Kaikki hyvä tulee amerikasta, eiks niii. 

Juu, sukupuolten lokerointi on periamerikkalaista. Siihen ollaan täälläkin oltu menossa jo hyvä tovi, kun tyttöjä ja poikia eriytetään eri ryhmiin pelkän sukupuolen perusteella ja markkinoidaan vaan tiettyä mallia tarkasti sukupuolen mukaan rajattuna. Onneksi nyt on tullut vähän järjen ääntä mukaan, ettei ihan jenkkiläiseen tyttökoulu/poikakoulu meininkiin päädytä.

Sen kun vaan kuljette naiset miestentukassa ja pidätte kalsareita ja maastohousuja, ei mua haittaa yhtään. Mutta älkää tulko saarnaamaan meille klassisille naiselliselle naisille, että me ollaan jotenkin väärin.

Mikä tässä nyt on niin ongelma näille genretutkijoille?

t. Minä silitän mieheni paidat ja feministikaverini suuttui siitä mulle

Siksi lapselle ei saa sanoa, että hän on tyttö tai poika, koska jokaisen kuuluu saada valita oma sukupuolensa itse eikä sitä saa tehdä muut sen perusteella, että mitä sieltä jalkovälistä tuntuu koska ihmisen sukuoli voi oikeasti hänen itsensä mielestä olla ihan eri kuin hänen biologinen sukupuolensa. Minä esim. olen fyysisesti mies, mutta henkisesti sukupuoleton.