Miksi miehillä menee huonosti ja syrjäytyvät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enää ei ole niin yksinkertaisia töitä että burgerit pärjäisivät. Se ei kylläkään ole naisten vika.

On niitä mutta ne menee muualta tulleille.

No oikeastaan homma menee niin että muualta tulleet suostuvat niihin (esim. siivoustyö), suomalaismiehet ei. 

Kasvatusmenetelmät ovat menneet persiilleen 60-luvulta lähtien.

Moni mies on kasvatettu lassukaksi, joka alkaa vihaamaan naisia äidin luota pois muutettuaan. Siksi syrjäytyminen.

Koulu ei ole muuttunut juuri mihinkään sitten 50-luvun jolloin pojat ja tytöt pärjäsi yhtä hyvin. Enemmän kyse on siitä ettei ole enää kunnon kuria. Tytöt ovat useimmiten siivosti ilman kuriakin mutta pojat puuhaavat omiaan. Päiväkodeissa tuo jo näkyy. Poikia ei opeteta (pakoteta) paikoilleen, heille ei muodostu tottelevaisuutta eikä kärsivällisyyttä ja se sitten näkyy oppimistuloksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vastauksista näkee miten pihalla ovat miesten asioista. Toivottavasti kukaan näistä "analysoijista" ei oikeasti työskentele tällaisten asioiden parissa.

Yksi iso ongelma on tyttöjä suosiva varhaiskasvatus ja koululaitos. Pitäisi tarjota kokeiden ja pänttäämisen lisäksi myös muita keinoja oppia ja todistaa osaaminen, esim. näyttökokeet ja oppisopimusharjoittelun tyylinen mahdollisuus myös korkeammilla opiskelun tasoilla. Peruskoulussa ja lukiossa tulisi muokata opetusta poikia kiinnostavaan suuntaan.

Toinen on naisten kasvanut nirppanokkaisuus näennäisen ylikoulutuksen vuoksi (eli juuri nämä "hömppätutkinnot") ja naiset ovat tässä ylimielisuudessään itse tuhonneet mm. humanististen alojen arvostuksen. Ei sillä tutkinnolla tee mitään jos et pysty elättämään itseäsi sitä kautta. Jos em. huolimatta kehuskelet tutkinnollasi ja katsot miehiä nenän vartta pitkin jos heillä ei ole akateemista loppututkintoa, niin turha ihmetellä kun ei löydy kunnon parisuhdetta.

Kaikki tämä murentaa yhteiskuntaa tehokkaasti. Siihen päälle vielä suuret pakolais- ja maahanmuuttajamäärät yhdistettynä suomalaisten heikkoon syntyvyyteen, niin kohta suomalaiset ja suomalainen kulttuuri ovat omassa maassaan vähemmistönä.

Ja kyllä, tämä on suurilta osin naisten syy.

Jos olisit kirjoittanut vain tuon ensimmäisen kohdan, niin olisin ottanut vastauksesi vakavasti. Olen ihan samaa mieltä siitä, että koulu nykymuodossaan toimii paremmin tytöille. Mutta sitten tuli taas ihan huuhaata. Mitä jos keskusteltaisiin asiallisesti yhteiskunnallisista rakenteista, asioista joihin me kaikki voimme vaikuttaa päättäjien kautta?

Niin se on punavihreässä kuplassa asuvista todella kiusallista ja junttimaista kun muut ihmiset haluavat käsitellä asioita kokonaisuuksina joissa asiat liittyvät toisiinsa. Eikä vaan näperrellä niiden pullan rusinoiden kanssa. Se on yksi syy miksi Suomessa yhteiskunta menee koko ajan huonompaan suuntaan. Ei nähdä syy-seuraus -yhteyksiä tai jopa haluta edes miettiä niitä kunhan saadaan vaan joku trendikäs juttu ajettua läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vastauksista näkee miten pihalla ovat miesten asioista. Toivottavasti kukaan näistä "analysoijista" ei oikeasti työskentele tällaisten asioiden parissa.

Yksi iso ongelma on tyttöjä suosiva varhaiskasvatus ja koululaitos. Pitäisi tarjota kokeiden ja pänttäämisen lisäksi myös muita keinoja oppia ja todistaa osaaminen, esim. näyttökokeet ja oppisopimusharjoittelun tyylinen mahdollisuus myös korkeammilla opiskelun tasoilla. Peruskoulussa ja lukiossa tulisi muokata opetusta poikia kiinnostavaan suuntaan.

Toinen on naisten kasvanut nirppanokkaisuus näennäisen ylikoulutuksen vuoksi (eli juuri nämä "hömppätutkinnot") ja naiset ovat tässä ylimielisuudessään itse tuhonneet mm. humanististen alojen arvostuksen. Ei sillä tutkinnolla tee mitään jos et pysty elättämään itseäsi sitä kautta. Jos em. huolimatta kehuskelet tutkinnollasi ja katsot miehiä nenän vartta pitkin jos heillä ei ole akateemista loppututkintoa, niin turha ihmetellä kun ei löydy kunnon parisuhdetta.

Kaikki tämä murentaa yhteiskuntaa tehokkaasti. Siihen päälle vielä suuret pakolais- ja maahanmuuttajamäärät yhdistettynä suomalaisten heikkoon syntyvyyteen, niin kohta suomalaiset ja suomalainen kulttuuri ovat omassa maassaan vähemmistönä.

Ja kyllä, tämä on suurilta osin naisten syy.

Jos olisit kirjoittanut vain tuon ensimmäisen kohdan, niin olisin ottanut vastauksesi vakavasti. Olen ihan samaa mieltä siitä, että koulu nykymuodossaan toimii paremmin tytöille. Mutta sitten tuli taas ihan huuhaata. Mitä jos keskusteltaisiin asiallisesti yhteiskunnallisista rakenteista, asioista joihin me kaikki voimme vaikuttaa päättäjien kautta?

Niin se on punavihreässä kuplassa asuvista todella kiusallista ja junttimaista kun muut ihmiset haluavat käsitellä asioita kokonaisuuksina joissa asiat liittyvät toisiinsa. Eikä vaan näperrellä niiden pullan rusinoiden kanssa. Se on yksi syy miksi Suomessa yhteiskunta menee koko ajan huonompaan suuntaan. Ei nähdä syy-seuraus -yhteyksiä tai jopa haluta edes miettiä niitä kunhan saadaan vaan joku trendikäs juttu ajettua läpi.

Eli miesten syrjäytymisen estämiseksi pitää kieltää "naisten nirppanokkaisuus". Minulla ei kyllä ihan heti tule mieleen, kuinka tuo voisi tapahtua. Kouluasioihin koen voivani vaikuttaa, ehkä marginaalisesti, mutta kyse on kuitenkin poliittisista päätöksistä joihin voidaan vaikuttaa äänestämällä. Miten (kuviteltuun) naisten nirppanokkaisuuteen vaikutetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vastauksista näkee miten pihalla ovat miesten asioista. Toivottavasti kukaan näistä "analysoijista" ei oikeasti työskentele tällaisten asioiden parissa.

Yksi iso ongelma on tyttöjä suosiva varhaiskasvatus ja koululaitos. Pitäisi tarjota kokeiden ja pänttäämisen lisäksi myös muita keinoja oppia ja todistaa osaaminen, esim. näyttökokeet ja oppisopimusharjoittelun tyylinen mahdollisuus myös korkeammilla opiskelun tasoilla. Peruskoulussa ja lukiossa tulisi muokata opetusta poikia kiinnostavaan suuntaan.

Toinen on naisten kasvanut nirppanokkaisuus näennäisen ylikoulutuksen vuoksi (eli juuri nämä "hömppätutkinnot") ja naiset ovat tässä ylimielisuudessään itse tuhonneet mm. humanististen alojen arvostuksen. Ei sillä tutkinnolla tee mitään jos et pysty elättämään itseäsi sitä kautta. Jos em. huolimatta kehuskelet tutkinnollasi ja katsot miehiä nenän vartta pitkin jos heillä ei ole akateemista loppututkintoa, niin turha ihmetellä kun ei löydy kunnon parisuhdetta.

Kaikki tämä murentaa yhteiskuntaa tehokkaasti. Siihen päälle vielä suuret pakolais- ja maahanmuuttajamäärät yhdistettynä suomalaisten heikkoon syntyvyyteen, niin kohta suomalaiset ja suomalainen kulttuuri ovat omassa maassaan vähemmistönä.

Ja kyllä, tämä on suurilta osin naisten syy.

Jos olisit kirjoittanut vain tuon ensimmäisen kohdan, niin olisin ottanut vastauksesi vakavasti. Olen ihan samaa mieltä siitä, että koulu nykymuodossaan toimii paremmin tytöille. Mutta sitten tuli taas ihan huuhaata. Mitä jos keskusteltaisiin asiallisesti yhteiskunnallisista rakenteista, asioista joihin me kaikki voimme vaikuttaa päättäjien kautta?

Niin se on punavihreässä kuplassa asuvista todella kiusallista ja junttimaista kun muut ihmiset haluavat käsitellä asioita kokonaisuuksina joissa asiat liittyvät toisiinsa. Eikä vaan näperrellä niiden pullan rusinoiden kanssa. Se on yksi syy miksi Suomessa yhteiskunta menee koko ajan huonompaan suuntaan. Ei nähdä syy-seuraus -yhteyksiä tai jopa haluta edes miettiä niitä kunhan saadaan vaan joku trendikäs juttu ajettua läpi.

Eli miesten syrjäytymisen estämiseksi pitää kieltää "naisten nirppanokkaisuus". Minulla ei kyllä ihan heti tule mieleen, kuinka tuo voisi tapahtua. Kouluasioihin koen voivani vaikuttaa, ehkä marginaalisesti, mutta kyse on kuitenkin poliittisista päätöksistä joihin voidaan vaikuttaa äänestämällä. Miten (kuviteltuun) naisten nirppanokkaisuuteen vaikutetaan?

Esimerkiksi vähentämällä reilusti näistä naisten suosimia (humanistisia) yliopiston maisteri -> kortistoon linjoja. Silloin naisten olisi pakko miettiä elämäänsä jotakin muuta kautta kuin turhan korkeakoulututkinnon neuroottisen suorittamisen kautta.

Kaunis ajatus olisi myös se, että puhuttaisiin realistisesti julkisuudessa siitä ettei pelkkä korkeakoulutus enää takaa (hyvää) työpaikkaa ja että yksilöt ovat tärkeitä yhteiskunnalle vaikka eivät olisi korkeakoutusta saaneetkaan. Monelta naiselta tämä tuntuu olevan hukassa ja keskitytään vaan siihen että kun saan sen tutkintoni niin minusta tulee paljon parempi ihminen (vaikka tosiasiassa vie vaan resursseja ja jää yhteiskunnan elätettäväksi). Ehkä Hesarin kuukausiliite voisi tehdä jutun jossa olisi näitä tusinamaistereita, jotka eivät ole päässeet koulutusta vastaavaan työhön tai kituuttavat pakon sanelemana tutkijoina yliopiston laitoksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vastauksista näkee miten pihalla ovat miesten asioista. Toivottavasti kukaan näistä "analysoijista" ei oikeasti työskentele tällaisten asioiden parissa.

Yksi iso ongelma on tyttöjä suosiva varhaiskasvatus ja koululaitos. Pitäisi tarjota kokeiden ja pänttäämisen lisäksi myös muita keinoja oppia ja todistaa osaaminen, esim. näyttökokeet ja oppisopimusharjoittelun tyylinen mahdollisuus myös korkeammilla opiskelun tasoilla. Peruskoulussa ja lukiossa tulisi muokata opetusta poikia kiinnostavaan suuntaan.

Toinen on naisten kasvanut nirppanokkaisuus näennäisen ylikoulutuksen vuoksi (eli juuri nämä "hömppätutkinnot") ja naiset ovat tässä ylimielisuudessään itse tuhonneet mm. humanististen alojen arvostuksen. Ei sillä tutkinnolla tee mitään jos et pysty elättämään itseäsi sitä kautta. Jos em. huolimatta kehuskelet tutkinnollasi ja katsot miehiä nenän vartta pitkin jos heillä ei ole akateemista loppututkintoa, niin turha ihmetellä kun ei löydy kunnon parisuhdetta.

Kaikki tämä murentaa yhteiskuntaa tehokkaasti. Siihen päälle vielä suuret pakolais- ja maahanmuuttajamäärät yhdistettynä suomalaisten heikkoon syntyvyyteen, niin kohta suomalaiset ja suomalainen kulttuuri ovat omassa maassaan vähemmistönä.

Ja kyllä, tämä on suurilta osin naisten syy.

Jos olisit kirjoittanut vain tuon ensimmäisen kohdan, niin olisin ottanut vastauksesi vakavasti. Olen ihan samaa mieltä siitä, että koulu nykymuodossaan toimii paremmin tytöille. Mutta sitten tuli taas ihan huuhaata. Mitä jos keskusteltaisiin asiallisesti yhteiskunnallisista rakenteista, asioista joihin me kaikki voimme vaikuttaa päättäjien kautta?

Niin se on punavihreässä kuplassa asuvista todella kiusallista ja junttimaista kun muut ihmiset haluavat käsitellä asioita kokonaisuuksina joissa asiat liittyvät toisiinsa. Eikä vaan näperrellä niiden pullan rusinoiden kanssa. Se on yksi syy miksi Suomessa yhteiskunta menee koko ajan huonompaan suuntaan. Ei nähdä syy-seuraus -yhteyksiä tai jopa haluta edes miettiä niitä kunhan saadaan vaan joku trendikäs juttu ajettua läpi.

Eli miesten syrjäytymisen estämiseksi pitää kieltää "naisten nirppanokkaisuus". Minulla ei kyllä ihan heti tule mieleen, kuinka tuo voisi tapahtua. Kouluasioihin koen voivani vaikuttaa, ehkä marginaalisesti, mutta kyse on kuitenkin poliittisista päätöksistä joihin voidaan vaikuttaa äänestämällä. Miten (kuviteltuun) naisten nirppanokkaisuuteen vaikutetaan?

Esimerkiksi vähentämällä reilusti näistä naisten suosimia (humanistisia) yliopiston maisteri -> kortistoon linjoja. Silloin naisten olisi pakko miettiä elämäänsä jotakin muuta kautta kuin turhan korkeakoulututkinnon neuroottisen suorittamisen kautta.

Kaunis ajatus olisi myös se, että puhuttaisiin realistisesti julkisuudessa siitä ettei pelkkä korkeakoulutus enää takaa (hyvää) työpaikkaa ja että yksilöt ovat tärkeitä yhteiskunnalle vaikka eivät olisi korkeakoutusta saaneetkaan. Monelta naiselta tämä tuntuu olevan hukassa ja keskitytään vaan siihen että kun saan sen tutkintoni niin minusta tulee paljon parempi ihminen (vaikka tosiasiassa vie vaan resursseja ja jää yhteiskunnan elätettäväksi). Ehkä Hesarin kuukausiliite voisi tehdä jutun jossa olisi näitä tusinamaistereita, jotka eivät ole päässeet koulutusta vastaavaan työhön tai kituuttavat pakon sanelemana tutkijoina yliopiston laitoksella.

Kiitos konkretiasta. Ymmärtääkseni koulutuksia viedään koko ajan yhä "tuottavampaan" suuntaan, eikös nykyisin voi jo suorittaa lukionkin opiskelematta esimerkiksi historiaa. Jos tuo asia on sinulle tärkeä, niin viet varmaan ajatuksiasi eteenpäin myös muualla kuin tämän tasoisilla keskustelupalstoilla?

Loppuosa oli valitettavasti taas ihan omaa mielikuvitustasi. En jaksa uskoa, että naiset sen enempää kuin miehetkään uskovat tulevansa paremmiksi ihmisiksi opiskelun ansiosta. Tai ainakaan en itse koskaan ole tuollaista edes miettinyt, olen opiskellut ymmärtääkseni paremmin tiettyjä ilmiöitä ja päästäkseni työelämässä sellaiseen asemaan, että voin määrätä esimerkiksi ajankäytöstäni. Tutkimukset, muuten, osoittavat että korkeasti koulutetut ovat tyytyväisempiä elämäänsä kuin vähemmän koulutetut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vastauksista näkee miten pihalla ovat miesten asioista. Toivottavasti kukaan näistä "analysoijista" ei oikeasti työskentele tällaisten asioiden parissa.

Yksi iso ongelma on tyttöjä suosiva varhaiskasvatus ja koululaitos. Pitäisi tarjota kokeiden ja pänttäämisen lisäksi myös muita keinoja oppia ja todistaa osaaminen, esim. näyttökokeet ja oppisopimusharjoittelun tyylinen mahdollisuus myös korkeammilla opiskelun tasoilla. Peruskoulussa ja lukiossa tulisi muokata opetusta poikia kiinnostavaan suuntaan.

Toinen on naisten kasvanut nirppanokkaisuus näennäisen ylikoulutuksen vuoksi (eli juuri nämä "hömppätutkinnot") ja naiset ovat tässä ylimielisuudessään itse tuhonneet mm. humanististen alojen arvostuksen. Ei sillä tutkinnolla tee mitään jos et pysty elättämään itseäsi sitä kautta. Jos em. huolimatta kehuskelet tutkinnollasi ja katsot miehiä nenän vartta pitkin jos heillä ei ole akateemista loppututkintoa, niin turha ihmetellä kun ei löydy kunnon parisuhdetta.

Kaikki tämä murentaa yhteiskuntaa tehokkaasti. Siihen päälle vielä suuret pakolais- ja maahanmuuttajamäärät yhdistettynä suomalaisten heikkoon syntyvyyteen, niin kohta suomalaiset ja suomalainen kulttuuri ovat omassa maassaan vähemmistönä.

Ja kyllä, tämä on suurilta osin naisten syy.

Jos olisit kirjoittanut vain tuon ensimmäisen kohdan, niin olisin ottanut vastauksesi vakavasti. Olen ihan samaa mieltä siitä, että koulu nykymuodossaan toimii paremmin tytöille. Mutta sitten tuli taas ihan huuhaata. Mitä jos keskusteltaisiin asiallisesti yhteiskunnallisista rakenteista, asioista joihin me kaikki voimme vaikuttaa päättäjien kautta?

Niin se on punavihreässä kuplassa asuvista todella kiusallista ja junttimaista kun muut ihmiset haluavat käsitellä asioita kokonaisuuksina joissa asiat liittyvät toisiinsa. Eikä vaan näperrellä niiden pullan rusinoiden kanssa. Se on yksi syy miksi Suomessa yhteiskunta menee koko ajan huonompaan suuntaan. Ei nähdä syy-seuraus -yhteyksiä tai jopa haluta edes miettiä niitä kunhan saadaan vaan joku trendikäs juttu ajettua läpi.

Eli miesten syrjäytymisen estämiseksi pitää kieltää "naisten nirppanokkaisuus". Minulla ei kyllä ihan heti tule mieleen, kuinka tuo voisi tapahtua. Kouluasioihin koen voivani vaikuttaa, ehkä marginaalisesti, mutta kyse on kuitenkin poliittisista päätöksistä joihin voidaan vaikuttaa äänestämällä. Miten (kuviteltuun) naisten nirppanokkaisuuteen vaikutetaan?

Esimerkiksi vähentämällä reilusti näistä naisten suosimia (humanistisia) yliopiston maisteri -> kortistoon linjoja. Silloin naisten olisi pakko miettiä elämäänsä jotakin muuta kautta kuin turhan korkeakoulututkinnon neuroottisen suorittamisen kautta.

Kaunis ajatus olisi myös se, että puhuttaisiin realistisesti julkisuudessa siitä ettei pelkkä korkeakoulutus enää takaa (hyvää) työpaikkaa ja että yksilöt ovat tärkeitä yhteiskunnalle vaikka eivät olisi korkeakoutusta saaneetkaan. Monelta naiselta tämä tuntuu olevan hukassa ja keskitytään vaan siihen että kun saan sen tutkintoni niin minusta tulee paljon parempi ihminen (vaikka tosiasiassa vie vaan resursseja ja jää yhteiskunnan elätettäväksi). Ehkä Hesarin kuukausiliite voisi tehdä jutun jossa olisi näitä tusinamaistereita, jotka eivät ole päässeet koulutusta vastaavaan työhön tai kituuttavat pakon sanelemana tutkijoina yliopiston laitoksella.

Kiitos konkretiasta. Ymmärtääkseni koulutuksia viedään koko ajan yhä "tuottavampaan" suuntaan, eikös nykyisin voi jo suorittaa lukionkin opiskelematta esimerkiksi historiaa. Jos tuo asia on sinulle tärkeä, niin viet varmaan ajatuksiasi eteenpäin myös muualla kuin tämän tasoisilla keskustelupalstoilla?

Loppuosa oli valitettavasti taas ihan omaa mielikuvitustasi. En jaksa uskoa, että naiset sen enempää kuin miehetkään uskovat tulevansa paremmiksi ihmisiksi opiskelun ansiosta. Tai ainakaan en itse koskaan ole tuollaista edes miettinyt, olen opiskellut ymmärtääkseni paremmin tiettyjä ilmiöitä ja päästäkseni työelämässä sellaiseen asemaan, että voin määrätä esimerkiksi ajankäytöstäni. Tutkimukset, muuten, osoittavat että korkeasti koulutetut ovat tyytyväisempiä elämäänsä kuin vähemmän koulutetut.

Kyllä, äänestän sellaisia puolueita jotka edistävät näkemystäni. Lisäksi tuon mielipiteeni reilusti ilmi ihmisten kanssa. Somea en tähän tällä hetkellä juurikaan käytä, koska siellä homma menee niin monesti överiksi sosiaalisen kontrollin puutteen vuoksi.

Loppuosa on empiiristen havaintojen tuloksia, enkä ole väittänytkään niiden olevan mitään kiveen kirjoitettuja faktoja. Korkeasti koulutetut ovat minun nähdäkseni tyytyväisempiä elämään siksi, koska useimmiten pääsevät koulutusta vastaavaan duuniin, saavat kenties sosiaalista arvostusta ja kokevat saavuttaneensa jotain. En usko tämän toteutuvan aiemmassa viestissäni olleessa esimerkissä. Voihan toki olla, että sinkku maisterinainen kissoineen on onnellisempi kuin vähemmän koulutettu vastaava. Tai sitten ei.

Vierailija kirjoitti:

Korkeasti koulutetut ovat minun nähdäkseni tyytyväisempiä elämään siksi, koska useimmiten pääsevät koulutusta vastaavaan duuniin, saavat kenties sosiaalista arvostusta ja kokevat saavuttaneensa jotain.

Voi jestas. No tämähän pitäisi tietysti ottaa korkeasti koulutetuilta naislta pois :D. Että voisivat yhtä huonosti kuin koulunsa kesken jättäneet miesasiamiehet ja sitten olisi vissiin kaikki hyvin.

Miehen pitää tavoitella menestystä. Siihen sisältyy riski. Ihan siksi. Ja epäonnistuneet miehet eivät isoa kuvaa haittaa, riittää että voittajat pääsevät pukille.

Yksi merkittävimmistä syistä on tupakointikultuurin alasajo.

Naisvihaajat luulevat aina että tasa-arvo on jotenkin ylhäältä päin annettu naisille. He eivät oivalla, että noustakseen alistetusta asemastaan naisille ei ole riittänyt se että pärjäävät nykymaailmassa yhtä hyvin kuin miehet. Piti pärjätä paremmin kuin miehet. Nyky-yhteiskunta on kehittynyt siihen suuntaan, että se on naisille edullisempi. Kuvittelette että siitä on tehty naisia varten edullisempi. Mutta miettikää, mitä se tarkoittaa jos ihan yksinkertaisesti naisten ominaisuuksille onkin nykymaailmassa enemmän käyttöä ja tarvetta kuin miesten :O

Vierailija kirjoitti:

Naisvihaajat luulevat aina että tasa-arvo on jotenkin ylhäältä päin annettu naisille. He eivät oivalla, että noustakseen alistetusta asemastaan naisille ei ole riittänyt se että pärjäävät nykymaailmassa yhtä hyvin kuin miehet. Piti pärjätä paremmin kuin miehet. Nyky-yhteiskunta on kehittynyt siihen suuntaan, että se on naisille edullisempi. Kuvittelette että siitä on tehty naisia varten edullisempi. Mutta miettikää, mitä se tarkoittaa jos ihan yksinkertaisesti naisten ominaisuuksille onkin nykymaailmassa enemmän käyttöä ja tarvetta kuin miesten :O

Niinhän se onkin annettu, toki naisetkin ovat sitä itse aktiivisesti halunneet. Suomalainen mies haluaa naisen olevan tasa-arvoinen - siksi meillä on tasa-arvon suhteen varsin hyvä tilanne. Eräissä muissa maissa miehet eivät halua naisen olevan tasa-arvoinen ja tilanne on ihan eri

Vierailija kirjoitti:

Naisten vastauksista näkee miten pihalla ovat miesten asioista. Toivottavasti kukaan näistä "analysoijista" ei oikeasti työskentele tällaisten asioiden parissa.

Yksi iso ongelma on tyttöjä suosiva varhaiskasvatus ja koululaitos. Pitäisi tarjota kokeiden ja pänttäämisen lisäksi myös muita keinoja oppia ja todistaa osaaminen, esim. näyttökokeet ja oppisopimusharjoittelun tyylinen mahdollisuus myös korkeammilla opiskelun tasoilla. Peruskoulussa ja lukiossa tulisi muokata opetusta poikia kiinnostavaan suuntaan.

Toinen on naisten kasvanut nirppanokkaisuus näennäisen ylikoulutuksen vuoksi (eli juuri nämä "hömppätutkinnot") ja naiset ovat tässä ylimielisuudessään itse tuhonneet mm. humanististen alojen arvostuksen. Ei sillä tutkinnolla tee mitään jos et pysty elättämään itseäsi sitä kautta. Jos em. huolimatta kehuskelet tutkinnollasi ja katsot miehiä nenän vartta pitkin jos heillä ei ole akateemista loppututkintoa, niin turha ihmetellä kun ei löydy kunnon parisuhdetta.

Kaikki tämä murentaa yhteiskuntaa tehokkaasti. Siihen päälle vielä suuret pakolais- ja maahanmuuttajamäärät yhdistettynä suomalaisten heikkoon syntyvyyteen, niin kohta suomalaiset ja suomalainen kulttuuri ovat omassa maassaan vähemmistönä.

Ja kyllä, tämä on suurilta osin naisten syy.

Ei ole sinun,eikä kenenkään muunkaan päätettävissä millaista miestä joku nainen yksilönä saa haluta.

Ei ole automaattisesti nirppanokkaisuutta haluta koulutettu mies. Nainen voi esimerkiksi kokea että haluaa miehen, joka on samantyylisen koulutuksen käynyt kuin hän itse, jolloin heillä on yhteisiä kiinnostuksen kohteita ja arvoja.

En itse ainakaan suht. hyvässä asemassa sosiaalialalla olevana voisi kuvitella olevani ihmisen kanssa, joka ei jaa arvomaailmaani. Se on sinänsä ihan sama, onko hän miten kouluttautunut, jos hän kykenee keskustelemaan kanssani samalla tasolla asioista.

Ja miksi sanot "ei ihmekään jos ei löydy parisuhdetta"? Kukaan nainen ketjussa ei ole valittanut ettei löydy parisuhdetta. Käsittääkseni moni varsinkin akateeminen nainen valitsee itse nykyään sinkkuuden. Ja se on ihan sallittua.

Kommenttisi menee suurimmaksi osaksi ohi aiheen, eikä selitä miksi miehet syrjäytyvät, vaan keskittyy haukkumaan akateemisia naisia asioista, mitä he haluavat elämältään tai parisuhteelta. Kyllä miehilläkin on oikeus haluta naiselta vaikka mitä. Sitten jos kumppania ei löydy ja tämä vaivaa, voi tarkastella vaatimustensa realistisuutta. Haluta saa kyllä, mutta ei kukaan täällä ole itsessään oikeutettu mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisvihaajat luulevat aina että tasa-arvo on jotenkin ylhäältä päin annettu naisille. He eivät oivalla, että noustakseen alistetusta asemastaan naisille ei ole riittänyt se että pärjäävät nykymaailmassa yhtä hyvin kuin miehet. Piti pärjätä paremmin kuin miehet. Nyky-yhteiskunta on kehittynyt siihen suuntaan, että se on naisille edullisempi. Kuvittelette että siitä on tehty naisia varten edullisempi. Mutta miettikää, mitä se tarkoittaa jos ihan yksinkertaisesti naisten ominaisuuksille onkin nykymaailmassa enemmän käyttöä ja tarvetta kuin miesten :O

Niinhän se onkin annettu, toki naisetkin ovat sitä itse aktiivisesti halunneet. Suomalainen mies haluaa naisen olevan tasa-arvoinen - siksi meillä on tasa-arvon suhteen varsin hyvä tilanne. Eräissä muissa maissa miehet eivät halua naisen olevan tasa-arvoinen ja tilanne on ihan eri

Tämä. En ymmärrä miten joku nainen voi hetkeäkään kuvitella ettei miesten hyvää tahtoa tarvita naisten tasa-arvon muodostamisessa ja ylläpitämisessä. Mutta niinhän sitä sanotaan kun on tottunut liian hyvään niin ei ymmärrä miten asiat voisivat olla. Kannattaisi kehua ja kunnioittaa suomalaisia miehiä, sillä muuten tilanne voi muuttua radikaalisti.

Jätä yleistykset sikseen aloittaja, olen vähän päälle parikymppinen nainen ja totaalisen syrjäytynyt yhteiskunnasta, kaikilla osa-alueilla.

välillä niinkin päin, että naiset tekee duunit ja miehet kerää rahat veroista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisvihaajat luulevat aina että tasa-arvo on jotenkin ylhäältä päin annettu naisille. He eivät oivalla, että noustakseen alistetusta asemastaan naisille ei ole riittänyt se että pärjäävät nykymaailmassa yhtä hyvin kuin miehet. Piti pärjätä paremmin kuin miehet. Nyky-yhteiskunta on kehittynyt siihen suuntaan, että se on naisille edullisempi. Kuvittelette että siitä on tehty naisia varten edullisempi. Mutta miettikää, mitä se tarkoittaa jos ihan yksinkertaisesti naisten ominaisuuksille onkin nykymaailmassa enemmän käyttöä ja tarvetta kuin miesten :O

Niinhän se onkin annettu, toki naisetkin ovat sitä itse aktiivisesti halunneet. Suomalainen mies haluaa naisen olevan tasa-arvoinen - siksi meillä on tasa-arvon suhteen varsin hyvä tilanne. Eräissä muissa maissa miehet eivät halua naisen olevan tasa-arvoinen ja tilanne on ihan eri

Tämä. En ymmärrä miten joku nainen voi hetkeäkään kuvitella ettei miesten hyvää tahtoa tarvita naisten tasa-arvon muodostamisessa ja ylläpitämisessä. Mutta niinhän sitä sanotaan kun on tottunut liian hyvään niin ei ymmärrä miten asiat voisivat olla. Kannattaisi kehua ja kunnioittaa suomalaisia miehiä, sillä muuten tilanne voi muuttua radikaalisti.

Tämä on suht pelottava ja mielenvikainen ajatusmalli. Pitää muistaa kehua, ettei vaan sorto alkaisi uudestaan. Tasa-arvon kannattaminen pitäisi olla itsestäänselvyys, eikä mikään hyvän tahdon osoitus. Aikamoista aliarviointia myös miehiä kohtaan, eiköhän suurin osa nykymiehistä kannata tasa-arvoa ilman mitään reunaehtoja mielistelystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisvihaajat luulevat aina että tasa-arvo on jotenkin ylhäältä päin annettu naisille. He eivät oivalla, että noustakseen alistetusta asemastaan naisille ei ole riittänyt se että pärjäävät nykymaailmassa yhtä hyvin kuin miehet. Piti pärjätä paremmin kuin miehet. Nyky-yhteiskunta on kehittynyt siihen suuntaan, että se on naisille edullisempi. Kuvittelette että siitä on tehty naisia varten edullisempi. Mutta miettikää, mitä se tarkoittaa jos ihan yksinkertaisesti naisten ominaisuuksille onkin nykymaailmassa enemmän käyttöä ja tarvetta kuin miesten :O

Niinhän se onkin annettu, toki naisetkin ovat sitä itse aktiivisesti halunneet. Suomalainen mies haluaa naisen olevan tasa-arvoinen - siksi meillä on tasa-arvon suhteen varsin hyvä tilanne. Eräissä muissa maissa miehet eivät halua naisen olevan tasa-arvoinen ja tilanne on ihan eri

Tämä. En ymmärrä miten joku nainen voi hetkeäkään kuvitella ettei miesten hyvää tahtoa tarvita naisten tasa-arvon muodostamisessa ja ylläpitämisessä. Mutta niinhän sitä sanotaan kun on tottunut liian hyvään niin ei ymmärrä miten asiat voisivat olla. Kannattaisi kehua ja kunnioittaa suomalaisia miehiä, sillä muuten tilanne voi muuttua radikaalisti.

Tämä on suht pelottava ja mielenvikainen ajatusmalli. Pitää muistaa kehua, ettei vaan sorto alkaisi uudestaan. Tasa-arvon kannattaminen pitäisi olla itsestäänselvyys, eikä mikään hyvän tahdon osoitus. Aikamoista aliarviointia myös miehiä kohtaan, eiköhän suurin osa nykymiehistä kannata tasa-arvoa ilman mitään reunaehtoja mielistelystä.

Mene käymään Lähi-Idän arabimaissa, siellä päin tasa-arvon kannattaminen ei ole todellakaan itsestäänselvyys. Jos suomalaiset miehet olisivat yhtä vanhoillisia sukupuoliroolien suhteen niin naisten olisi pakko peittää itsensä julkisilla paikoilla ja palvella miehiä kellon ympäri.