Toinen opiskelija rikkoi läppärini

Pakko olla provo. Tai sitten ap on kusipääsika.

Vahingonkorvausvelvollisuudessa on aina se tahallisuus- ja huolimattomuusaspekti.

Eli vahingonkorvausvelvollisuus on selvä, jos teko on tahallinen.

Vahingonkorvausvelvollisuutta ei synny, jos vahinko on aiheutunut huolimattomalla toiminnalla tai laiminlyönnin seurauksena.

Tahallista ei rikkominen ollut ja ap oli sekä huolimaton että laiminlyövä, joka johti vahinkoon.

Ihan selkeä keissi että ap korvaa itse,  mutta tsemppiä silti ap:lle, ymmärrän että harmittaa.

Minä voisin jättää kännykkäni vessan oven päälle ja sitten vaatia korvauksia ja syytellä, kun joku koskee siihen oveen ja kännykkä räjähtää säpäleiksi osuessaan lattiaan. Varmaan tulee mehevät massit.

Argh minua rupesi vit***maan ap aivan suunnattomasti. Luoja että olet mulkku. Jätät läppärisi miinaksi oven viereen (ihan oikeasti? Ihan oikeasti?? Kuka on näin helvetin ty-pe-rä?) ja sitten itket, kun joku ei osaa odottaa, että kulkuväylille ollaan asetettu elektroniikkaa??

Saat rahaa vakuutuksesta ja oman typeryytesi kruunaamiseksi vielä pakotat toisen maksamaan. Aivan varmasti ei tämä toinen osapuoli ehdottanut itse 200 e maksamista. Häpeä senkin sika.

Opiskelijalle 200 e on iso raha. Ilmeisesti sinulle ei ole, koska sinulla on varaa laitetaan läppäri oven viereen makoilemaan. Olen itsekin opiskelija ja jos jotain tuollaista tekisit, maksaisin kyllä, mutta saisit niin paskan maineen tuolla. Että onnea tosiaan niihin ryhmätöihin.

Hiton mulkku.

Eri asia, jos kone olisi ollut vaikka pöydällä ja toinen olisi kurkotellessaan jotain pudottanut sen tai kaatanut jotain sen päälle. Mutta ei ole mitään järkeä jättää tuollaista miinaa oven viereen lattialle. Toinen on puhtaasti vahingossa astunut päälle huomaamattaan. Itsekin olen jättänyt puhelimen latautumaan lattialle muutamia kertoja ja tiedostin täysin hyvin, että joku voi astua sen päälle ja olisin itse maksanut siinä tapauksessa.

Kyllä mäkin olen periaatteessa sitä mieltä, että rikkoja korvaa aina, oli miten vahinko hyvänsä. Mutta mun mielestä on niin absurdia että joku säilyttää konetta lattialla missään muualla kuin kotonaan, että sen takia en voisi vastaavassa tilanteessa itse kuvitella vaativani rikkojalta mitään korvauksia, koska yksinkertaisesti sen koneen paikka ei todellakaan ole lattialla julkisissa paikoissa ja on ihan selvää että se hajoaa jossain vaiheessa jos sitä näin säilyttää.

Mutta kaiken kaikkiaan tosi kurja tilanne, siis oikeastaan eniten sille rikkojalle, koska tarjoutui nyt maksamaan tuon 200e = AP:lle ei pitäisi jäädä mitään kuluja, jos kotivakuutuksen omavastuu on tuon alle. Todella reilua jos oikeasti halustaan tarjoutui maksamaan, koska tilanteesta ei voi mielestäni oikein häntä syyttää. Toivottavasti ei jää kaivelemaan.

Kurjaa myös AP:lle, virheistä kuitenkin onneksi oppii.... mutta toivottavasti tuo 200e on nyt sitten katsottu reilusti, vahinko puoliksi niin sanotusti, eli kotivakuutuksen omavastuun suuruus on kans huomioitu tässä yhtälössä.

Et todellakaan ap ota vastaan tuota korvausta toiselta opiskelijalta! Vika oli täysin sinun.

No nyt ei ollut kyllä kivasti tehty, ap! Mitä äitikin sanoisi?

Mitäs jos ala-asteen luokalla on lemmikkipäivä, joku tuo hamsterinsa, ipanat silittelevät sitä ja hamsteri karkaa ja jää oven väliin ja kuolee? Kuka korvaa? Hamsterin karkuun päästäjä vai oven sulkija, omistaja, koulu, vakuutus, vai kuka?

Se on oma vika, jos jättää läppärin lattialle. Kannattaa olla varovaisempi seuraavalla kerralla.

Naurettavaa syytellä toista, en ikinä kehtaisi tuollaisesta kinuta rahaa.  Kenenkään tehtävä ei ole kävellessään jatkuvasti tuijottaa jalkoihinsa, mikäli joku on sattunut jättämään läppärinsä, hamsterinsa, puhelimensa, tai tiaransa maahan lojumaan. 

Aiheutit itse omalla huolimattomuudellasi tilanteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mulla olisi varaa maksaa sitä 200 euroa. Enkä todellakaan alkaisi sellaisen summan eteen tekemään mitään jos toisen virheen takia olisi vahingossa astunut jonkun tavaran päälle.

Kuulostat aika itsekkäältä. Olisiko tilanne sama, jos olisit istunut toisen lasien päälle? Korvausvelvollinen olet siltikin.

Jos joku istuisi mun silmälasieni päälle, se merkitsisi sitä, että minä olisin jättänyt lasini istuimelle. Miksi ihmeessä sille istuimelle istuja olisi silloin korvausvelvollinen, jos mä itse olisin jättänyt silmälasini paikkaan, josta voi olettaa, että siihen istutaan? Ei mulle tulisi mieleenkään vaatia korvausta ihmiseltä, joka on vain istunut istumiseen tarkoitetulle tuolille.