Lue keskustelun säännöt.
Olenko jotenkin tunteeton moukka, kun minusta iäkkään katsojan kuolema ei ole mikään syy keskeyttää jääkiekkopeliä?
19.10.2016 |
http://www.iltalehti.fi/smliiga/2016101822482011_sm.shtml
Surullista, mutta sellaista elämä on. Päivittäin kymmenet ihmiset saavat erilaisia sairauskohtauksia, joista toiset toipuvat ja toiset eivät. Se, että tuollaista sattuu urheilutapahtuman yhteydessä ei mielestäni tarkoita sitä, että peli pitäisi keskeyttää ja maksaneet katsojat lähettää koteihinsa, tuskin kuollutkaan olisi sitä toivonut.
Kommentit (43)
No onhan se nyt vähän kiusallista että katsomosta kiikutetaan vainajia pihalle ja kaikki on niin kuin ei huomaisikaan. Kunnioitus on paikallaan tässäkin tilanteessa.
Ps. En avannut linkkiä vaan vastasin ap:n tekstiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No onhan se nyt vähän kiusallista että katsomosta kiikutetaan vainajia pihalle ja kaikki on niin kuin ei huomaisikaan. Kunnioitus on paikallaan tässäkin tilanteessa.
Ps. En avannut linkkiä vaan vastasin ap:n tekstiin.
Minusta tässäkin on harmaan sävyjä, ei tarvitse olla "niin kuin ei huomaisikaan" vaikkei peliä keskeytettäisikään ja pilattaisi muiden iltaa. Siellä saattoi olla katsomossa vaikka joku pienituloinen etäisä lapsensa kanssa viettämässä kauan odotettua laatuaikaa, mielestäni heillä on oikeus nauttia siitä (ja pelistä), vaikka ympärillä elämä jatkuu ja siis tässä tapauksessa loppui, niin kuin joka ainoa päivä käy Suomessakin satoja kertoja.
Ja siis huom., keskeyttämisellä tarkoitan siis tässä tapauksessa sitä, että peli oltaisiin lopetettu kokonaan. En sitä, että peli olisi keskeytetty tarvittavien toimien ajaksi ja jatkettu sitten.
Kyllähän tuo kertoo nykymaailmasta, kuolema ei saa keskeyttää jääkiekkoa.
Minkä ikäisen kuolema apn mielestä olisi se, jonka pitäisi pelin keskeyttää?
Pelin keskeyttäminen ei herätä vainajaa henkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuo kertoo nykymaailmasta, kuolema ei saa keskeyttää jääkiekkoa.
Minkä ikäisen kuolema apn mielestä olisi se, jonka pitäisi pelin keskeyttää?
Enemmänkin ehkä niin päin, että kuolema saa keskeyttää jääkiekkopelin. Kyse ei ollut tapaturmasta, ei pelaajasta.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuo kertoo nykymaailmasta, kuolema ei saa keskeyttää jääkiekkoa.
Minkä ikäisen kuolema apn mielestä olisi se, jonka pitäisi pelin keskeyttää?
Jep, silloin sata vuotta sitten suomalaisilla maatiloilla ei enää lehmiä lypsetty eikä satoa korjattu kun joku kuoli, kyllä silloin muinoin vaan ihmiset osasivat kuolemaakin kunnioittaa! Höpönlöpön, en oikein jaksa uskoa että Wanhoina Kunnon Aikoina olisi mitään gladiaattoritaistelua keskeytetty katsojan kuoleman vuoksi.
Ikääntyneellä lähinnä korostin sitä, että kyse oli varsin luonnollisesta kuolemasta. Eri juttu olisi tietysti ollut, jos kuolema olisi liittynyt jollain tavalla peliin, esimerkiksi tapaturma katsomossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuo kertoo nykymaailmasta, kuolema ei saa keskeyttää jääkiekkoa.
Minkä ikäisen kuolema apn mielestä olisi se, jonka pitäisi pelin keskeyttää?
Kyllä kuule 200 vuotta sitten maatilantyöt oli tehtävä vaikka joka toinen lapsi kuoli suht nuorena. Ihmisiä kuoli muutenkin ympärillä ja kuolema ei ollut sairaalan steriileihin tiloihin siirretty tabu.
Kuolema on luonnollista.
Olet oikeassa. Olet tunteeton moukka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No itse en pitäisi sopivana jatkaa viihteen katsomista jos joku paikan päällä kuolee. Tuntuu kiusalliselta koko ajatus. Vainajaa täytyy kunnioittaa.
No tuossahan tuli pidempi erätauko niin eikö joku kunnioittava hiljainen hetki olisi ollut paikallaan ja siten elämä ja peli saisivat jatkua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuo kertoo nykymaailmasta, kuolema ei saa keskeyttää jääkiekkoa.
Minkä ikäisen kuolema apn mielestä olisi se, jonka pitäisi pelin keskeyttää?Kyllä kuule 200 vuotta sitten maatilantyöt oli tehtävä vaikka joka toinen lapsi kuoli suht nuorena. Ihmisiä kuoli muutenkin ympärillä ja kuolema ei ollut sairaalan steriileihin tiloihin siirretty tabu.
Kuolema on luonnollista.
Mikä hemmetin pässi siellä vertaa maatilan töitä jäkismatsiin? Herää!!
Vierailija kirjoitti:
No itse en pitäisi sopivana jatkaa viihteen katsomista jos joku paikan päällä kuolee. Tuntuu kiusalliselta koko ajatus. Vainajaa täytyy kunnioittaa.
Tekopyhyytesi tuntuu kiusalliselta, kun kuolemaa täytyy kunnioittaa ainoastaan silloin, kun se sattuu fyysisesti samassa tilassa. Niitä kymmeniä tänäänkin sairaaloissa, vanhainkodeissa ja palvelutaloissa kuolevia sinun ei tarvitse viihteettömyydelläsi kunnioittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet tunteeton moukka.
Lisäksi ikärasisti.
Ei jatkoon, (sanoo pyhäpietari)
Eihän liikenneonnettomuuden sattuessa liikennettäkään lopeteta, kauppakeskusta suljeta yms. jos joku sattuu siellä kuolemaan luonnollisesti. Muiden elämä jatkuu. Ja tässä tapauksessa vainajaa kunnioitettiin ylös nousemalla.
Kunnioitusta voisi osoittaa jokainen tapahtuneen huomanneen. Samoin sairauskohtauksessa kohdistaa hyvät ajatukset.
Ottelun keskeyttämiseen en osaa sanoa kuin mihin sitten raja vedetään. Keskeytetäänkö sota kun sattuu joku kuolemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuo kertoo nykymaailmasta, kuolema ei saa keskeyttää jääkiekkoa.
Minkä ikäisen kuolema apn mielestä olisi se, jonka pitäisi pelin keskeyttää?Kyllä kuule 200 vuotta sitten maatilantyöt oli tehtävä vaikka joka toinen lapsi kuoli suht nuorena. Ihmisiä kuoli muutenkin ympärillä ja kuolema ei ollut sairaalan steriileihin tiloihin siirretty tabu.
Kuolema on luonnollista.
Minulle kuolema on lähes joka päiväistä, hyvinkin arkista. Jos kuolema sattuu vierailemaan ruoka-aikaan, jää ruumiinlaitto ruoka-ajan jälkeen.
Kuolema jääkiekkokatsomossa on toinen asia ja lehmän lypsyssä kun on kyse elämän jatkosta, ettei se joka toinenkin lapsi kuollut, jääkiekkoa kun voi pelata vaikka heinäkuussa.
Onko käytösoppaissa ohjeita? Mikä on yleinen käytäntö.
Riippuu siitä ketkä pelaa. Tappara-pelin voi hyvinkin keskeyttää.
Olen samaa mieltä.