Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä vieraan ihmisen pitäisi maksaa edellä asioivan vanhuksen ostokset?
19.10.2016 |
En löydä enää sitä linkkiä, onko poistettu iltalehden sivulta?
Joku kersa 12v oli maksanut edellä asioivan vanhuksen puuttuvat n. 10€ ja isä ihmettelee uutisessa miksei kukaan muu tehnyt samoin. Itselle työttömänä ainakin 10€ on iso raha eikä sitä laiteta vieraan mummelin ostoksiin.
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi riittää että verot maksetaan, ei tässä nyt sentään tarvitse ruveta ventoveraiden ostoksia maksamaan. Eihän kukaan maksa minunkaan ostoksia.
Jos sinä olisit kassajonossa edelläni ja sulta puuttuisi ostoksistasi kymppi, niin minä maksaisin. Olen tehnyt tällä tavalla jo monta kertaa.
Faijavainaa sanoi että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.
Ja mikähän se kärsimys on, joka mulle on tullut? Päinvastoin, hyvän mielen siitä on saanut.
Rahalla saa ostetuksi hyvän omatunnon.
Onko hyvä omatunto mielestäsi kärsiystä? Vai parempi omatunto on, kun jättää auttamatta?
Rahalla ostettu omatunto on ulkokultaisuutta enkä arvosta sellaista pätkän vertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain suomalainen tekee tällaisesta asiasta ongelman.
On kyllä ollut tuo mummo aika itsekäs kun on lapselta ottanut 10 euroa vastaan. Lapselle aika iso raha tuollainen, eikä mummo voi tietää miten lapsen toimiin suhtaudutaan kotona kun kuullaan, että 10 euroa on hävinnyt. En minä ainakaan olisi ottanut vastaan nuin suurta summaa ilman yhteystietojeni jättämistä takaisinmaksua varten, varsinkaan lapselta. Olisin vain jättänyt osan ostoksista tekemättä ja ostanut ne sitten kun on rahaa jos enää edes tarvitsee.
Luulisi tuon ikäisen ihmisen jo tietävän miten raha-asiat hoidetaan. On ollut koko elämä aikaa opetella!
Jos joku HALUAA maksaa edellisen ostokset, ei siihen ole muilla nokankoputusta.
Taidan käydä kaupassa ja sitten ihmetellä kassalla kun ei rahat riitä. Vajausta 15 euroa. Sen verrran kai joku hyväsydämminen jelppii. Voin samaan hintaan voivotella vihlovaa lonkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hitsi kun olette kateellisia.
En usko, että tässä on kyse kateudesta. Ei kenelläkään ole velvollisuutta eikä varaa maksaa muitten ostoksia. Suomessa on yli puoli miljoonaa työtöntä ja toinen mokoma muita köyhiä, ei kaikkien ostoksia voi maksaa. :(
Itsekin joutuu jättämään osan tavaroista ostamatta, kun ei vain ole varaa.
Ei ihme että suomalaiset vanhukset tekee itsareita kun mummoa auttava poikakin haukutaan lyttyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan vapaasti saa maksaa, ei siinä mitään, mutta että pitää soitella roskalehteen asiasta, se tekee tästä(kin) ällöttävän jutun.
Koska en lue ip-lehtiä, en tarkasti tiedä mitä tapahtui, oliko mummo vaan ostanut liikaa, eikä hänellä ollut pankkikorttia? Vai oliko koko lompakko unohtunut kotiin? Minusta on outoa, että antaa jonkun vieraan maksaa ostoksensa, eikä tarjoudu maksamaan takaisin. Vai oliko siis tarjoutunut maksamaan velkansa? Vai oliko kyseessä esim. muistisairas mummo, vaikka kyllähän hekin ymmärtävät asiat, he vain voivat saman tien unohtaa sopimansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annoin eräälle perheen äidille 50€, kun oli unohtanut kukkaron ja oli lastensa kanssa kassalla.
En tosin soittanut lehdistölle.
M43
Ehkä voisit vieläkin soittaa? Eihän hyvä teko vanhene ja aina on paikallaan saada vähän somekehuja/kohuja. ;)
Kiitos vinkistä, mutta olen vapaaehtoisesti someton.
No se oli vitsi. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme että suomalaiset vanhukset tekee itsareita kun mummoa auttava poikakin haukutaan lyttyyn.
Kuka tässä on poikaa haukkunut? Isän toimintaa paheksuttu.
En missään nimessä olisi ottanut rahaa vastaan lapselta. Eettisesti arveluttavaa ja moraalitonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi riittää että verot maksetaan, ei tässä nyt sentään tarvitse ruveta ventoveraiden ostoksia maksamaan. Eihän kukaan maksa minunkaan ostoksia.
Minä Minä Minunkaan Minä maksan Minä Minun minä minä.
Hienoa että poika osasi lukea tilannetta ja pysty kuittaamaan mummon puuttuvan summan. Mummo oli saattanut jo vähentää korista vaikka kuinka monta tavaraa ja yrittänyt laskea välttämättömät yhteen ja luuli rahansa riittävän. Kuka prkl kehtais muka mennä kassalle vajaalla lompsalla jos sen olis huomannu.
SSS klaani on niin hienosti järkännyt nämä asiat että rikkailla on kyllä varaa sanoa että MINÄ olen veroni maksanut, mutta mökin mummolla tuskin on edes ruokaan rahaa ja lääkkeistäkin tingitää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kasvatamme lapsen hyvätapaiseksi, mutta rahoja ei jaeta yhtään kellekään. Se on äkkiä viikkorahat käytetty kavereiden ja höperöiden vanhusten ostoksiin. Siinä ei "hyvä kierrä" kuten joku täälläkin uskoi. Hyvää voi tehdä vaikka kantamalla sen mummon kauppakassin. Kaupassa asioidessaan tulee huolehtia, ettei osta vain mitä haluaa, vaan mihin on rahaa. Tätä täällä kotona muutenkin yritetään opettaa.
Tämä on kyllä paras. On tilanteita joissa tarvitaan apua, ei lässytystä. Ei se sun kersas auta ketään, niinhän sille on kotona opetettu. Onko se kantanut montakin kertaa mummojen kauppakassia?
Apua voi antaa. Rahan antaminen on suorastaan epäilyttävää, jos auttajana on lapsi ja avunsaajana aikuinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan vapaasti saa maksaa, ei siinä mitään, mutta että pitää soitella roskalehteen asiasta, se tekee tästä(kin) ällöttävän jutun.
Koska en lue ip-lehtiä, en tarkasti tiedä mitä tapahtui, oliko mummo vaan ostanut liikaa, eikä hänellä ollut pankkikorttia? Vai oliko koko lompakko unohtunut kotiin? Minusta on outoa, että antaa jonkun vieraan maksaa ostoksensa, eikä tarjoudu maksamaan takaisin. Vai oliko siis tarjoutunut maksamaan velkansa? Vai oliko kyseessä esim. muistisairas mummo, vaikka kyllähän hekin ymmärtävät asiat, he vain voivat saman tien unohtaa sopimansa.
En mäkään oikein ymmärrä, miksi kaikki pitää nykyisin viedä lehtiin. Tosin luen mieluummin tällaisesta kuin että 12-vuotias olisi ryöstänyt kympin vanhukselta.
Vierailija kirjoitti:
Taidan käydä kaupassa ja sitten ihmetellä kassalla kun ei rahat riitä. Vajausta 15 euroa. Sen verrran kai joku hyväsydämminen jelppii. Voin samaan hintaan voivotella vihlovaa lonkkaa.
Voit jos olet röyhkeä pskakasa.
Aika moni tänäpäivänä on, mutta uskoisin että tuota tekevä ei ole mummo iässä. Itse olen kyllä jeesannut eurolla viimeeksi pikkuskidejä kun sähläsivät pullolappuje ja kolikoidensa kanssa.
Kyllä minäkin näin opiskelijana sen muutaman euron voin etummaiselle heittää, lapsilta puuttuu yleensä vaan se 5-50 senttiä. Kymppi on kyllä mustakin liikaa, kai se mummo tietää sentään miten paljon rahaa sillä on ja osaa laskea ostoksiaan.
En tässä nyt puhu kateudesta, mutta tyhmyyttä tuo minusta on mennä kauppaan tietämättä paljonko sulla on rahaa tai osaamatta laskea sun ostoksen loppusummaa arvioiden. Toki eri asia, jos lompakko unohtuu tms. mutta sitten vaan jätetään jotain tarpeettomampaa pois ja haetaan myöhemmin.
Ja noloa, että koko jutulla tarvitsee lehtiin mennä.
Tämä nyt vähän aiheen vierestä, mutta kerronpa appiukostani. Hän on 90-v ja muutti tässä vähän aikaa sitten vanhainkotiin. Hän on iät kaiket valitellut, että kun eläke on niin minimaalinen, ettei tahdo tulla toimeen. On asunut isossa ok-talossa ja aiemmin matkustellut aika paljon ja harrastanut monenmoista. Siis elänyt hyvää elämää, ainoa elämää varjostanut asia tuntui olevan jatkuva rahanpuute. Söi vanhoja ruokia ja hyvin yksipuolisesti, vaatteet kymmeniä vuosia vanhoja, alusvaatteet ihan resuja. Itsekin olemme olleet tiukilla asuntolainan kanssa ja kun tulot eivät niin isot ole, niin senttejä on laskettu, ei puhettakaan mistään matkoista tms. Silti yritettiin aina vaaria auttaa, ostettiin kalsareita ja sukkia, vein leipomuksiani, siivosin ja nyt viime vuosina vietiin ruokaakin.
Vaari ei ole antanut meidän lapsille synttäri- ja joululahjoja kuin muutaman kerran, pyyteli aina anteeksi, että ei anna, koska ei kertakaikkiaan ole rahaa. Jos ostettiin yhteislahjoja, vaari ei osallistunut vaan me muut maksoimme hänenkin osuutensa. Ihmettelin kyllä aina, että miten vaarilla ei rahat riitä, pitäisi olla ihan ok eläke kuitenkin, ihan hyväpalkkaisessa työssä ollut yli 40 v. Mutta uskoin, kun hän kertoi vanhan talon isoista menoista, lääkekuluista jne.
Nyt kun vaari muutti vanhainkotiin, mies hoiti kaikki hänen paperiasiansa ja kas, pankkitilillä oli yli 100 000 euroa! Ei ihme, että ei rahat riitä, kun niitä pitää säästää tilille.
Mitä haittaa siitä on että iloinen uutinen kerrotaan ip- lehdessä ja poika saa kannustavia kommentteja (paitsi aaveella) ja kiitosta hyvästä työstä.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tässä ole ihan oikeasti kyse siitä, että kukaan kadehtisi auttavaista elettä. Vaan siitä, että lapsen isä haluaa leuhkia toisen ihmisen ystävällisellä teolla somessa. Sellainen on vastenmielistä. Ennen tuolla olisi kehuttu työpaikalla, että kuulkaas kun meidän poika sitä ja tätä ja kummitädille olisi soitettu ja mummolle kerrottu. Nyt se laitetaan someen ja soitetaan iltapäivälehteen vielä päälle. Mutta pitää muistaa sanoa, että meidän lapsi, sillä se ei ota kantaa sukupuoleen.
Tämä.
Tuolla opetetaan lapselle, että auta vain jos hyödyt siitä itse jotenkin.
Ylipäätään nykyään pyyteetöntä auttamista on vähän, tuntuu että yhä useampi auttaa vain voidakseen soittaa iltalehteen / jakaa somessa kuinka minä ole hyvä ihminen, ihailkaa minua.
Parempi tietty sekin kuin ei auttamista ollenkaan, mutta voisihan sitä joskus pysähtyä miettimään, että tarvitseeko kuulla koko maailman ihailevan kun annoit viisi senttiä katusoittajalle.
Mä en koskaan ajattele, paljonko toisella on rahaa pankkitilillä tai miten hienossa omakotitalossa asuu. Kyse on tilannekohtaisesta toisen ihmisen auttamisesta. Jos mä näen jonkun liukastuvan kadulla, niin en mä silloinkaan kävele ohi ajatellen, että olisit laittanut toisenlaiset kengät jalkaasi, vaan autan kaatuneen henkilön ylös. Yks kerta olin illalla lähikaupassa ja siellä oli ikäiseni nainen kahden taaperon - ilmeisesti lapsenlapsia - kanssa. Ostokset olivat aika iltapalatyyppisiä ja kassalla nainen huomasi, että lompakko olikin jäänyt kotiin. Omat lapseni ovat jo aikuisia, mutta muistan ihan hyvin, millaista oli käydä taaperoiden kanssa kaupassa ja ymmärrän miten tylsä tilanne, jos joutuu jättämään ostokset kauppaan, mennä taaperoiden kanssa kotiin hakemaan lompakko, palata taaperoiden kanssa takaisin kauppaan ja sitten vasta kotiin. Joten tarjouduin maksamaan alle 20 € ostokset. Nainen ei kuitenkaan halunnut jäädä kenellekään velkaa ja sovittiin, että hän tuo seuraavana päivänä rahat lähikaupan kassalle nimelläni varustettuna. Ja näin tapahtui. 20 € ei ollut mulle sellainen summa, että sen menettäminen olisi kaatanut budjettini ja alunperin tarjouduinkin maksamaan ostokset. Nainen vaan halusi maksaa takaisin ja sekin oli ihan ok. Nainen sai ostokset ja saattoi mennä lasten kanssa kotiin, antaa heille iltapala ja pistää lapset nukkumaan ja vasta seuraavana päivänä hoitaa ostostensa takaisinmaksun.