Voiko tuosta ime munaa -huudosta se ope nostaa vaikkapa kunnianloukkaussyytteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opehan se siellä oppilaita ja heidän vanhempiaan solvas.

En usko, että täyttäisi kunnianloukkauksen tunnusmerkit. Vanhemmat eivät osanneet kasvattaa ja mietti kuuluisiko se yksi oppilas oikeammin vammaisten sekaan (kun ei osannut käyttäytyä).

ap

Et ole kai katsonut videota? Opettaja sanoo (huutaa raivoten) että oppilas kuuluisi kehitysvammaisten luokalle, haukkuu tyhmäksi ja tolvanaksi, syyttää valehtelusta ja lunttaamisesta. Opettaja on virassa, häneltä odotetaan tietynlaista käytöstä. Kyllä tuossa oppilaan huoltajan kannattaa tehdä tutkintapyyntö. Minusta kunnialoukkauksen merkit saattavat täyttyä. Asian vakavuutta lisää se että tilanne kuvattiin ja haukkuminen tehtiin muiden läsnäollessa.

No oppilas EI VOI TODISTAA, ettei ole luntannut. Opehan voi ottaa vaikka todisteeksi identtiset koepaperit, kuten sanoi. Jos siellä on vapaata vastaamista vaativa kysymys ja se on 1:1 kahdella oppilaalla, joista toisen tuntiosaaminen on hyvä ja toisen ei. Valehtelukin on aivan mahdollista ja ei pysty osoittamaan, että ei ole joskus valehdellut sille opettajalle. Eli ei siinä opettajaa vastaan voi mitään kunnianloukkaussyytteitä todellakaan saada menestymään.

ap

Kyllä, oppilas on saattanut luntata, emme tiedä. Mutta onkin eri asia sanoa julkisesti luokkatovereiden kuullen oppilasta lunttaajaksi. Sitä opettaja ei saa tehdä. sama koskee valehtelua. Opettaja on tuossa valta-asemassa, hän ei saa käyttää sitä hyväksi kuten videolla teki. Ja usko pois, mä tiedän tämän.

Ei se ope ollut tuolla videolla valta-asemassa.

ap

Opettaja on aina virka-asemansa takia valta-asemassa. Sen takia hän ei voi käyttäytyä miten tahansa.

Puolustan silti tuota opettajaa. Lapset olivat aivan hirveitä häntä kohtaan. Hän vain koitti opettaa.

ap

Kun katsot videota niin missä kohtaa tuo opetuksen koittaminen tapahtui mielestäsi?

Kun hänet palkattiin kouluun.

ap

Vierailija kirjoitti:

Ihan nyt perus juttu: kukaan muu kuin syyttäjä ei nosta yhtään mitään syytteitä. Asianomistaja(uhri) tekee halutessaan rikosilmoituksen. Tämän jälkeen poliisi suorittaa esitutkinnan. Esitutkinnan jälkeen syyttäjä ottaa jutun ajaakseen, tai tekee syyttämättäjättämispäätöksen. Ja mitä tuohon tapaukseen ja vastaaviin tulee, nii olisi hyvä, jos ihmiset sopisivat ja selvittäisivät pikku jutut keskenään ilman sen suurempia draamoja. Poliisilla ja oikeuslaitoksella on aivan tarpeeksi hommia ilman kurittomien teinien huuteluidenkin selvittelyjä. Ihme tyyli nykyään pyrkiä ulkoistamaan kaikki asiat ulkopuolisille tahoille.

Jos on laitonta sanoa että "ime munaa" niin ei rangaistuksen antaminen ole kovin kallis juttu. Kuulustelut todistelut ja yksi tuomari voi antaa päätöksen.

Näitä nimenomaan pitäisi viedä oikeuden ratkaistavaksi. Myös lapsen vanhemmat voisi tuomita samalla jos sortuuvat samanlaiseen kielenkäyttöön.

Opettaja voisi heti kouluvuoden aluksi ilmoitaa oppilaille ja oppilaiden vanhemmille kuinka toimii tämmöisissä tilanteissa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta parempi tuomio on viedä nämä oppilaat myös nettiin, youtubeen tiedot ja muualle, kyllä niistä saadaan videota myös otettua, kouluunhan ne rassut menee joka päivä.

Ai mitä? Eikö se olisikaan oikein? Entä jos joku alaikäinen tekee sen, sehän ei ole vastuussa.

Tämä on juuri sitä lapsen tasolle menemistä. Aletaan kilpailla lasten kanssa haistatelussa kun tarkoitus on opettaa lasta aikuisten tavoille.

Ei kukaan fiksu ihminen ala haistattelemaan kilpaa, koska tajuaa että se ei johda mihinkään.

Jos lapsi syyllistyy johonkin niin yhteiskunnan kuuluu antaa hänelle rangaistus. Näin yksinkertaista se on. Jos lapsi ei tästä opi vaan jatkaa samalla linjalla niin hän saa uuden rangaistuksen jne. On lapsen oma valinta.

Ei voi käsittää että miten munatonta sakkia koulussa on. Koulun oma vika että ei ole työrauhaa.

Oikeastaan tämä opettaja mistä puhutaan ja joka mainitsi että häntä on kiusattu koko syksyn, niin hän on kyvytön opettajan hommaan.

Hän on vahingollinen lasten kehitykselle kun on antanut kiusata itseään ja antanut näin oppilailleen väärän mallin toimia.

Periaateessa näiden opettajaa kiusaavien lasten vanhemmat voisi syyttää opettajaa että ei ole rangaissut lapsia kun ovat tehneet väärin.

MIksi opettajat ei toimi kuten normaalin ihmisen kuuluisi toimia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se oikein taida onnistua. Vaikka kyseinen opettaja olisikin myös syyttäjän virassa, niin hän joutuisi jäävätä itsensä jutussa. :D Ap ei ole tainnut viihtyä yhteiskuntaopin tunneilla?

Liikaa rikossarjoja katsoneet alapeukuttajat voisivat kertoa miten Suomessa asianomistaja nostaa syytteen. Onnistuuko? 

Suomessa kuka vaan voi viedä asiansa oikeuden käsiteltäväksi. Siihen ei tarvita syyttäjää, riittää kanne ja oman vaatimuksensa esittely. Ja tietenkin on maksettava käräjäoikeusmaksu.

Rikosilmoitus ja tutkinta kannattaa kuitenkin teettää, kun käsiteltävä asia on rikoslain mukainen, jotta oikeudelle saadaan tutkittu aineisto. Poliisi tutkii ilmaiseksi jos poliisi katsoo rikoksen tapahtuneen. Vaikka poliisi tai syyttäjä hylkäisi syytteen, on senkin jälkeen mahdollista edetä alkuperäisellä siviilikanteella. Ja voi palkata lakimiehen tutkimaan mitä tuoda oikeuteen.