Lue keskustelun säännöt.
Hollannin hallitus haluaa avustetun itsemurhan myös terveille
15.10.2016 |
"Hollannissa hallitus pohtii uutta lakia, joka mahdollistaisi kuolinavun täysin terveille ihmisille. Tarkoitus olisi sallia eutanasia sellaisille vanhoille ihmisille, jotka katsovat, että he ovat eläneet riittävän pitkään.
Ministerit eivät täsmentäneet, minkä ikäisiä laissa pidettäisiin "vanhoina". Kuolinapua voitaisiin antaa ihmisille, jotka "eivät enää näe tarkoitusta elämälleen, tuntevat että ovat menettäneet itsenäisyytensä tai ovat eristyksissä ja yksinäisiä esimerkiksi sen takia, että ovat menettäneet läheisensä"."
"Hollannin pääministeri Mark Rutte toivoo, että lakiluonnos saadaan valmiiksi ensi vuoden loppuun mennessä. Tarkoitus on ensin keskustella lääkärien ja eettisten asiantuntijoiden kanssa.
Populistipoliitikko Geert Wilders ei kannata lakiehdotusta. Hänen mielestään hollantilainen suvaitsevaisuus on mennyt liian pitkälle. Hän viittaa sekä maahanmuuttoon että eutanasiaan.
– Emme voi sallia, että huolenpitoa tarvitsevat tai yksinäiset ihmiset toimitetaan kuolinavun äärelle, Wilders sanoi Volkskrant-sanomalehdelle.
– Yksinäisyyttä vastaan täytyy taistella. Meidän pitää olla kunniallisia ja keskittyä vanhojen ihmisten huolenpitoon, se on paras vaihtoehto.
Myös kristityt ryhmät vastustavat lakiehdotusta. Heidän mukaansa uusi laki kannustaisi "valtion ohjailemiin murhiin".
– On myytti, että kyseessä olisi yksilöllinen valinta, sillä tällainen vaikuttaa myös perheeseen, yhteisöön, terveydenhuoltoa antaviin ihmisiin ja lopulta koko yhteiskuntaan, kristillisen puolueen johtaja Gert-Jan Segers sanoi Volkskrantille."
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/hollanti-kaavailee-kuolina…
Surullinen päivä koko Euroopalle. Hei hei ihmisoikeudet.
Kommentit (61)
Menee kyllä aivan sairaaseen suuntaan. Yksinäiset vanhukset kärsivät usein eriasteisista ajattelun häiriöistä, ja ovat hyvin helposti esimerkiksi "perinnön odottajien" johdateltavissa ja manipuloitavissa. Ei, ihan kamala ajatus.
Kannatan ehdottomasti eutanasiaa parantumattomasti sairaille, jotka ovat täydessä ymmärryksessä. Mutta tässä mennään hyvää vauhtia kohti sellaista valtiota, jossa ihmiset kokevat painetta "lopettaa" itsensä heti käytyään "hyödyttömiksi". Tämä on hirveä kehityssuunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi h*lvetti..! Olen täysin eutanasian kannalla, jos sen avulla voidaan säästää fyysisesti kuolemansairas turhalta kärsimykseltä jos tämä itse niin toivoo, mutta psyykkiset sairaudet ovat mielen sairauksia, jotka vaikuttavat ihmisen ajatuksiin ja todellisuuskuvaan. Lääketiede kehittyy koko ajan, ja olisi hirvittävän pessimististä myöntää vaikka masentuneille valtiolta armomurha. Sehän on kannanotto, että siitä ei voi parantua. Kaikille masentuneille. Siltä se tuntuu. On tietysti itsekästä vaatia jotakuta elämään hirveisen psyykkisten tuskien kanssa, mutta valtion apu niiden lopettamiseen on liian kamala ajatus. Ajatelkaa nyt mahdollisia skenaarioita. Sairauslomapäiviä 300 täynnä, eikä näy paranemisen merkkejä. Haetaanko kuntoutustukea vai laitetaanko vaan suosiolla viimeinen piikki? Ja entäpä ihan kaikkia koskeva vanheneminen? Sekin maksaa, eikö olisi parempi vaan mennä erämaahan kuolemaan, ei kun siis saada valtiolta apua "hyvään kuolemaan"?
Hyi vittu mikä ajattelutapa sinulla. Mt-sairailla tulee olla samat oikeudet kuin muillakin sairailla, eli oikeus hyvään kuolemaan. Diagnoosista riippumatta.
En tahdo kuulostaa julmalta tai loukata tai syrjiä, minulla on itselläni psyykkinen sairaus. Minun on mahdotonta kuvitella, ettei psyykkisesti sairaita tulisi jollain tavalla painostettua eutanasiaan tämän lain myötä, ja siksi olen sitä vastaan. Myös siksi, koska uskon että itsemurha on huono ratkaisu, eikä sitä voi perua. Mutta se on minun mielipiteeni, enkä voi tietää kenenkään toisen tilannetta tai motiiveja. Hirvittää vain ajatus siitä, että kuolemaa toivova saisi viimeisen "varmistuksensa" juuri valtion toimesta, ehkä lääkärin pienestä painostuksesta? Omillaan hän ehkä miettisi vielä, ja voisi saada paremman tulevaisuuden.
No, minullakin on mt-sairaus ja siksi olen edelleen sitä mieltä, että samat oikeudet koskevat myös meitä mt-sairaita.
Rappion määrää..Eurooppa hajoaa sisältä omaan turmeltuneisuuteensa kuten Rooma. Lopusta onkin helppo valloittajien tulla ja tehdä selvää.
Vierailija kirjoitti:
Hyi h*lvetti..! Olen täysin eutanasian kannalla, jos sen avulla voidaan säästää fyysisesti kuolemansairas turhalta kärsimykseltä jos tämä itse niin toivoo, mutta psyykkiset sairaudet ovat mielen sairauksia, jotka vaikuttavat ihmisen ajatuksiin ja todellisuuskuvaan. Lääketiede kehittyy koko ajan, ja olisi hirvittävän pessimististä myöntää vaikka masentuneille valtiolta armomurha. Sehän on kannanotto, että siitä ei voi parantua. Kaikille masentuneille. Siltä se tuntuu. On tietysti itsekästä vaatia jotakuta elämään hirveisen psyykkisten tuskien kanssa, mutta valtion apu niiden lopettamiseen on liian kamala ajatus. Ajatelkaa nyt mahdollisia skenaarioita. Sairauslomapäiviä 300 täynnä, eikä näy paranemisen merkkejä. Haetaanko kuntoutustukea vai laitetaanko vaan suosiolla viimeinen piikki? Ja entäpä ihan kaikkia koskeva vanheneminen? Sekin maksaa, eikö olisi parempi vaan mennä erämaahan kuolemaan, ei kun siis saada valtiolta apua "hyvään kuolemaan"?
Kirjoitit hyvin. Masennuksesta voi parantua. Minulle hyvin rakas ihminen sairastui masennukseen ja yritti kaksi kertaa itsemurhaa. Lääkitys paransi jonkin verran oloa, mutta siinäkin oli ongelmia, kun lääkäri määräsi ensin vääriä lääkkeitä. Sitten liki kymmenen vuotta myöhemmin jotain tapahtui. Yht'äkkiä hän alkoi jutella, tehdä kotitöitä, liikkua kodin ulkopuolella. Masennus ei ole välttämättä ikuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi h*lvetti..! Olen täysin eutanasian kannalla, jos sen avulla voidaan säästää fyysisesti kuolemansairas turhalta kärsimykseltä jos tämä itse niin toivoo, mutta psyykkiset sairaudet ovat mielen sairauksia, jotka vaikuttavat ihmisen ajatuksiin ja todellisuuskuvaan. Lääketiede kehittyy koko ajan, ja olisi hirvittävän pessimististä myöntää vaikka masentuneille valtiolta armomurha. Sehän on kannanotto, että siitä ei voi parantua. Kaikille masentuneille. Siltä se tuntuu. On tietysti itsekästä vaatia jotakuta elämään hirveisen psyykkisten tuskien kanssa, mutta valtion apu niiden lopettamiseen on liian kamala ajatus. Ajatelkaa nyt mahdollisia skenaarioita. Sairauslomapäiviä 300 täynnä, eikä näy paranemisen merkkejä. Haetaanko kuntoutustukea vai laitetaanko vaan suosiolla viimeinen piikki? Ja entäpä ihan kaikkia koskeva vanheneminen? Sekin maksaa, eikö olisi parempi vaan mennä erämaahan kuolemaan, ei kun siis saada valtiolta apua "hyvään kuolemaan"?
Hyi vittu mikä ajattelutapa sinulla. Mt-sairailla tulee olla samat oikeudet kuin muillakin sairailla, eli oikeus hyvään kuolemaan. Diagnoosista riippumatta.
Ongelma onkin siinä, että masennus ja monet muutkin mielenterveysongelmat vääristää ajattelua merkittävästi. Kuuluuko oikeus eutanasiaan sellaiselle ihmiselle, joka ei kykene ajattelemaan asiaa järkevästi? Kysymys koskee myös mm. lapsia ja niitä kehitysvammaisia, jotka ei ymmärrä kuoleman lopullisuutta.
Mistä olet saanut käsityksen, etteivät mt-potilaat kykene päättämään omasta elämästään? Oikeus eutanasiaan kuuluu kaikille. Myös lapsille ja vammaisille.
Eiväthän pahasti mt-ongelmaiset pysty hoitamaan raha-asioitaankaan itse, vaan sen tekee edunvalvoja. Lapsista ja vammaisista en edes sano mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hollanti on sairas maa. Siellä tapetaan laillisesti myös sellaisia ihmisiä, jotka ei ole koskaan ilmaissut haluavansa eutanasiaa. Sitäkin sanotaan kuolinavuksi, vaikka kuolemaan "autettava" itse tahtoisi vielä elää.
Koska moni ei kuitenkaan usko tätä todeksi ilman lähdettä, laitan tähän yhden: http://duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articl…
Lainaus linkistä:
"Komitean toteamus, että 9 000 pyynnöstä vain 2 300 johti eutanasiaan, on mahdollista tulkita myös muilla tavoin. Toisaalta siitä voidaan todeta, että eutanasiaa ei "saa pyynnöstä", mutta toisaalta siitä nähdään, että potilaan esittämä pyyntö ei käytännössä olekaan ratkaiseva peruste, jolla lääkärit tekevät eutanasian, vaan ratkaisevaa on pyynnön esittävän potilaan tila. Tätä päätelmää tukee myös esille tullut havainto, että 1 000 potilasta surmattiin ilman pyyntöä. Pyyntö näyttää toimivan seikkana, joka tekee eutanasian suorittamisen lääkärille laillisesti ja mahdollisesti moraalisestikin helpommaksi, mutta yleensä potilaan tila eikä suinkaan pyyntö on eutanasian peruste monissa tapauksissa. Vaikka eutanasian hyväksymisen perusteena pidetään potilaan itsemääräämisoikeuden kunnioittamista, itsemääräämisoikeus osoittautuu puutteelliseksi selittämään Hollannissa vallitsevaa eutanasiakäytäntöä. Kun tilanne on tämä, on pelättävissä, että kun hyväksytään potilaan surmaaminen tietyssä tilassa (sairauden vaiheessa tms.) hänen pyynnöstään, tämä johtaisi siihen, että hyväksytään samanlaisessa tilassa olevan potilaan surmaaminen ilman tämän pyyntöä. Järjestelmässä näyttää olevan kalteva pinta.
Remmelinkin komitean päätelmä, että niitä 1 000:ta tapausta, joissa potilaat surmattiin ilman pyyntöä, voitaisiin pitää yksinomaan "kuolinapuna", ei ole vakuuttava. Nimittäin jos kyseessä olisi ollut "kuolinapu", haastatellut lääkärit olisivat luokitelleet nämä tapaukset kategoriaan "oireiden ja kivun hoidon tehostaminen nimenomaisena tarkoituksena kuoleman nopeuttaminen" (6 % kuolemista taulukossa 1). Lisäksi vaikka 25 % potilaista oli osittain perillä tapahtumien kulusta, lääkärit eivät olleet keskustelleet heidän kanssaan mahdollisesti lyhenevästä elämästä. Lääkäreiden haastatteluista käy lisäksi ilmi, että 200 potilaan arvioitu elinikä oli yli 1–4 viikkoa ja 80 potilaalla yli kuukauden. Tuloksista ilmenee myös, että peräti 65–75 % lääkäreistä valheellisesti ja laittomasti kirjoitti kuolintodistukseen luonnollisen kuoleman siitäkin huolimatta, että vaara saada syyte on olematon, kun ohjeita noudatetaan. Tämä osoittaa lääkärit kovin haluttomiksi siihen, että oikeusviranomaiset saisivat valvoa heidän surmaamistoimintaansa, ja näin ollen ei voida tietää, noudatetaanko sovittuja ohjeita vai ei."
Olen vanhushoitajana yksityisessä monikansallisen yrityksen hoivapaikassa. Täällä henkilömitoitus on niin alhainen, että välillä tuntuu eutanasian olevan ainoa oikea ratkaisu. Hallituksen päätöksen vuoksi, vuonna 2017, hoitajamitoitusta vähennetään entisestään. Eutanasia on parempi ratkaisu, kuin nykyinen hoito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen vanhushoitajana yksityisessä monikansallisen yrityksen hoivapaikassa. Täällä henkilömitoitus on niin alhainen, että välillä tuntuu eutanasian olevan ainoa oikea ratkaisu. Hallituksen päätöksen vuoksi, vuonna 2017, hoitajamitoitusta vähennetään entisestään. Eutanasia on parempi ratkaisu, kuin nykyinen hoito.
Voi olla, mutta älä unohda että vaihtoehtoja on enemmän kuin nuo mainitsemasi 2.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi h*lvetti..! Olen täysin eutanasian kannalla, jos sen avulla voidaan säästää fyysisesti kuolemansairas turhalta kärsimykseltä jos tämä itse niin toivoo, mutta psyykkiset sairaudet ovat mielen sairauksia, jotka vaikuttavat ihmisen ajatuksiin ja todellisuuskuvaan. Lääketiede kehittyy koko ajan, ja olisi hirvittävän pessimististä myöntää vaikka masentuneille valtiolta armomurha. Sehän on kannanotto, että siitä ei voi parantua. Kaikille masentuneille. Siltä se tuntuu. On tietysti itsekästä vaatia jotakuta elämään hirveisen psyykkisten tuskien kanssa, mutta valtion apu niiden lopettamiseen on liian kamala ajatus. Ajatelkaa nyt mahdollisia skenaarioita. Sairauslomapäiviä 300 täynnä, eikä näy paranemisen merkkejä. Haetaanko kuntoutustukea vai laitetaanko vaan suosiolla viimeinen piikki? Ja entäpä ihan kaikkia koskeva vanheneminen? Sekin maksaa, eikö olisi parempi vaan mennä erämaahan kuolemaan, ei kun siis saada valtiolta apua "hyvään kuolemaan"?
Kirjoitit hyvin. Masennuksesta voi parantua. Minulle hyvin rakas ihminen sairastui masennukseen ja yritti kaksi kertaa itsemurhaa. Lääkitys paransi jonkin verran oloa, mutta siinäkin oli ongelmia, kun lääkäri määräsi ensin vääriä lääkkeitä. Sitten liki kymmenen vuotta myöhemmin jotain tapahtui. Yht'äkkiä hän alkoi jutella, tehdä kotitöitä, liikkua kodin ulkopuolella. Masennus ei ole välttämättä ikuista.
Näinpä. Masentuneesta tuntuu, että se on ikuista, kuuluu taudinkuvaan. Been there. Eikä ole mitään tapaa antaa luotettavia yksilöllisiä paranemisennusteita, tai tuomita ketään "parantumattomasti masentuneeksi". Ei tällaisessa ole mitään järkeä. Tässä mennään kaikkien porttien läpi niin että rytisee, ja toteutetaan kaikki eutanasian vastustajien maalailemat kauhuskenaariot. Tämän älyttömyyden takia Suomessa ne terminaalivaiheen syöpäpotilaatkin jäävät ilman oikeutta kuolla arvokkaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hollanti on sairas maa. Siellä tapetaan laillisesti myös sellaisia ihmisiä, jotka ei ole koskaan ilmaissut haluavansa eutanasiaa. Sitäkin sanotaan kuolinavuksi, vaikka kuolemaan "autettava" itse tahtoisi vielä elää.
Koska moni ei kuitenkaan usko tätä todeksi ilman lähdettä, laitan tähän yhden: http://duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articl…
Lainaus linkistä:
"Komitean toteamus, että 9 000 pyynnöstä vain 2 300 johti eutanasiaan, on mahdollista tulkita myös muilla tavoin. Toisaalta siitä voidaan todeta, että eutanasiaa ei "saa pyynnöstä", mutta toisaalta siitä nähdään, että potilaan esittämä pyyntö ei käytännössä olekaan ratkaiseva peruste, jolla lääkärit tekevät eutanasian, vaan ratkaisevaa on pyynnön esittävän potilaan tila. Tätä päätelmää tukee myös esille tullut havainto, että 1 000 potilasta surmattiin ilman pyyntöä. Pyyntö näyttää toimivan seikkana, joka tekee eutanasian suorittamisen lääkärille laillisesti ja mahdollisesti moraalisestikin helpommaksi, mutta yleensä potilaan tila eikä suinkaan pyyntö on eutanasian peruste monissa tapauksissa. Vaikka eutanasian hyväksymisen perusteena pidetään potilaan itsemääräämisoikeuden kunnioittamista, itsemääräämisoikeus osoittautuu puutteelliseksi selittämään Hollannissa vallitsevaa eutanasiakäytäntöä. Kun tilanne on tämä, on pelättävissä, että kun hyväksytään potilaan surmaaminen tietyssä tilassa (sairauden vaiheessa tms.) hänen pyynnöstään, tämä johtaisi siihen, että hyväksytään samanlaisessa tilassa olevan potilaan surmaaminen ilman tämän pyyntöä. Järjestelmässä näyttää olevan kalteva pinta.
Remmelinkin komitean päätelmä, että niitä 1 000:ta tapausta, joissa potilaat surmattiin ilman pyyntöä, voitaisiin pitää yksinomaan "kuolinapuna", ei ole vakuuttava. Nimittäin jos kyseessä olisi ollut "kuolinapu", haastatellut lääkärit olisivat luokitelleet nämä tapaukset kategoriaan "oireiden ja kivun hoidon tehostaminen nimenomaisena tarkoituksena kuoleman nopeuttaminen" (6 % kuolemista taulukossa 1). Lisäksi vaikka 25 % potilaista oli osittain perillä tapahtumien kulusta, lääkärit eivät olleet keskustelleet heidän kanssaan mahdollisesti lyhenevästä elämästä. Lääkäreiden haastatteluista käy lisäksi ilmi, että 200 potilaan arvioitu elinikä oli yli 1–4 viikkoa ja 80 potilaalla yli kuukauden. Tuloksista ilmenee myös, että peräti 65–75 % lääkäreistä valheellisesti ja laittomasti kirjoitti kuolintodistukseen luonnollisen kuoleman siitäkin huolimatta, että vaara saada syyte on olematon, kun ohjeita noudatetaan. Tämä osoittaa lääkärit kovin haluttomiksi siihen, että oikeusviranomaiset saisivat valvoa heidän surmaamistoimintaansa, ja näin ollen ei voida tietää, noudatetaanko sovittuja ohjeita vai ei."
Järkyttävää... En tiennyt että tilanne on jo näin paha. Miltähän maailma näyttää 30-40 vuoden päästä? Saas nähdä, pääsenkö koskaan nauttimaan eläkepäivistä vai tehdäänkö musta koiranmakkaraa heti kun olen käynyt yhteiskunnalle hyödyttömäksi ja käyttänyt säästöni loppuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hollanti on sairas maa. Siellä tapetaan laillisesti myös sellaisia ihmisiä, jotka ei ole koskaan ilmaissut haluavansa eutanasiaa. Sitäkin sanotaan kuolinavuksi, vaikka kuolemaan "autettava" itse tahtoisi vielä elää.
Koska moni ei kuitenkaan usko tätä todeksi ilman lähdettä, laitan tähän yhden: http://duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articl…
Lainaus linkistä:
"Komitean toteamus, että 9 000 pyynnöstä vain 2 300 johti eutanasiaan, on mahdollista tulkita myös muilla tavoin. Toisaalta siitä voidaan todeta, että eutanasiaa ei "saa pyynnöstä", mutta toisaalta siitä nähdään, että potilaan esittämä pyyntö ei käytännössä olekaan ratkaiseva peruste, jolla lääkärit tekevät eutanasian, vaan ratkaisevaa on pyynnön esittävän potilaan tila. Tätä päätelmää tukee myös esille tullut havainto, että 1 000 potilasta surmattiin ilman pyyntöä. Pyyntö näyttää toimivan seikkana, joka tekee eutanasian suorittamisen lääkärille laillisesti ja mahdollisesti moraalisestikin helpommaksi, mutta yleensä potilaan tila eikä suinkaan pyyntö on eutanasian peruste monissa tapauksissa. Vaikka eutanasian hyväksymisen perusteena pidetään potilaan itsemääräämisoikeuden kunnioittamista, itsemääräämisoikeus osoittautuu puutteelliseksi selittämään Hollannissa vallitsevaa eutanasiakäytäntöä. Kun tilanne on tämä, on pelättävissä, että kun hyväksytään potilaan surmaaminen tietyssä tilassa (sairauden vaiheessa tms.) hänen pyynnöstään, tämä johtaisi siihen, että hyväksytään samanlaisessa tilassa olevan potilaan surmaaminen ilman tämän pyyntöä. Järjestelmässä näyttää olevan kalteva pinta.
Remmelinkin komitean päätelmä, että niitä 1 000:ta tapausta, joissa potilaat surmattiin ilman pyyntöä, voitaisiin pitää yksinomaan "kuolinapuna", ei ole vakuuttava. Nimittäin jos kyseessä olisi ollut "kuolinapu", haastatellut lääkärit olisivat luokitelleet nämä tapaukset kategoriaan "oireiden ja kivun hoidon tehostaminen nimenomaisena tarkoituksena kuoleman nopeuttaminen" (6 % kuolemista taulukossa 1). Lisäksi vaikka 25 % potilaista oli osittain perillä tapahtumien kulusta, lääkärit eivät olleet keskustelleet heidän kanssaan mahdollisesti lyhenevästä elämästä. Lääkäreiden haastatteluista käy lisäksi ilmi, että 200 potilaan arvioitu elinikä oli yli 1–4 viikkoa ja 80 potilaalla yli kuukauden. Tuloksista ilmenee myös, että peräti 65–75 % lääkäreistä valheellisesti ja laittomasti kirjoitti kuolintodistukseen luonnollisen kuoleman siitäkin huolimatta, että vaara saada syyte on olematon, kun ohjeita noudatetaan. Tämä osoittaa lääkärit kovin haluttomiksi siihen, että oikeusviranomaiset saisivat valvoa heidän surmaamistoimintaansa, ja näin ollen ei voida tietää, noudatetaanko sovittuja ohjeita vai ei."
Järkyttävää... En tiennyt että tilanne on jo näin paha. Miltähän maailma näyttää 30-40 vuoden päästä? Saas nähdä, pääsenkö koskaan nauttimaan eläkepäivistä vai tehdäänkö musta koiranmakkaraa heti kun olen käynyt yhteiskunnalle hyödyttömäksi ja käyttänyt säästöni loppuun.
Tilanne on miten paha? Eihän ketään ole tapettu vastoin tahtoaan. Minkä ihmeen takia kuvittelet, että sut tapettaisiin eläkepäivillä?
En pysty käsittämään, että jokaisessa eutanasia keskustelussa on aina hemmetinmoinen pino kommentoijia, jotka kuvittelevat kohta joutuvansa myrkkypiikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hollanti on sairas maa. Siellä tapetaan laillisesti myös sellaisia ihmisiä, jotka ei ole koskaan ilmaissut haluavansa eutanasiaa. Sitäkin sanotaan kuolinavuksi, vaikka kuolemaan "autettava" itse tahtoisi vielä elää.
Koska moni ei kuitenkaan usko tätä todeksi ilman lähdettä, laitan tähän yhden: http://duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articl…
Lainaus linkistä:
"Komitean toteamus, että 9 000 pyynnöstä vain 2 300 johti eutanasiaan, on mahdollista tulkita myös muilla tavoin. Toisaalta siitä voidaan todeta, että eutanasiaa ei "saa pyynnöstä", mutta toisaalta siitä nähdään, että potilaan esittämä pyyntö ei käytännössä olekaan ratkaiseva peruste, jolla lääkärit tekevät eutanasian, vaan ratkaisevaa on pyynnön esittävän potilaan tila. Tätä päätelmää tukee myös esille tullut havainto, että 1 000 potilasta surmattiin ilman pyyntöä. Pyyntö näyttää toimivan seikkana, joka tekee eutanasian suorittamisen lääkärille laillisesti ja mahdollisesti moraalisestikin helpommaksi, mutta yleensä potilaan tila eikä suinkaan pyyntö on eutanasian peruste monissa tapauksissa. Vaikka eutanasian hyväksymisen perusteena pidetään potilaan itsemääräämisoikeuden kunnioittamista, itsemääräämisoikeus osoittautuu puutteelliseksi selittämään Hollannissa vallitsevaa eutanasiakäytäntöä. Kun tilanne on tämä, on pelättävissä, että kun hyväksytään potilaan surmaaminen tietyssä tilassa (sairauden vaiheessa tms.) hänen pyynnöstään, tämä johtaisi siihen, että hyväksytään samanlaisessa tilassa olevan potilaan surmaaminen ilman tämän pyyntöä. Järjestelmässä näyttää olevan kalteva pinta.
Remmelinkin komitean päätelmä, että niitä 1 000:ta tapausta, joissa potilaat surmattiin ilman pyyntöä, voitaisiin pitää yksinomaan "kuolinapuna", ei ole vakuuttava. Nimittäin jos kyseessä olisi ollut "kuolinapu", haastatellut lääkärit olisivat luokitelleet nämä tapaukset kategoriaan "oireiden ja kivun hoidon tehostaminen nimenomaisena tarkoituksena kuoleman nopeuttaminen" (6 % kuolemista taulukossa 1). Lisäksi vaikka 25 % potilaista oli osittain perillä tapahtumien kulusta, lääkärit eivät olleet keskustelleet heidän kanssaan mahdollisesti lyhenevästä elämästä. Lääkäreiden haastatteluista käy lisäksi ilmi, että 200 potilaan arvioitu elinikä oli yli 1–4 viikkoa ja 80 potilaalla yli kuukauden. Tuloksista ilmenee myös, että peräti 65–75 % lääkäreistä valheellisesti ja laittomasti kirjoitti kuolintodistukseen luonnollisen kuoleman siitäkin huolimatta, että vaara saada syyte on olematon, kun ohjeita noudatetaan. Tämä osoittaa lääkärit kovin haluttomiksi siihen, että oikeusviranomaiset saisivat valvoa heidän surmaamistoimintaansa, ja näin ollen ei voida tietää, noudatetaanko sovittuja ohjeita vai ei."
Järkyttävää... En tiennyt että tilanne on jo näin paha. Miltähän maailma näyttää 30-40 vuoden päästä? Saas nähdä, pääsenkö koskaan nauttimaan eläkepäivistä vai tehdäänkö musta koiranmakkaraa heti kun olen käynyt yhteiskunnalle hyödyttömäksi ja käyttänyt säästöni loppuun.
Tilanne on miten paha? Eihän ketään ole tapettu vastoin tahtoaan. Minkä ihmeen takia kuvittelet, että sut tapettaisiin eläkepäivillä?
En pysty käsittämään, että jokaisessa eutanasia keskustelussa on aina hemmetinmoinen pino kommentoijia, jotka kuvittelevat kohta joutuvansa myrkkypiikille.
Juurihan tuossa lainauksessa todettiin, että Hollannissa lääkärit tappaa sairaita ihmisiä jotka ei ole pyytänyt sitä. Jos se on nykypäivää, mikä on tilanne tulevaisuudessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen vanhushoitajana yksityisessä monikansallisen yrityksen hoivapaikassa. Täällä henkilömitoitus on niin alhainen, että välillä tuntuu eutanasian olevan ainoa oikea ratkaisu. Hallituksen päätöksen vuoksi, vuonna 2017, hoitajamitoitusta vähennetään entisestään. Eutanasia on parempi ratkaisu, kuin nykyinen hoito.
Voi olla, mutta älä unohda että vaihtoehtoja on enemmän kuin nuo mainitsemasi 2.
Aivan. Tilanteen parantaminen voitaisiin aloittaa vaikka siitä, että työttömiä kannustettaisiin tekemään vapaaehtoistyötä vanhusten parissa. Nythän moni pelkää karenssin uhkaavan, jos ryhtyisi ulkoiluttamaan vanhuksia, lukemaan niille lehtiä ja piristämään niiden päiviä jotenkin muuten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hollanti on sairas maa. Siellä tapetaan laillisesti myös sellaisia ihmisiä, jotka ei ole koskaan ilmaissut haluavansa eutanasiaa. Sitäkin sanotaan kuolinavuksi, vaikka kuolemaan "autettava" itse tahtoisi vielä elää.
Koska moni ei kuitenkaan usko tätä todeksi ilman lähdettä, laitan tähän yhden: http://duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articl…
Lainaus linkistä:
"Komitean toteamus, että 9 000 pyynnöstä vain 2 300 johti eutanasiaan, on mahdollista tulkita myös muilla tavoin. Toisaalta siitä voidaan todeta, että eutanasiaa ei "saa pyynnöstä", mutta toisaalta siitä nähdään, että potilaan esittämä pyyntö ei käytännössä olekaan ratkaiseva peruste, jolla lääkärit tekevät eutanasian, vaan ratkaisevaa on pyynnön esittävän potilaan tila. Tätä päätelmää tukee myös esille tullut havainto, että 1 000 potilasta surmattiin ilman pyyntöä. Pyyntö näyttää toimivan seikkana, joka tekee eutanasian suorittamisen lääkärille laillisesti ja mahdollisesti moraalisestikin helpommaksi, mutta yleensä potilaan tila eikä suinkaan pyyntö on eutanasian peruste monissa tapauksissa. Vaikka eutanasian hyväksymisen perusteena pidetään potilaan itsemääräämisoikeuden kunnioittamista, itsemääräämisoikeus osoittautuu puutteelliseksi selittämään Hollannissa vallitsevaa eutanasiakäytäntöä. Kun tilanne on tämä, on pelättävissä, että kun hyväksytään potilaan surmaaminen tietyssä tilassa (sairauden vaiheessa tms.) hänen pyynnöstään, tämä johtaisi siihen, että hyväksytään samanlaisessa tilassa olevan potilaan surmaaminen ilman tämän pyyntöä. Järjestelmässä näyttää olevan kalteva pinta.
Remmelinkin komitean päätelmä, että niitä 1 000:ta tapausta, joissa potilaat surmattiin ilman pyyntöä, voitaisiin pitää yksinomaan "kuolinapuna", ei ole vakuuttava. Nimittäin jos kyseessä olisi ollut "kuolinapu", haastatellut lääkärit olisivat luokitelleet nämä tapaukset kategoriaan "oireiden ja kivun hoidon tehostaminen nimenomaisena tarkoituksena kuoleman nopeuttaminen" (6 % kuolemista taulukossa 1). Lisäksi vaikka 25 % potilaista oli osittain perillä tapahtumien kulusta, lääkärit eivät olleet keskustelleet heidän kanssaan mahdollisesti lyhenevästä elämästä. Lääkäreiden haastatteluista käy lisäksi ilmi, että 200 potilaan arvioitu elinikä oli yli 1–4 viikkoa ja 80 potilaalla yli kuukauden. Tuloksista ilmenee myös, että peräti 65–75 % lääkäreistä valheellisesti ja laittomasti kirjoitti kuolintodistukseen luonnollisen kuoleman siitäkin huolimatta, että vaara saada syyte on olematon, kun ohjeita noudatetaan. Tämä osoittaa lääkärit kovin haluttomiksi siihen, että oikeusviranomaiset saisivat valvoa heidän surmaamistoimintaansa, ja näin ollen ei voida tietää, noudatetaanko sovittuja ohjeita vai ei."
Järkyttävää... En tiennyt että tilanne on jo näin paha. Miltähän maailma näyttää 30-40 vuoden päästä? Saas nähdä, pääsenkö koskaan nauttimaan eläkepäivistä vai tehdäänkö musta koiranmakkaraa heti kun olen käynyt yhteiskunnalle hyödyttömäksi ja käyttänyt säästöni loppuun.
Tilanne on miten paha? Eihän ketään ole tapettu vastoin tahtoaan. Minkä ihmeen takia kuvittelet, että sut tapettaisiin eläkepäivillä?
En pysty käsittämään, että jokaisessa eutanasia keskustelussa on aina hemmetinmoinen pino kommentoijia, jotka kuvittelevat kohta joutuvansa myrkkypiikille.
Juurihan tuossa lainauksessa todettiin, että Hollannissa lääkärit tappaa sairaita ihmisiä jotka ei ole pyytänyt sitä. Jos se on nykypäivää, mikä on tilanne tulevaisuudessa?
Se ei ole nykypäivää, vaan vuotta 1994, kuten lainauksen päivimäärästäkin näet. Kirjoittajana on kaikenkukkuraksi tunnettu kreationistihörhö, joten parempi lähde kaivattaisiin. Vaikka sellainen, jossa avattaisiin näiden tapausten taustoja.
Jos minä halvaannun ja kärsin järjettömistä tuskista, ja olen kirjoittanut suostumuksen siihen, että henki pois näissä tilanteissa (Suomessakin tämän voi netissä täyttää, mutta eivätpä taida täällä apua silti antaa), niin kyllä minä toivoisin nimenomaan olevani Hollannissa. Enkä todellakaan haluaisi, että joku urpo alkaisi selittelemään, kuinka en ole antanut virallista pyyntöä kuolla sillä hetkellä. Hollannissahan on lakiin kirjattu, että kärsimyksen täytyy olla kestämätöntä ja toivotonta, ennen kuin eutanasiaa saa suorittaa, oli pyyntöä tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hollanti on sairas maa. Siellä tapetaan laillisesti myös sellaisia ihmisiä, jotka ei ole koskaan ilmaissut haluavansa eutanasiaa. Sitäkin sanotaan kuolinavuksi, vaikka kuolemaan "autettava" itse tahtoisi vielä elää.
Koska moni ei kuitenkaan usko tätä todeksi ilman lähdettä, laitan tähän yhden: http://duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articl…
Lainaus linkistä:
"Komitean toteamus, että 9 000 pyynnöstä vain 2 300 johti eutanasiaan, on mahdollista tulkita myös muilla tavoin. Toisaalta siitä voidaan todeta, että eutanasiaa ei "saa pyynnöstä", mutta toisaalta siitä nähdään, että potilaan esittämä pyyntö ei käytännössä olekaan ratkaiseva peruste, jolla lääkärit tekevät eutanasian, vaan ratkaisevaa on pyynnön esittävän potilaan tila. Tätä päätelmää tukee myös esille tullut havainto, että 1 000 potilasta surmattiin ilman pyyntöä. Pyyntö näyttää toimivan seikkana, joka tekee eutanasian suorittamisen lääkärille laillisesti ja mahdollisesti moraalisestikin helpommaksi, mutta yleensä potilaan tila eikä suinkaan pyyntö on eutanasian peruste monissa tapauksissa. Vaikka eutanasian hyväksymisen perusteena pidetään potilaan itsemääräämisoikeuden kunnioittamista, itsemääräämisoikeus osoittautuu puutteelliseksi selittämään Hollannissa vallitsevaa eutanasiakäytäntöä. Kun tilanne on tämä, on pelättävissä, että kun hyväksytään potilaan surmaaminen tietyssä tilassa (sairauden vaiheessa tms.) hänen pyynnöstään, tämä johtaisi siihen, että hyväksytään samanlaisessa tilassa olevan potilaan surmaaminen ilman tämän pyyntöä. Järjestelmässä näyttää olevan kalteva pinta.
Remmelinkin komitean päätelmä, että niitä 1 000:ta tapausta, joissa potilaat surmattiin ilman pyyntöä, voitaisiin pitää yksinomaan "kuolinapuna", ei ole vakuuttava. Nimittäin jos kyseessä olisi ollut "kuolinapu", haastatellut lääkärit olisivat luokitelleet nämä tapaukset kategoriaan "oireiden ja kivun hoidon tehostaminen nimenomaisena tarkoituksena kuoleman nopeuttaminen" (6 % kuolemista taulukossa 1). Lisäksi vaikka 25 % potilaista oli osittain perillä tapahtumien kulusta, lääkärit eivät olleet keskustelleet heidän kanssaan mahdollisesti lyhenevästä elämästä. Lääkäreiden haastatteluista käy lisäksi ilmi, että 200 potilaan arvioitu elinikä oli yli 1–4 viikkoa ja 80 potilaalla yli kuukauden. Tuloksista ilmenee myös, että peräti 65–75 % lääkäreistä valheellisesti ja laittomasti kirjoitti kuolintodistukseen luonnollisen kuoleman siitäkin huolimatta, että vaara saada syyte on olematon, kun ohjeita noudatetaan. Tämä osoittaa lääkärit kovin haluttomiksi siihen, että oikeusviranomaiset saisivat valvoa heidän surmaamistoimintaansa, ja näin ollen ei voida tietää, noudatetaanko sovittuja ohjeita vai ei."
Järkyttävää... En tiennyt että tilanne on jo näin paha. Miltähän maailma näyttää 30-40 vuoden päästä? Saas nähdä, pääsenkö koskaan nauttimaan eläkepäivistä vai tehdäänkö musta koiranmakkaraa heti kun olen käynyt yhteiskunnalle hyödyttömäksi ja käyttänyt säästöni loppuun.
Tilanne on miten paha? Eihän ketään ole tapettu vastoin tahtoaan. Minkä ihmeen takia kuvittelet, että sut tapettaisiin eläkepäivillä?
En pysty käsittämään, että jokaisessa eutanasia keskustelussa on aina hemmetinmoinen pino kommentoijia, jotka kuvittelevat kohta joutuvansa myrkkypiikille.
Juurihan tuossa lainauksessa todettiin, että Hollannissa lääkärit tappaa sairaita ihmisiä jotka ei ole pyytänyt sitä. Jos se on nykypäivää, mikä on tilanne tulevaisuudessa?
Se ei ole nykypäivää, vaan vuotta 1994, kuten lainauksen päivimäärästäkin näet. Kirjoittajana on kaikenkukkuraksi tunnettu kreationistihörhö, joten parempi lähde kaivattaisiin. Vaikka sellainen, jossa avattaisiin näiden tapausten taustoja.
En tunne kirjoittajan taustoja, mutta artikkelin julkaissut Duodecim on hyvämaineinen ja luotettava julkaisu. Mikset siis luottaisi siihen? Eihän se tee ketään omalla alallaan epäpäteväksi, jos omaa jostain muusta aiheesta höyrähtäneitä käsityksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hollanti on sairas maa. Siellä tapetaan laillisesti myös sellaisia ihmisiä, jotka ei ole koskaan ilmaissut haluavansa eutanasiaa. Sitäkin sanotaan kuolinavuksi, vaikka kuolemaan "autettava" itse tahtoisi vielä elää.
Koska moni ei kuitenkaan usko tätä todeksi ilman lähdettä, laitan tähän yhden: http://duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articl…
Lainaus linkistä:
"Komitean toteamus, että 9 000 pyynnöstä vain 2 300 johti eutanasiaan, on mahdollista tulkita myös muilla tavoin. Toisaalta siitä voidaan todeta, että eutanasiaa ei "saa pyynnöstä", mutta toisaalta siitä nähdään, että potilaan esittämä pyyntö ei käytännössä olekaan ratkaiseva peruste, jolla lääkärit tekevät eutanasian, vaan ratkaisevaa on pyynnön esittävän potilaan tila. Tätä päätelmää tukee myös esille tullut havainto, että 1 000 potilasta surmattiin ilman pyyntöä. Pyyntö näyttää toimivan seikkana, joka tekee eutanasian suorittamisen lääkärille laillisesti ja mahdollisesti moraalisestikin helpommaksi, mutta yleensä potilaan tila eikä suinkaan pyyntö on eutanasian peruste monissa tapauksissa. Vaikka eutanasian hyväksymisen perusteena pidetään potilaan itsemääräämisoikeuden kunnioittamista, itsemääräämisoikeus osoittautuu puutteelliseksi selittämään Hollannissa vallitsevaa eutanasiakäytäntöä. Kun tilanne on tämä, on pelättävissä, että kun hyväksytään potilaan surmaaminen tietyssä tilassa (sairauden vaiheessa tms.) hänen pyynnöstään, tämä johtaisi siihen, että hyväksytään samanlaisessa tilassa olevan potilaan surmaaminen ilman tämän pyyntöä. Järjestelmässä näyttää olevan kalteva pinta.
Remmelinkin komitean päätelmä, että niitä 1 000:ta tapausta, joissa potilaat surmattiin ilman pyyntöä, voitaisiin pitää yksinomaan "kuolinapuna", ei ole vakuuttava. Nimittäin jos kyseessä olisi ollut "kuolinapu", haastatellut lääkärit olisivat luokitelleet nämä tapaukset kategoriaan "oireiden ja kivun hoidon tehostaminen nimenomaisena tarkoituksena kuoleman nopeuttaminen" (6 % kuolemista taulukossa 1). Lisäksi vaikka 25 % potilaista oli osittain perillä tapahtumien kulusta, lääkärit eivät olleet keskustelleet heidän kanssaan mahdollisesti lyhenevästä elämästä. Lääkäreiden haastatteluista käy lisäksi ilmi, että 200 potilaan arvioitu elinikä oli yli 1–4 viikkoa ja 80 potilaalla yli kuukauden. Tuloksista ilmenee myös, että peräti 65–75 % lääkäreistä valheellisesti ja laittomasti kirjoitti kuolintodistukseen luonnollisen kuoleman siitäkin huolimatta, että vaara saada syyte on olematon, kun ohjeita noudatetaan. Tämä osoittaa lääkärit kovin haluttomiksi siihen, että oikeusviranomaiset saisivat valvoa heidän surmaamistoimintaansa, ja näin ollen ei voida tietää, noudatetaanko sovittuja ohjeita vai ei."
Järkyttävää... En tiennyt että tilanne on jo näin paha. Miltähän maailma näyttää 30-40 vuoden päästä? Saas nähdä, pääsenkö koskaan nauttimaan eläkepäivistä vai tehdäänkö musta koiranmakkaraa heti kun olen käynyt yhteiskunnalle hyödyttömäksi ja käyttänyt säästöni loppuun.
Tilanne on miten paha? Eihän ketään ole tapettu vastoin tahtoaan. Minkä ihmeen takia kuvittelet, että sut tapettaisiin eläkepäivillä?
En pysty käsittämään, että jokaisessa eutanasia keskustelussa on aina hemmetinmoinen pino kommentoijia, jotka kuvittelevat kohta joutuvansa myrkkypiikille.
Juurihan tuossa lainauksessa todettiin, että Hollannissa lääkärit tappaa sairaita ihmisiä jotka ei ole pyytänyt sitä. Jos se on nykypäivää, mikä on tilanne tulevaisuudessa?
Se ei ole nykypäivää, vaan vuotta 1994, kuten lainauksen päivimäärästäkin näet. Kirjoittajana on kaikenkukkuraksi tunnettu kreationistihörhö, joten parempi lähde kaivattaisiin. Vaikka sellainen, jossa avattaisiin näiden tapausten taustoja.
En tunne kirjoittajan taustoja, mutta artikkelin julkaissut Duodecim on hyvämaineinen ja luotettava julkaisu. Mikset siis luottaisi siihen? Eihän se tee ketään omalla alallaan epäpäteväksi, jos omaa jostain muusta aiheesta höyrähtäneitä käsityksiä.
Minulla ei ole mitään syytä olettaa, että joku Duodecimissa on jaksanut tutkia kyseisen sankarin kirjoituksen taustat. Ja kyllä minusta tekee ihmisestä epäpätevän aivan kaikessa, kun syyllistyy lukemattomiin ilmiselviin virhepäätelmiin vuodesta toiseen eikä joko kykene ottamaan yksinkertaisistakaan asioista selvää, tai vielä pahempaa, valehtelee niistä (motiivikin löytyisi kirjamyynnistään). Jos kreationisti kertoo minulle nähneensä talitintin puun oksalla, niin minä en usko. Etkä uskoisi sinäkään, jos olisi ollut yhtä paljon tekemisissä mokomien kanssa.
Tuo johtaa siihen, että kohta on oma syy, jos kärsii ja on köyhä. Tällaisen odotetaan tekevän eutanasian. Eli sitten aletaan vaivaista katsoa sillä silmällä, että joutais jo pois rahareikä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hollanti on sairas maa. Siellä tapetaan laillisesti myös sellaisia ihmisiä, jotka ei ole koskaan ilmaissut haluavansa eutanasiaa. Sitäkin sanotaan kuolinavuksi, vaikka kuolemaan "autettava" itse tahtoisi vielä elää.
Koska moni ei kuitenkaan usko tätä todeksi ilman lähdettä, laitan tähän yhden: http://duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articl…
Lainaus linkistä:
"Komitean toteamus, että 9 000 pyynnöstä vain 2 300 johti eutanasiaan, on mahdollista tulkita myös muilla tavoin. Toisaalta siitä voidaan todeta, että eutanasiaa ei "saa pyynnöstä", mutta toisaalta siitä nähdään, että potilaan esittämä pyyntö ei käytännössä olekaan ratkaiseva peruste, jolla lääkärit tekevät eutanasian, vaan ratkaisevaa on pyynnön esittävän potilaan tila. Tätä päätelmää tukee myös esille tullut havainto, että 1 000 potilasta surmattiin ilman pyyntöä. Pyyntö näyttää toimivan seikkana, joka tekee eutanasian suorittamisen lääkärille laillisesti ja mahdollisesti moraalisestikin helpommaksi, mutta yleensä potilaan tila eikä suinkaan pyyntö on eutanasian peruste monissa tapauksissa. Vaikka eutanasian hyväksymisen perusteena pidetään potilaan itsemääräämisoikeuden kunnioittamista, itsemääräämisoikeus osoittautuu puutteelliseksi selittämään Hollannissa vallitsevaa eutanasiakäytäntöä. Kun tilanne on tämä, on pelättävissä, että kun hyväksytään potilaan surmaaminen tietyssä tilassa (sairauden vaiheessa tms.) hänen pyynnöstään, tämä johtaisi siihen, että hyväksytään samanlaisessa tilassa olevan potilaan surmaaminen ilman tämän pyyntöä. Järjestelmässä näyttää olevan kalteva pinta.
Remmelinkin komitean päätelmä, että niitä 1 000:ta tapausta, joissa potilaat surmattiin ilman pyyntöä, voitaisiin pitää yksinomaan "kuolinapuna", ei ole vakuuttava. Nimittäin jos kyseessä olisi ollut "kuolinapu", haastatellut lääkärit olisivat luokitelleet nämä tapaukset kategoriaan "oireiden ja kivun hoidon tehostaminen nimenomaisena tarkoituksena kuoleman nopeuttaminen" (6 % kuolemista taulukossa 1). Lisäksi vaikka 25 % potilaista oli osittain perillä tapahtumien kulusta, lääkärit eivät olleet keskustelleet heidän kanssaan mahdollisesti lyhenevästä elämästä. Lääkäreiden haastatteluista käy lisäksi ilmi, että 200 potilaan arvioitu elinikä oli yli 1–4 viikkoa ja 80 potilaalla yli kuukauden. Tuloksista ilmenee myös, että peräti 65–75 % lääkäreistä valheellisesti ja laittomasti kirjoitti kuolintodistukseen luonnollisen kuoleman siitäkin huolimatta, että vaara saada syyte on olematon, kun ohjeita noudatetaan. Tämä osoittaa lääkärit kovin haluttomiksi siihen, että oikeusviranomaiset saisivat valvoa heidän surmaamistoimintaansa, ja näin ollen ei voida tietää, noudatetaanko sovittuja ohjeita vai ei."
Järkyttävää... En tiennyt että tilanne on jo näin paha. Miltähän maailma näyttää 30-40 vuoden päästä? Saas nähdä, pääsenkö koskaan nauttimaan eläkepäivistä vai tehdäänkö musta koiranmakkaraa heti kun olen käynyt yhteiskunnalle hyödyttömäksi ja käyttänyt säästöni loppuun.
Tilanne on miten paha? Eihän ketään ole tapettu vastoin tahtoaan. Minkä ihmeen takia kuvittelet, että sut tapettaisiin eläkepäivillä?
En pysty käsittämään, että jokaisessa eutanasia keskustelussa on aina hemmetinmoinen pino kommentoijia, jotka kuvittelevat kohta joutuvansa myrkkypiikille.
Juurihan tuossa lainauksessa todettiin, että Hollannissa lääkärit tappaa sairaita ihmisiä jotka ei ole pyytänyt sitä. Jos se on nykypäivää, mikä on tilanne tulevaisuudessa?
Se ei ole nykypäivää, vaan vuotta 1994, kuten lainauksen päivimäärästäkin näet. Kirjoittajana on kaikenkukkuraksi tunnettu kreationistihörhö, joten parempi lähde kaivattaisiin. Vaikka sellainen, jossa avattaisiin näiden tapausten taustoja.
En tunne kirjoittajan taustoja, mutta artikkelin julkaissut Duodecim on hyvämaineinen ja luotettava julkaisu. Mikset siis luottaisi siihen? Eihän se tee ketään omalla alallaan epäpäteväksi, jos omaa jostain muusta aiheesta höyrähtäneitä käsityksiä.
Minulla ei ole mitään syytä olettaa, että joku Duodecimissa on jaksanut tutkia kyseisen sankarin kirjoituksen taustat. Ja kyllä minusta tekee ihmisestä epäpätevän aivan kaikessa, kun syyllistyy lukemattomiin ilmiselviin virhepäätelmiin vuodesta toiseen eikä joko kykene ottamaan yksinkertaisistakaan asioista selvää, tai vielä pahempaa, valehtelee niistä (motiivikin löytyisi kirjamyynnistään). Jos kreationisti kertoo minulle nähneensä talitintin puun oksalla, niin minä en usko. Etkä uskoisi sinäkään, jos olisi ollut yhtä paljon tekemisissä mokomien kanssa.
Mitä jos jättäisit aiheeseen liittymättömän kreationismihörhöilystä meuhkaamisen sikseen ja päivittäisit tietojasi Duodecim-lehden suhteen: Kaikki lehden artikkelit on jo ammoisista ajoista lähtien käynyt läpi tieteellisen vertaisarvioinnin ennen julkaisua. En näin äkkiseltään löytänyt lähdettä joka vahvistaisi asian olleen näin jo 22 vuotta sitten, mutta äitini on lääkäri ja luin Duodecimiä jo lapsena, joten tiedän mistä puhun. Asian nykytilan voi tarkistaa täältä: https://www.duodecim.fi/tuotteet-ja-palvelut/aikakauskirja-duodecim/
Nyt kun tiedät tämän, toistan kysymykseni: Artikkelin julkaissut Duodecim on hyvämaineinen ja luotettava julkaisu. Mikset siis luottaisi siihen?
Toivottavasti eutanasia ei tule Suomeen. Surullista, että se ei näemmä pysy vain kamalissa tuskissa olevan apuna, vaan käyttö laajenee. Kohta se on säästökeino.
Mt-ongelmat ei aiheuta fyysisiä rajoitteita. Miksei niistä kärsivät voi tappaa itse itseään, jos niin kovasti tahtoo kuolla? Miksi ne tarvitsee jonkun muun antamaan niille kuolettavan pistoksen?