Mikä siinä kulmien meikkaamisessa on niin vaikeaa?

Onko sinulla laittaa esimerkkikuvaa omasta mielestäsi kamalista kulmista? Monet haukkuvat nykytrendin mukaisia kulmakarvoja, mutta minusta ne ovat kivan näköiset.

Olen melko hyvä meikkaaja, mutta kulmat tuottaa eniten päänvaivaa. Just se, että sais ne symmetrisiksi ja luonnollisen, mutta kuitenkin huolitellun näköiseksi.

Välillä kyllä näkee ihan jäätäviä kulmia. Mutta sekin on niin makuasia.

Vierailija kirjoitti:

Onko sinulla laittaa esimerkkikuvaa omasta mielestäsi kamalista kulmista? Monet haukkuvat nykytrendin mukaisia kulmakarvoja, mutta minusta ne ovat kivan näköiset.

Nykytrendin mukaiset kulmat on ok, kunhan ne on tehty siististi, jota ne eivät useinkaan ole. Luulen tietäväni millaisia kulmia ap tarkoittaa; sellaisia selkeästi "maalattuja", joissa on siis jollakin tositummalla nestelinerillä tai geelillä maalattu kulmat paksuiksi viivoiksi. Esim. kynällä tai kulmapuuterilla saisi kuitenkin paremman tuloksen. Varsinkin jonkun värittömänvaalean naamassa tuollaiset kökkökulmat näyttää todella huvittavilta.

Muutenkin nykyään monella on aivan liikaa meikkiä, tietynlainen suttuisuus on muotia. Kaikkea on naamassa liikaa ja kaikessa pitää vetää yli. Varjostukset tehdään niin että todellakin näkyy että nyt on vedetty varjostusta ja korostusta naamaan vaikka sen pitäisi näyttää siltä, että onpa upea luusto. Ripsipidennykset näyttää siltä että on ripsipidennykset eikä siltä että on pitkät ja tuuheat ripset. Jos pidennyksiä ei ole, ripsiväriä levitetään niin että ripset sojottaa paksuina tikkuina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sinulla laittaa esimerkkikuvaa omasta mielestäsi kamalista kulmista? Monet haukkuvat nykytrendin mukaisia kulmakarvoja, mutta minusta ne ovat kivan näköiset.

Nykytrendin mukaiset kulmat on ok, kunhan ne on tehty siististi, jota ne eivät useinkaan ole. Luulen tietäväni millaisia kulmia ap tarkoittaa; sellaisia selkeästi "maalattuja", joissa on siis jollakin tositummalla nestelinerillä tai geelillä maalattu kulmat paksuiksi viivoiksi. Esim. kynällä tai kulmapuuterilla saisi kuitenkin paremman tuloksen. Varsinkin jonkun värittömänvaalean naamassa tuollaiset kökkökulmat näyttää todella huvittavilta.

Muutenkin nykyään monella on aivan liikaa meikkiä, tietynlainen suttuisuus on muotia. Kaikkea on naamassa liikaa ja kaikessa pitää vetää yli. Varjostukset tehdään niin että todellakin näkyy että nyt on vedetty varjostusta ja korostusta naamaan vaikka sen pitäisi näyttää siltä, että onpa upea luusto. Ripsipidennykset näyttää siltä että on ripsipidennykset eikä siltä että on pitkät ja tuuheat ripset. Jos pidennyksiä ei ole, ripsiväriä levitetään niin että ripset sojottaa paksuina tikkuina.

Iltameikki ei ole päivämeikki. Se mikä näyttää hyvältä baarissa, näyttää suttuiselta ja typerältä arkikäytössä. Tämä pätee paitsi meikkiin, myös vaatteisiin ja kenkiin.

Onhan se aika huvittavaa kun näkee kaupan jonossa jonkun konkottavan polvet koukussa korkkareilla ja nykivän minihameen helmaa jatkuvasti alemmas. Tarkoitus lienee kuitenkin näyttää upealta, mutta tulos on jostakin epävarman ja huvittavan väliltä. Baarissa sama asu toimii, mutta kaupassa on lähinnä koominen.

Se on vaikeaa monille. Sinulle taas on vaikeaa toiset seikat elämässä.

Vähän asian vierestä, mutta mikä ihmeen vimma varsinkin tukevilla on käyttää liian pieniä vaatteita. Esim. paidan ja jakun selkäosaan muodostuu vaakaryppyjä, kainalot kinnaa, nappien välit puserossa harottaa. Jos on vähän "isompi", ei sillä hoikemmaksi muutu että ostaa oikean koon 42 sijaan kokoa 36 ja ahtautuu siihen niin että saumat ratkeilee. Itse asiassa näyttää entistäkin tukevammalta.

Olisi aika tylsää jos kaikki olisivat Ariana Granden näköisiä. Oikeasti sinäkään et haluaisi täydellistä maailmaa koska luonteesi ei sellaista kestäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vähän asian vierestä, mutta mikä ihmeen vimma varsinkin tukevilla on käyttää liian pieniä vaatteita. Esim. paidan ja jakun selkäosaan muodostuu vaakaryppyjä, kainalot kinnaa, nappien välit puserossa harottaa. Jos on vähän "isompi", ei sillä hoikemmaksi muutu että ostaa oikean koon 42 sijaan kokoa 36 ja ahtautuu siihen niin että saumat ratkeilee. Itse asiassa näyttää entistäkin tukevammalta.

Nämä kaikki meikki- ja vaatemokat johtuvat siitä kummallisesta ajatuskuviosta, että kun meikkaan samalla tavalla kuin upealuustoinen, tummavärityksinen ja kaunispiirteinen julkimo A, minustakin tulee yhtä kaunis vaikka olen pullanaamainen, valju ja mitääsanomattoman näköinen tavis. Tai kun ostan samanlaiset vaatteet kuin treenattu, hoikkavartaloinen, pitkäjalkainen malli B, vaatteet tekevät minusta samannäköisen vaikka olen löysä, tukeva ja persjalkainen.

Täydellistä ulkonäköähän ei ole, koska aina on jokin ns. virhe ja aina on joku kauniimpi jossakin. Ylipäätään täydellinen-sanan käyttö alkaa ärsyttää, koska täydellinenhän tarkoittaa jotakin, missä ei ole virhettä, ei puutetta, ei korjattavaa. Mitä ulkonäköön tulee, se mitä pidetään kauniina esim. Suomessa, voikin olla karsean rumaa toisella puolella maapalloa. Kauneus ja ulkonäkö kun eivät ole mitään absoluuttisia faktoja vaan aina riippuvaisia paitsi ajasta, myös kulttuurista.

Ajatellaanpa 80-90-lukuja, silloin oli käsittämättömän kamalaa jos naisella oli iso ahteri. Mitään ei niin tarkkaan katsottu kuin että housuostoksilla persaus ei vaan näytä isolta tai ainakaan isommalta kuin se on. Nykyään taas iso ahteri koetaan paremmannäköiseksi kuin lattaperä. Että niin se muuttuu se "täydellinen".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän asian vierestä, mutta mikä ihmeen vimma varsinkin tukevilla on käyttää liian pieniä vaatteita. Esim. paidan ja jakun selkäosaan muodostuu vaakaryppyjä, kainalot kinnaa, nappien välit puserossa harottaa. Jos on vähän "isompi", ei sillä hoikemmaksi muutu että ostaa oikean koon 42 sijaan kokoa 36 ja ahtautuu siihen niin että saumat ratkeilee. Itse asiassa näyttää entistäkin tukevammalta.

Nämä kaikki meikki- ja vaatemokat johtuvat siitä kummallisesta ajatuskuviosta, että kun meikkaan samalla tavalla kuin upealuustoinen, tummavärityksinen ja kaunispiirteinen julkimo A, minustakin tulee yhtä kaunis vaikka olen pullanaamainen, valju ja mitääsanomattoman näköinen tavis. Tai kun ostan samanlaiset vaatteet kuin treenattu, hoikkavartaloinen, pitkäjalkainen malli B, vaatteet tekevät minusta samannäköisen vaikka olen löysä, tukeva ja persjalkainen.

Mikä tämä valju/mitäänsanomaton -juttu on? Itse olen tummavärityksinen ja olisin antanut mitä tahansa nuorempana ollakseni juuri sellainen eksoottinen suomalaisen värinen :D

Vierailija kirjoitti:

Täydellistä ulkonäköähän ei ole, koska aina on jokin ns. virhe ja aina on joku kauniimpi jossakin. Ylipäätään täydellinen-sanan käyttö alkaa ärsyttää, koska täydellinenhän tarkoittaa jotakin, missä ei ole virhettä, ei puutetta, ei korjattavaa. Mitä ulkonäköön tulee, se mitä pidetään kauniina esim. Suomessa, voikin olla karsean rumaa toisella puolella maapalloa. Kauneus ja ulkonäkö kun eivät ole mitään absoluuttisia faktoja vaan aina riippuvaisia paitsi ajasta, myös kulttuurista.

Ajatellaanpa 80-90-lukuja, silloin oli käsittämättömän kamalaa jos naisella oli iso ahteri. Mitään ei niin tarkkaan katsottu kuin että housuostoksilla persaus ei vaan näytä isolta tai ainakaan isommalta kuin se on. Nykyään taas iso ahteri koetaan paremmannäköiseksi kuin lattaperä. Että niin se muuttuu se "täydellinen".

Koko ajan "muoti" muuttuu ja juuri sillä aiheutetaan nuorille naisille kamalia traumoja. Minulla kesti todella kauan tajuta, ettei se ole "vitsi" että takapuoleni näyttää seksikkäältä. Olin kuullut niin kaameita hirveyksiä siitä ja toivonut olevani katemossimainen siro keijukainen, että itsetuntoni oli ihan maassa. 

Voi kun vihdoin alettaisiin arvostamaan ihmisiä sellaisina kuin he ovat, mutta eihän niin käy :/

https://www.google.fi/search?q=badly+done+eyebrows&client=ms-android-sa…

Varmaan tällaisia kulmia ajetaan takaa? Itse ihmettelen ihan samaa, miksi se on kuin mustalla teipillä liimattu lätkä? Toinen mikä ärsyttää, on se että jotkut ei tajua miten etäällä niiden kulmien tulee olla toisistaan. Kulmien väliin jää siis max. se pikkurillin kynnen kokoinen alue. Ei näin!

Ap on vain liian vanha tajuamaan nykymuotia. Mistään muusta ei ole kyse.

Kauhean ihanaa, että teillä on aikaa ja energiaa puida muiden kulmia ja ulkonäköä. Eiköhän valtaosalla ihmisistä ole elämässään muuta tekemistä kuin miettiä tuollaisia, ja teillekin ehkä joskus realiteetit kirkastuvat. Sillä välin voitte opetella armollisuutta itseänne ja muita kohtaan; aloita ihan vaikka siitä, että näet kauneutta kaikissa ja kaikkialla.

Näitä huvittavan näköisiä ylpeitä pissiksiä tulee vastaan vähän väliä, mukamas huoliteltu ulkoasu ja naamassa tuollaiset paskapökäleen paksuiset transukulmat, jotka on kuin maalitelalla vedetyt. Aiemmin sai huvittua niille ohuille viivoille tai muuten täysin päin vittua piirretyille kulmille.

Vierailija kirjoitti:

Kauhean ihanaa, että teillä on aikaa ja energiaa puida muiden kulmia ja ulkonäköä. Eiköhän valtaosalla ihmisistä ole elämässään muuta tekemistä kuin miettiä tuollaisia, ja teillekin ehkä joskus realiteetit kirkastuvat. Sillä välin voitte opetella armollisuutta itseänne ja muita kohtaan; aloita ihan vaikka siitä, että näet kauneutta kaikissa ja kaikkialla.

Onko nyt parempi olo, kun sait kiillotettua sädekehääsi? Päin mäntyä tehty meikki nyt pistää silmään negatiivisella tavalla ja on aivan helvetin ruman näköistä, siitä ei pääse yli eikä ympäri.

Anastasia kirjoitti:

Päin mäntyä tehty meikki nyt pistää silmään negatiivisella tavalla

Kuten profiilikuvasi todistaa.

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Päin mäntyä tehty meikki nyt pistää silmään negatiivisella tavalla

Kuten profiilikuvasi todistaa.

Ah, Beatriz Mariano on mun girl crush

Toisinaan näitä palkkikulmakarvoja nähdessä mieleen ei tule Kim Kardashian, vaan pikemminkin Kingin meikkitaiteilija Jorma Sterling:

http://4.bp.blogspot.com/-i7HOOIX7rjc/VOiR-9gjAjI/AAAAAAAAFSE/zm-yVnrJN…