Miksi köyhä ei saisi tehdä lapsia?

Tottakai saa tehdä! Mutta tee sen mukaan mitä pystyt ITSE elättämään. Älä sitten marise lehtien palstoilla, kuinka ei ole varaa ja kuinka on lapsilla surkeaa.

Huolehdit varmasti sitten itse harrastusmaksut, koulukirjojen kustannukset toisella asteella, päiväkotimaksut, lääkekulut, terveellistä ruokaa pöytään, polkupyörä/luistimet/lenkkarit yms. itse etkä ulkoista sossulle. Älä valita vaatteiden hinnoista, siitä ettei ole varaa siihen ja tähän kun lapsi tarvitsee ja hiillosta sossua kustantaman niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä siis täysin kärjistetty esimerkki, mutta näin itse asiaa mietin ja olen vakaasti sitä mieltä, että yhteiskunnan täytyy puuttua tulevaisuudessa siihen, että kaikki eivät lapsia voi tehdä. Yhteiskunta ei sitä kestä ja se on väärin myös lapsia kohtaan!

 Etukäteen anteeksi ohis! Olen osittain kanssasi samaa mieltä siitä, että kaikki eivät saisi tehdä lapsia. Jos hetki leikitään ajatusleikkiä, että vanhemmpiksi kelpaavat ihmiset valikoitaisiin ja lisääntyminen olisi muilta vaikka rangaistuksen uhalla kielletty, niin ongelmaksi muodostuisi, että millä perustein valittaisiin vanhemmiksi kelpaavat. Pitäisikö olla tietyt vuositulot? Tietty ikä? Totta kai tietty koulutus jne. Kuinka mielivaltaiseksi tämä pikkuhiljaa menisi: sinitukkaiset eivät saa lisääntyä, vasenkätiset eivät saa lisääntyä, kristillisdemokraatit eieieieieieiei.... Kuka tai mikä olisi se taho, jolla olisi tarpeeksi viisautta päättää, että tällä hetkellä joku ei olisi valmis vanhemmaksi, palataan parin vuoden päästä asiaan.

Ei se vaadi ydinfysiikkaa. Yksi lapsi maksaa sata tonnia. Sitten vaan katsotaan tulot, varallisuus, terveydentilat, lasketaan tuloennuste esim ammatille, katsotaan onko edellisissä lapsissa esim adhd:ta liikaa suhteessa voimavaroihin jne. Näin adoptiovanhemmille tehdään ihan rutiinisti. Sopisi biolapsiakin hankkiville.

Ymmärrän pointtisi ja olen osittain samaa mieltä siitä, että lapsia tulee tehdä suunnitellusti. Mutta siinä vaiheessa kun noita asioita aletaan yhteiskunnan toimesta tarkastamaan ja tekemään pakkostrelisaatioita, tullaan jo ihmisoikeusrikkomusten puolelle. Seksiä ja siitä seuraavaa raskautta ei voida ihmisiltä kieltää, tai ollaan natsiSaksan meiningeissä. 

Ja mitens vahinkoraskaudet? Pakkoadoptiot? Kerro, miten oikeasti tuon toteuttaisit? Jotkut vaan raskautuva todella helposti, tiedän jopa epillereitä käyttäneitä joille on niin käynyt. Puhumattakaan köyhänKIN oikeudesta seksiin ja omaan kehoonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä siis täysin kärjistetty esimerkki, mutta näin itse asiaa mietin ja olen vakaasti sitä mieltä, että yhteiskunnan täytyy puuttua tulevaisuudessa siihen, että kaikki eivät lapsia voi tehdä. Yhteiskunta ei sitä kestä ja se on väärin myös lapsia kohtaan!

 Etukäteen anteeksi ohis! Olen osittain kanssasi samaa mieltä siitä, että kaikki eivät saisi tehdä lapsia. Jos hetki leikitään ajatusleikkiä, että vanhemmpiksi kelpaavat ihmiset valikoitaisiin ja lisääntyminen olisi muilta vaikka rangaistuksen uhalla kielletty, niin ongelmaksi muodostuisi, että millä perustein valittaisiin vanhemmiksi kelpaavat. Pitäisikö olla tietyt vuositulot? Tietty ikä? Totta kai tietty koulutus jne. Kuinka mielivaltaiseksi tämä pikkuhiljaa menisi: sinitukkaiset eivät saa lisääntyä, vasenkätiset eivät saa lisääntyä, kristillisdemokraatit eieieieieieiei.... Kuka tai mikä olisi se taho, jolla olisi tarpeeksi viisautta päättää, että tällä hetkellä joku ei olisi valmis vanhemmaksi, palataan parin vuoden päästä asiaan.

Näiden lisäksi selvitettäisiin vanhemmiksi haluavien arvot ja moraali sekä kuinka paljon aikoo panostaa lapsen kasvatukseen ajankäytöllisesti jne. Mitäs sitten kun nämä rahalliset ja moraaliset kriteerit eivät täyttyisikään enää muutaman vuoden päästä kun lapset on jo tehty? Silloin lapset täytyisi luovuttaa adoptioon.

Kuinka monen hedelmällisen naisen luulisit Suomeen jäävän?

Ihan älyttömiä nämä teidän jutut, ikävä kyllä lisääntymistä ei voida kieltää niin kauan kuin länsimainen kulttuuri on edes jotenkin arvossaan. Kyllä suuressa mittakaavassa lisääntymisen kieltäminen, pakkostrerit jne romahduttaisivat ihmiskunnan, sen verran suuri on ihmisen lisääntymisvietti. Oikeastaan siihen ja jälkeläisten selviämiseen perustuu koko ihmiselämä ja ihmisten selviäminen maapallolla. Jos lapsia ei enää syntyisi, ihmisiltä menisi pohja ja elämän tarkoitus, katso elokuva "Ihmisen pojat". 

Vierailija kirjoitti:

Paljon matkustellut Riku Rantala on kirjoittanut että ei ole tavannut yhtä lapsivihamielistä paikkaa kuin Suomi.

Helppo yhtyä näkemyykseen kun lukee tätä ketjua ja katsoo peukutuksia.

Riku Rantala on myös matkustellessaan varmasti huomannut, että muualla ei köyhän perheen vanhemmat eikä lapset oleta olevansa oikeutettuja kaikkeen samaan, mitä hyväosaisella perheellä on mahdollisuus tarjota omille lapsilleen. Monissa muissa maissa köyhien perheiden lapset ovat keskenään ja varakkaampien keskenään ja rikkaiden lapset keskenään. Suomessa on ongelmana, että köyhän perheen lapsi on samassa päiväkodissa ja samassa koulussa kuin varakkaan ja rikkaan lapsetkin ja silloin tuloerot näkyvät ja alkavat vaikuttaa lapseen. 

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin näiden vastausten perusteella jäi sellainen kuva, että köyhä saa itse loisia valtion (ja muiden) rahoilla, mutta ei saa tehdä lasta, joka elätetään muös tuilla. Eikö tämä ole vähän ristiriitaista? Jokainen lapsi on kuitenkin mahdollinen uusi veronmaksaja!

Itsekin olen köyhästä yh-perheestä, nyt aikuisena minulla itselläni keskipalkkaa hieman parempi palkka, vakituinen työ ja ilolla maksan veroni. Mitään tukea en ole opintotuen lisäksi itse nostanut. Mitä te olisitte hyötyneet siitä, että minä olisin jäänyt perheen köyhyyden takia syntymättä?

Olet itse esimerkki siitä, että kaikki köyhien lapset eivät vietä elämäänsä jonottaen sossun luukulta rahaa ja se on hienoa! Mutta varmasti sinulle on tuttu mielikuva että jos perheessä on kaksi matalasti koulutettua työtöntä vanhempaa, niin stereotyyppisesti perhe asuu vuokralla, heillä on kolme-neljä lasta, kaksi hirven kokoista koiraa, kissa ja undulaatti, vanhemmat mahdollisesti polttavat kuin korsteenit. Kasvaessaan lapset eivät joko suorita peruskoulun jälkeistä tutkintoa, ja jos suorittavat, niin eivät ainakaan työllisty. Tähän stereotypiaan nojaten ymmärrät varmasti, että kun se köyhä on jo olemassa niin hänet elätetään, mutta kun hänellä voisi olla järkeä päässä ja olla lisääntymättä (ainakaan holtittomasti), niin joillain nousee verenpaine kun köyhä "ei pysy lestissään" vaan jatkaa omaa kurjuuttaan tekemällä liudan lapsia.

Kyllä, kaikki pienituloiset eivät elä elämäänsä noin, mutta koska en muista lukeneeni ikinä ainuttakaan lehtijuttua pienituloisesta, jonka köyhyys ei olisi edellämainittujen asioiden lopputulema, niin tarkoituksella piirsin kuvan tällaisesta perheestä. Ihan siksi, että tuntuu, että nämä kuvatunlaiset ihmiset pitävät suurinta huutoa siitä, että heilläkin on oikeus tehdä samoja asioita kuin keskituloiset.

Ihminen ei ole köyhä jos on varaa välttämättömyyksiin.

Jos ei ole varaa välttämättömyyksiin, tai varsinkaan jos sen jälkeen ei jää varaa turhuuksiin tai säästöön, on aika typerää tehdä lapsia kun ei kerran meinaa ilmankaan selvitä kuluista.

Jos voi vähän humputella ja yhä varaa välttämättömiin menoihin ja on valmis karsimaan humputuksista, siitä vaan sitten pullaa uuniin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä siis täysin kärjistetty esimerkki, mutta näin itse asiaa mietin ja olen vakaasti sitä mieltä, että yhteiskunnan täytyy puuttua tulevaisuudessa siihen, että kaikki eivät lapsia voi tehdä. Yhteiskunta ei sitä kestä ja se on väärin myös lapsia kohtaan!

 Etukäteen anteeksi ohis! Olen osittain kanssasi samaa mieltä siitä, että kaikki eivät saisi tehdä lapsia. Jos hetki leikitään ajatusleikkiä, että vanhemmpiksi kelpaavat ihmiset valikoitaisiin ja lisääntyminen olisi muilta vaikka rangaistuksen uhalla kielletty, niin ongelmaksi muodostuisi, että millä perustein valittaisiin vanhemmiksi kelpaavat. Pitäisikö olla tietyt vuositulot? Tietty ikä? Totta kai tietty koulutus jne. Kuinka mielivaltaiseksi tämä pikkuhiljaa menisi: sinitukkaiset eivät saa lisääntyä, vasenkätiset eivät saa lisääntyä, kristillisdemokraatit eieieieieieiei.... Kuka tai mikä olisi se taho, jolla olisi tarpeeksi viisautta päättää, että tällä hetkellä joku ei olisi valmis vanhemmaksi, palataan parin vuoden päästä asiaan.

Ei se vaadi ydinfysiikkaa. Yksi lapsi maksaa sata tonnia. Sitten vaan katsotaan tulot, varallisuus, terveydentilat, lasketaan tuloennuste esim ammatille, katsotaan onko edellisissä lapsissa esim adhd:ta liikaa suhteessa voimavaroihin jne. Näin adoptiovanhemmille tehdään ihan rutiinisti. Sopisi biolapsiakin hankkiville.

Ymmärrän pointtisi ja olen osittain samaa mieltä siitä, että lapsia tulee tehdä suunnitellusti. Mutta siinä vaiheessa kun noita asioita aletaan yhteiskunnan toimesta tarkastamaan ja tekemään pakkostrelisaatioita, tullaan jo ihmisoikeusrikkomusten puolelle. Seksiä ja siitä seuraavaa raskautta ei voida ihmisiltä kieltää, tai ollaan natsiSaksan meiningeissä. 

Ja mitens vahinkoraskaudet? Pakkoadoptiot? Kerro, miten oikeasti tuon toteuttaisit? Jotkut vaan raskautuva todella helposti, tiedän jopa epillereitä käyttäneitä joille on niin käynyt. Puhumattakaan köyhänKIN oikeudesta seksiin ja omaan kehoonsa.

Kiinassa menee työpaikka, eläke ja puolueen jäsenkirje, jos porsii liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi köyhä ihminen ei saisi tehdä lapsia? näin köyhänä parin lapsen äitinä kyselen.

Tee ihmeessä lapsia. Suomi tarvitsee lapsia ja elämään kuuluu että perheissä on lapsia.

Yhteiskunnan kuuluu elättää lapsensa ja tehdä sellaisia tulonsiirtoja että näin myös on. Kukaan ei yhteiskunnassa ole vain yksilö, ja jokaiselle syntyvälle yhteiskunnalla on myös odotuksia ja on vaan oikeus ja kohtuus, että yhteiskunta myös osallistuu lapsen elättämiseen.

Maa jossa on 500-600k työtöntä ei tarvitse lapsia 10-15 vuoteen kuin ~10000 vuodessa, jotta vinouma oikenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä siis täysin kärjistetty esimerkki, mutta näin itse asiaa mietin ja olen vakaasti sitä mieltä, että yhteiskunnan täytyy puuttua tulevaisuudessa siihen, että kaikki eivät lapsia voi tehdä. Yhteiskunta ei sitä kestä ja se on väärin myös lapsia kohtaan!

 Etukäteen anteeksi ohis! Olen osittain kanssasi samaa mieltä siitä, että kaikki eivät saisi tehdä lapsia. Jos hetki leikitään ajatusleikkiä, että vanhemmpiksi kelpaavat ihmiset valikoitaisiin ja lisääntyminen olisi muilta vaikka rangaistuksen uhalla kielletty, niin ongelmaksi muodostuisi, että millä perustein valittaisiin vanhemmiksi kelpaavat. Pitäisikö olla tietyt vuositulot? Tietty ikä? Totta kai tietty koulutus jne. Kuinka mielivaltaiseksi tämä pikkuhiljaa menisi: sinitukkaiset eivät saa lisääntyä, vasenkätiset eivät saa lisääntyä, kristillisdemokraatit eieieieieieiei.... Kuka tai mikä olisi se taho, jolla olisi tarpeeksi viisautta päättää, että tällä hetkellä joku ei olisi valmis vanhemmaksi, palataan parin vuoden päästä asiaan.

Näiden lisäksi selvitettäisiin vanhemmiksi haluavien arvot ja moraali sekä kuinka paljon aikoo panostaa lapsen kasvatukseen ajankäytöllisesti jne. Mitäs sitten kun nämä rahalliset ja moraaliset kriteerit eivät täyttyisikään enää muutaman vuoden päästä kun lapset on jo tehty? Silloin lapset täytyisi luovuttaa adoptioon.

Kuinka monen hedelmällisen naisen luulisit Suomeen jäävän?

Ihan älyttömiä nämä teidän jutut, ikävä kyllä lisääntymistä ei voida kieltää niin kauan kuin länsimainen kulttuuri on edes jotenkin arvossaan. Kyllä suuressa mittakaavassa lisääntymisen kieltäminen, pakkostrerit jne romahduttaisivat ihmiskunnan, sen verran suuri on ihmisen lisääntymisvietti. Oikeastaan siihen ja jälkeläisten selviämiseen perustuu koko ihmiselämä ja ihmisten selviäminen maapallolla. Jos lapsia ei enää syntyisi, ihmisiltä menisi pohja ja elämän tarkoitus, katso elokuva "Ihmisen pojat". 

Lisääntymistä ei tulla kieltämään, siinä olet kyllä oikeassa. Ja niin kauan kuin crack-riippuvaiset voivat lisääntyä eikä tätä estetä (koska äidin oikeus vetää kamaa ja pamahtaa paksuksi on suurempi kuin lapsen oikeus syntyä terveenä) niin pelkkä elämänhallinnan ongelma eli menot suuremmat kuin tulot ei tule olemaan tarpeeksi hyvä syy rajoittaa ihmisten lisääntymistä.

Siksi, koska lapset maksaa.

Jos ei ole varaa lapsiin, niin miksi niitä pitää tehdä?

Muiden elätettäväksi?

Sieltä kierteestä on todella vaikea nousta. Mieheni isällä on kuusi sisarusta. Heistä vain mieheni isä ja ylsi veli nousivat elämässä niin että olivat aina työelämässä. Mieheni isän lapsista yksi kolmesta (mieheni) on opiskellut ja työelämässä. Veljen lapset ovat hanttihommissa. Miehen isän syrjäytyneiden sisrusten lapsista kaikki on työttömiä, osalla jo työttömiä lapsia. Mieheni siskojen neljästä lapsesta yksi on pääässyt työelämään. Se kierre on syvässä.

Ei kukaan kiellä, mutta palstan keskusteluissa on ihmetelty sitä miten vähävarainen perhe tekee nyt eräänkin esimerkin valossa neljä lasta ja sitten valitetaan kun rahat eivät riitä ja ei pystytä hankkimaan esimerkiksi kalliita toppahousuja.

No kun ei riitä tavallisen keskiluokkaisen palkansaajankaan tulot neljän lapsen elättämiseen! Siksi meilläkin on päädytty kahteen, että saadaan ne toppahousut, harrastukset ja lukioläppärit hankittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa niitä tehdä, mutta on älytöntä odottaa että toiset sitten maksavat ne sinun ja lastesi kustannukset.

Vähän ristiriitaista, koska toiset maksaa ison osan varakkaidenkin lasten kustannuksista neuvolan, koulun, tuettujen harrastusten, lapsilisien, kotihoidontukien yms yms. muodossa. 

ei ap

Näin juuri. Tilastokeskuksen tulonjakotilaston mukaan köyhin kymmenes suomalaisista saa tulonsiirroista vain 9,4 prosenttia. Rikkain desiili saa tasan kymmenen, vähän köyhiä enemmän. Loput 80,6 prosenttia jakautuvat väliryhmille.

Ei siis pidä paikkaansa, että tulonsiirrot menisivät pienituloisille.

Alemmissa tuloluokissa on enemmän tulonsiirtoja saavia ihmisiä, mutta rikkailla könttäsummat ovat suurempia. Siinä missä keskimääräisen köyhän nostamat veronalaiset sosiaalietuudet jäävät alle 2000 euroon vuodessa, mätkähtää rikkaan pankkitilille lähes 70 000 euroa.

Näissä keskusteluissa hämmästyttää, miten jotkut ihmiset eivät tajua omien valintojensa seurauksia. Kun tehdään paljon lapsia niin pitäisi ymmärtää, että seurauksena on vähemmän rahaa käytettävissä /perheenjäsen. Mutta kun ei tajuta! Yhteiskunnan pitäisi sitten tulla ja kustantaa perheen lapsille sama elintaso ja viihdykkeet kuin niiden perheiden lapsille, jossa vanhemmat ovat miettineet että tähän elintasoon ja lapsimäärään riittää meidän rahat. 

Jos rahat ovat lähtökohtaisesti jo vähissä, niin usea lapsi on taloudellinen itsemurha. Jos on valmis tähän niin ok, mutta sitten ei pidä valittaa, että uliuli yhteiskunta.

Vierailija kirjoitti:

Siksi, koska lapset maksaa.

Jos ei ole varaa lapsiin, niin miksi niitä pitää tehdä?

Muiden elätettäväksi?

Suurin osa suomalaisista sijoittuu keskiluokkaan, siihen alempaan. Pienituloisten määrä on kasvanut viime vuosikymmeninä.  Jos näiltä ryhmiltä kielletään lasten tekeminen, niin kenen ajattelit maksavan sinun eläkkeessi, kun jo nyt syntyvyytemme on 1800-luvun nälkävuosien tasolla, eli laskenut jo viisi vuotta peräkkäin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia saa tehdä niin paljon kuin sielu sietää, kunhan maksaa elättämisen itse. Se ei ole kenenkään muun tehtävä kuin sinun ja lasten isän. 

Kyllä se on aika paljon yhteiskunnankin tehtävä. Onhan meillä ilmaiset neuvolat ja koulut ja päiväkoteihin tulojen mukaiset maksuluokat jne. Lapset ovat meille kaikille tulevaisuuden työntekijöitä ja veronmaksajia.

Ei ole. Iso osa köyhistä vanhemmista opettaa lapsilleen sen saman loisimiselämäntavan kuin heillä itsellään on eli niistä lapsista on vain lisää menoa muille.

Suomessa on huomattava määrä perheitä, joissa peruskouluikäinen lapsi on ainut, jonka on aamulla herättävä "töihin." Veikkaan että se antaa tietyn mallin elämään näille lapsille. 

Helsingin kaupungin pitäisi antaa tännöisten vanhempien lapsille suosituimmuusasema kun palkkaa lisää henkilökuntaa. Ihan samoin kuin antavat mamuillekkin.

Vierailija kirjoitti:

Näissä keskusteluissa hämmästyttää, miten jotkut ihmiset eivät tajua omien valintojensa seurauksia. Kun tehdään paljon lapsia niin pitäisi ymmärtää, että seurauksena on vähemmän rahaa käytettävissä /perheenjäsen. Mutta kun ei tajuta! Yhteiskunnan pitäisi sitten tulla ja kustantaa perheen lapsille sama elintaso ja viihdykkeet kuin niiden perheiden lapsille, jossa vanhemmat ovat miettineet että tähän elintasoon ja lapsimäärään riittää meidän rahat. 

Jos rahat ovat lähtökohtaisesti jo vähissä, niin usea lapsi on taloudellinen itsemurha. Jos on valmis tähän niin ok, mutta sitten ei pidä valittaa, että uliuli yhteiskunta.

Kerro missä kirjoituksessa esitettään että ei tiedetä, että jos on neljä lasta niin rahaa on myös vähemmän henkeä kohti ?

Missä kirjoituksissa ei tajuta ja mistä kirjoituksista olet niin kauhian hämmästyny  ?

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys periytyy.

Tutkimukset osoittavat, että köyhyys ja huono-osaisuus vaikuttavat merkittävästi lapsen tulevaisuuteen.

Tuloerojen vaikutus näkyy jo syntymäpainoja verratessa: usein toimeentulotukeen turvautuneiden vanhempien lapset painavat syntyessään keskimäärin vähemmän kuin muut.

Myöhemmät ongelmat – kuten lasten huostaanotot, mielenterveysongelmat, rikollisuus, kouluttamattomuus ja toimeentulo-ongelmat – kärjistyvät vanhempien toimeentulo-ongelmien lisääntyessä.

Myös tyttöjen teiniraskaudet ja klamydiatartunnat yleistyvät vanhempien toimeentulo-ongelmien myötä.

Höpö höpö.

Up

Vierailija kirjoitti:

Kyllä voi tehdä, kunhan ei toisten rahoilla elätä. Elintason ei tarvitse olla liiankorkea.

Maksoin viime vuonnakin useamman kympputonnin veroja. Aika harva asia on mielestäni yhtä järkevä verovarojen käyttökohde kuin lapsiin ja nuoriin satsaaminen. Minun veroeurojani saa käyttää päiväkoteihin, peruskouluun, neuvoloihin ja mielellään surkean pieniin lapsilisiin, joita ehdottomasti pitäisi nostaa kymmenillä prosenteilla.