Lasten kuvia ei saa laittaa nettiin ilman lapsen lupaa

Vierailija kirjoitti:

Laki ei kiellä toisten kuvien julkaisia, jos kuva on otettu julkisella paikalla. Näyttäkääpä nyt ne lakinne!

Jos julkisellakin paikalla kuvan tarkoitus on esittää tiettyä henkilöä niin silloin ei saa laittaa. Jos on kuva julkisesta paikasta ja siinä ihmisiä niin silloin ei tarvitse kaikilta kysyä lupaa.

Huhuu hysterian huutelijat. Täällä vastapuolen kiiski. Olisi kiva tietää, vieläkö teiltä löytyy hyviä argumentteja. Tuossa kirjoitettiin fiksusti muutama viesti sitten. Mitä vastaatte näihin tulevaisuuden kuvauksiin? Vai onko asia loppuun käsitelty, digijakalijavanhemmat törppöjä, jotka eivät nyt sit kuiteskaa viitti välittä...

Mutta kuitekin te, jotka olette tämän ketjun tähän asti lukeneet. Muistakaa se, että tämäkin ketjun lukeminen tallentuu teidän henkilökohtaiseen selaushistoriaan. Siis siihen valtavaan määrään dataan, jota teistä ja teidän pienokaisten kuvista ongitaan koko ajan sieltä täältä, googlehauista, platformeilta, vakoiluohjelmien kautta jne. Niin voitte pitää itseänne nyt informoituna siitä, että olette syyllistyneet rikokseen. Ja tästä lähtien jokainen kuva, jonka lykkäätte sosiaaliseen mediaan alaikäisestä lapsestanne, jokainen arkaluontoinen tieto tai muu henkilötieto, jonka sinne heistä lataatte, on tapahtunut tietoisena siitä, että rikotte Suomen lakia tehdessänne näin. Ette voi siis vedota siihen, että ette ole tienneet tekevänne väärin.

Tulevaisuudessa, kun mahdolliset syytteet nostetaan, on myös Suomen viranomaisilla pääsy yhteistyönä kaupallisten yhteistyötahojen kautta suuren massan tietoihin. Joten näkemiin.

Lähde Tietosuojavaltuutun oppaasta, jossa on ne lakiviittaukset selitettynä:

7. Valokuvat ja internet. Edellä todettujen seikkojen perusteella valokuvien siirtämistä internetiin on useimmiten arvioitava oikeudellisesti henkilötietolain kannalta ellei jostain tässä käsittelemättömästä eri tyislain säädöksestä tai laillisesta erityistarkoituksesta ...Kunkin valokuvien internetiin viemistä suunnittelevan on huolehdittava omassa toiminnassaankuvan kohteiden yksityisyyden suojan riittävästä toteutumisesta. Kuvia käsittelevä joutuu itse henkilötietolain 6 §:n mukaisesti arvioimaan kussakin erityistilanteessa lain soveltamiskysymyksen ja kuvien käytön asiallisen perusteltavuuden vaatimuksen täyttymisen, kuvan kohteiden tunnistettavuuden ehdon täyttymisen sekä niiden perusteella henkilötietolain 8.1 §:n 1 kohdan ja 3 §:n 7 kohdan mukaisen suostumuksen pyytämisen tarpeellisuuden (ks. kappale 3). Edellä sanotusta johtuu, että henkilörekisteriin sisältyvien henkilötietojen, kuten kuvien, laittaminen internetiin edellyttää henkilötietolain ja julkisuuslain 16.3 §:n perusteella asianomaisen rekisteröidyn suostumuksen, ellei laissa ole luovuttamiseen ja henkilötietojen internetissä käsittelyyn nimenomaisesti oikeuttavaa perustetta. Jos kysymys on tilanteesta, jossa kuvia ei ole luovutettu henkilörekisteristä, kuvien internetissä käsittelyn (tallettamisen ja käytön) peruste joudutaan arvioimaan henkilötietolain tai muun lain perusteella.

Henkilötietolain mukaan käsittely on mahdollista käytännössä yleensä vain suostumuksella...Tunnistettavuuteen vaikuttaa myös se, liitetäänkö kuvien yhteyteen kuvissa esiintyvien henkilöiden nimitiedot, jolloin henkilötietolaki tulee tunnistettavuuden kannalta ehdottomasti sovellettvaksi. Tietosuojavaltuutettu on kannanotossaan 2/452/2005 22.3.2005 valokuvien internetiin siirtoa koskevana yleisenä suosituksenaan todennut, että henkilötietolain kantavaksi periaatteeksi omaksuttua itsemääräämisoikeuden periaatetta mukaillen suostumuksen pyytämiseen olisi aina pyrittävä kaikissa niissä tilanteissa, joissa yksityisyyden suojan voidaan edes epäillä vaarantuvan.

8. Yksityisyyttä ja valokuvien käyttöä suojaavat rikoslain säännökset

Henkilötietolain asettamien velvoitteiden rikkomisesta on säädetty lakiin rikosoikeudelliset seuraamukset, henkilörekisteririkoksesta(rikoslain 38 luvun 9 §) ja henkilörekisteririkkomuksesta (henkilötietolain 48 §). Rikosoikeudellinen suoja ei kuitenkaan rajoitu tähän säädökseen. Kuvan käyttöön liittyvää yksityisyyden suojan toteutumista suojataan henkilötietolain sääntelystä täysin riippumattomasti myös rikoslain säännöksillä. Rikoslain 24 luvussa (531/2000) mm. sekä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen (8 §) että kuvan kohteen kunnian loukkaaminen (9-10 §) on säädetty rangaistaviksi teoksi. Rikoslain 24 luvun 8 §:n mukaan toisen yksityiselämään liittyvän kuvan oikeudettomasta esittämisestä joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai toimittamalla kuva muuten lukuisten ihmisten saataville siten, että ”teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa”, voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi (1 mom.)... Rikosoikeudellisten seurausten lisäksi henkilötietolakiin on sisällytetty myös vahingonkorvaus velvollisuutta koskeva säännös.

Henkilötietolaki tässä esitteessä viitattuine pykälineen löytyy kokonaisuudessaan Valtion säädöstietopankista osoitteesta www.finlex.fi.

Lähde:http://www.tietosuoja.fi/material/attachments/tietosuojavaltuutettu/tie…

Oliko tämä keskustelu nyt tässä? Vai onko jollakin vielä perusteltuja näkökulmia, minkä vuoksi tietosuojavaltuutetun näkemykset eivät nyt liity janipetterin ja jennikan yksityisyyteen facessa?

up

Vierailija kirjoitti:

Oliko tämä keskustelu nyt tässä? Vai onko jollakin vielä perusteltuja näkökulmia, minkä vuoksi tietosuojavaltuutetun näkemykset eivät nyt liity janipetterin ja jennikan yksityisyyteen facessa?

Minua ihmetyttää toi että valitetaan muissa ketjuista tuosta opettajasta ja sen yksityisyydestä. Hän on kuitenkin koulussa joka on vähintään puolijulkinen paikka, aikauinen ihminen joka on virkasuhteessa. Eikä hän ole alasti.

Sitä videota ei saisi muka julkistaa. Mutta omista lapsista saa tunkea alastonkuvia, vaippakuvia ja kaikkea muuta koko netin täyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://m.iltasanomat.fi/perhe/art-2000000982573.html?nomobile=2

http://m.iltasanomat.fi/digitoday/art-2000001905564.html?nomobile=2

http://yle.fi/uutiset/3-6344539

http://www.iltalehti.fi/perhe/2015060719821704_pr.shtml

Koskakohan vanhemmat tämän oikein tajuaa?

Mun lapsista tulee kuvia paikallislehteen tuon tuosta harrastuksen kautta ja tahtoo päästä kuviin, pyytää mua laitetaan niitä faceen. Outoa? Ei minusta.

Lapset nyt haluavat kaikkea muutakin. Lapset kun eivät ole kykeneviä tajuamaan asioiden tilaa

Asioiden tilaa? Mistä tilasta puhut?

Vanhemmilla on alle 15- vuotiaasta päätäntävalta. Kyllä ihmiset ottavat kuvia ja näyttää niitä, jos kuva lapsesta menee paikallislehteen, näytän sen myös facessa.

Ei ole olemassa mitään nollatoleranssia ettei kuvia lapsesta saa ikinä näyttää. Tuo vaatii jo mielenterveyden hoitamista. Tottakai pitää miettiä mikä kuva on asiallinen, mutta ei ole missään kielletty lapsen kuvan julkistamista. Kuvia julkistetaan myös tarhoissa, koulussa, harrastusten parissa yms.

Laki kieltää toisen kuvien julkaisun. Vanhemmalla EI OLE oikeutta päättää siitä meneekö vai eikö mene lapsen kuvaa jonnekkin.

Mitenkäs mainoskuvat? Liberon mainoksessa on vauva vaippasiltaan, kuka joutuu linnaan siitä hyvästä?

Vai onko tässä kohtaa sitten vauvan oma suostumus ollutkin ihan pätevä?

Selittäkää, olkaa hyvä.

Niin ja meillä on juuri meneillään Pirkan vaippapaketti, jonka pakettikuvassa on pieni vaippahousu. Kuka joutuu telkien taa tästä?

Vierailija kirjoitti:

Niin ja meillä on juuri meneillään Pirkan vaippapaketti, jonka pakettikuvassa on pieni vaippahousu. Kuka joutuu telkien taa tästä?

Nyt ei ole edes varma että se on ihminen. Se voi olla tietokoneella tehty kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://m.iltasanomat.fi/perhe/art-2000000982573.html?nomobile=2

http://m.iltasanomat.fi/digitoday/art-2000001905564.html?nomobile=2

http://yle.fi/uutiset/3-6344539

http://www.iltalehti.fi/perhe/2015060719821704_pr.shtml

Koskakohan vanhemmat tämän oikein tajuaa?

Mun lapsista tulee kuvia paikallislehteen tuon tuosta harrastuksen kautta ja tahtoo päästä kuviin, pyytää mua laitetaan niitä faceen. Outoa? Ei minusta.

Lapset nyt haluavat kaikkea muutakin. Lapset kun eivät ole kykeneviä tajuamaan asioiden tilaa

Asioiden tilaa? Mistä tilasta puhut?

Vanhemmilla on alle 15- vuotiaasta päätäntävalta. Kyllä ihmiset ottavat kuvia ja näyttää niitä, jos kuva lapsesta menee paikallislehteen, näytän sen myös facessa.

Ei ole olemassa mitään nollatoleranssia ettei kuvia lapsesta saa ikinä näyttää. Tuo vaatii jo mielenterveyden hoitamista. Tottakai pitää miettiä mikä kuva on asiallinen, mutta ei ole missään kielletty lapsen kuvan julkistamista. Kuvia julkistetaan myös tarhoissa, koulussa, harrastusten parissa yms.

Laki kieltää toisen kuvien julkaisun. Vanhemmalla EI OLE oikeutta päättää siitä meneekö vai eikö mene lapsen kuvaa jonnekkin.

Nyt kaikki Ti-ti nallevideoissa esiintyneet lapset on joutuneet oikeusmurhan kohteeksi, samoin pikku- kakkosessa ja muissa lastenohjelmissa esiintyneet lapset!!!

Ja herrjumala, entäs kaikki Risto Räppääjissä esiintyneet lapsinäyttelijät, kysehän on parituksesta kun siitä on vielä maksettukin että näitä lapsia pedofiileille näytetään!!!!!

Eikäku, ootas vähän kun mä mietin, että olikohan tää asia vaan sun päässäs näin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja meillä on juuri meneillään Pirkan vaippapaketti, jonka pakettikuvassa on pieni vaippahousu. Kuka joutuu telkien taa tästä?

Nyt ei ole edes varma että se on ihminen. Se voi olla tietokoneella tehty kokonaan.

Selitys kymppi. Varmaan vaippamainoksissakin mielestäsi tietokoneanimoituja ne vaippahousuvauvat?

Tv:ssäkin mm. Meidän perheen tähdissäkin julkimoiden lapset robotteja tai tietokoneanimaatioita? 👌

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://m.iltasanomat.fi/perhe/art-2000000982573.html?nomobile=2

http://m.iltasanomat.fi/digitoday/art-2000001905564.html?nomobile=2

http://yle.fi/uutiset/3-6344539

http://www.iltalehti.fi/perhe/2015060719821704_pr.shtml

Koskakohan vanhemmat tämän oikein tajuaa?

Mun lapsista tulee kuvia paikallislehteen tuon tuosta harrastuksen kautta ja tahtoo päästä kuviin, pyytää mua laitetaan niitä faceen. Outoa? Ei minusta.

Lapset nyt haluavat kaikkea muutakin. Lapset kun eivät ole kykeneviä tajuamaan asioiden tilaa

Asioiden tilaa? Mistä tilasta puhut?

Vanhemmilla on alle 15- vuotiaasta päätäntävalta. Kyllä ihmiset ottavat kuvia ja näyttää niitä, jos kuva lapsesta menee paikallislehteen, näytän sen myös facessa.

Ei ole olemassa mitään nollatoleranssia ettei kuvia lapsesta saa ikinä näyttää. Tuo vaatii jo mielenterveyden hoitamista. Tottakai pitää miettiä mikä kuva on asiallinen, mutta ei ole missään kielletty lapsen kuvan julkistamista. Kuvia julkistetaan myös tarhoissa, koulussa, harrastusten parissa yms.

Laki kieltää toisen kuvien julkaisun. Vanhemmalla EI OLE oikeutta päättää siitä meneekö vai eikö mene lapsen kuvaa jonnekkin.

Nyt kaikki Ti-ti nallevideoissa esiintyneet lapset on joutuneet oikeusmurhan kohteeksi, samoin pikku- kakkosessa ja muissa lastenohjelmissa esiintyneet lapset!!!

Ja herrjumala, entäs kaikki Risto Räppääjissä esiintyneet lapsinäyttelijät, kysehän on parituksesta kun siitä on vielä maksettukin että näitä lapsia pedofiileille näytetään!!!!!

Eikäku, ootas vähän kun mä mietin, että olikohan tää asia vaan sun päässäs näin...

Näyttelijät ovat itse valinneet ammattinsa

Huhuu?

Äsken vielä niin suu vaahdossa paasattiin, miten lapsensa kuvan julkaiseva vanhempi on rikollinen ja hyväksikäyttäjä, niin selittäkääpä nyt sitten miksi samaan aikaan on käyttää lapsen kuvaa kaupalliseen tarkoitukseen, levikkialueena jopa useita maita?

Av:llakin ennen ylälaidassa makoili vauva pelkissä vaipoissa, vai oliko sekin jokin tietokoneella kasattu "ihminen"?

Nyt niitä selityksiä tähän, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://m.iltasanomat.fi/perhe/art-2000000982573.html?nomobile=2

http://m.iltasanomat.fi/digitoday/art-2000001905564.html?nomobile=2

http://yle.fi/uutiset/3-6344539

http://www.iltalehti.fi/perhe/2015060719821704_pr.shtml

Koskakohan vanhemmat tämän oikein tajuaa?

Mun lapsista tulee kuvia paikallislehteen tuon tuosta harrastuksen kautta ja tahtoo päästä kuviin, pyytää mua laitetaan niitä faceen. Outoa? Ei minusta.

Lapset nyt haluavat kaikkea muutakin. Lapset kun eivät ole kykeneviä tajuamaan asioiden tilaa

Asioiden tilaa? Mistä tilasta puhut?

Vanhemmilla on alle 15- vuotiaasta päätäntävalta. Kyllä ihmiset ottavat kuvia ja näyttää niitä, jos kuva lapsesta menee paikallislehteen, näytän sen myös facessa.

Ei ole olemassa mitään nollatoleranssia ettei kuvia lapsesta saa ikinä näyttää. Tuo vaatii jo mielenterveyden hoitamista. Tottakai pitää miettiä mikä kuva on asiallinen, mutta ei ole missään kielletty lapsen kuvan julkistamista. Kuvia julkistetaan myös tarhoissa, koulussa, harrastusten parissa yms.

Laki kieltää toisen kuvien julkaisun. Vanhemmalla EI OLE oikeutta päättää siitä meneekö vai eikö mene lapsen kuvaa jonnekkin.

Nyt kaikki Ti-ti nallevideoissa esiintyneet lapset on joutuneet oikeusmurhan kohteeksi, samoin pikku- kakkosessa ja muissa lastenohjelmissa esiintyneet lapset!!!

Ja herrjumala, entäs kaikki Risto Räppääjissä esiintyneet lapsinäyttelijät, kysehän on parituksesta kun siitä on vielä maksettukin että näitä lapsia pedofiileille näytetään!!!!!

Eikäku, ootas vähän kun mä mietin, että olikohan tää asia vaan sun päässäs näin...

Näyttelijät ovat itse valinneet ammattinsa

Aa ok. Eli lapsi ei ole kypsä antamaan lupaa äidilleen kuvan julkaisuun, mutta on kypsä valitsemaan ammattinsa ja kantamaan siitä aiheutuvat mahdolliset seuraukset.

Kiitos kun valaisit meitä tampioita 👍

Up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos lapsi ei aikuisena tykkääkään, että vanhemmat ovat kalastelleet tykkäyksiä ja jakaneet lastenkin elämää somessa? Vaikka se on teille nyt normaalia ja hyväksyttävää, voi lapsella olla hyväksikäytetty olo kun saa tietää siitä, ei some ja siellä elämänsä jakaminen ole kaikille ok, kuten ei välttämättä sun lapselle sitten kun hän on aikuinen. Vanhempien oman egon tyydytystä lasten kuvien jakaminen somessa... Siinä ei ajatella lasta vaan itseään, oli kuvan jakamisesta sitten myöhemmin tulevaisuudessa haittaa lapselle tai ei.

Entä jos lapsi ei aikuisena tykkääkään, että hänet kasteltiin kirkkoon, entä jos lapsi ei tykkääkään, että hänen äidinkielekseen valittiin ruotsi, koulu valittiin tanssipainotteiseksi ja näitä valintoja on tosi paljon muitakin, jotka oikeasti vaikuttavat koko hänen loppuelämänsä paljon enemmän, kuin se perhejoulukuva instassa.

Lapsi voi aikuisena erota kirkosta. Samoin hän voi päättää käyttää pääasiallisena kielenään muuta kuin ruotsia. Lisäksi, jos hän ei enää välitä tanssimisesta, hänen ei ole mikään pakko tuota taitoa käyttää. Mutta sitten somekuvat - ne voivat olla aina ja ikuisesti jossakin päin nettiä, eikä niitä saa välttämättä ikinä pois. Mikähän näistä jutuista tässä valossa kuulostaa kaikkein isoimmalta asialta?

Vierailija kirjoitti:

On ankeaa, jos pitää alkaa pedofiilien pillin mukaan tanssia ja piilotella lapset pois näkyviltä.

Niin. Voi kamala, kun sitten jää kaikki tykkäykset saamatta.

Vierailija kirjoitti:

Huhuu?

Äsken vielä niin suu vaahdossa paasattiin, miten lapsensa kuvan julkaiseva vanhempi on rikollinen ja hyväksikäyttäjä, niin selittäkääpä nyt sitten miksi samaan aikaan on käyttää lapsen kuvaa kaupalliseen tarkoitukseen, levikkialueena jopa useita maita?

Av:llakin ennen ylälaidassa makoili vauva pelkissä vaipoissa, vai oliko sekin jokin tietokoneella kasattu "ihminen"?

Nyt niitä selityksiä tähän, kiitos.

Ai siis, jos muutkin rikkovat lakia, niin sinäkin automaattisesti voit olla laista välittämättä?

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008035932.html

https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/201801052200647897