Donald Trump vahvana viimeyön vaaliväittelyssä

Käytännössä kaikki kyselyt näyttävät Trumpin voittaneen - jopa erittäin liberaalin/edistyksellisen itsenäisen median (joita eivät republikaanit seuraa) kyselyissä Trump katsotaan voittajaksi. Inhoan heistä molempia ja minun on kyllä sanottava, että tällä kertaa voitto meni Trumpille, ensimmäisen väittelyn vei Hillary.

Yksi kohokohdista oli se, kun Hillary totesi "It’s just awfully good that someone with the temperament of Donald Trump is not in charge of the law in our country", Johon Trump heitti Because, you’d be in jail." Ja vankilaanhan Hillary kuuluukin kuten muutkin rikolliset. Itse äänestäisin muuten Jill Steinia.

Trump tulee hyvin toimeen Putinin kanssa. Liennytys ja rauha ovat minulle tärkeitä asioita, eikö sinulle?

Yhdessä Putinin kanssa Trump voi voittaa ja nujertaa maailman suurimman uhan naisille ja lapsille mikä on ISIS. 

Ei ole koskaan ollut paha asia maailmalle jos Venäjän ja Amerikan johtajat ovat ystävät ja tulevat hyvin toimeen. Me suomalaiset olemme aina olleet rauhantyön asialla, miksei tässäkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hillarya ja Billiä yhdistää lähinnä kiinnostus alaikäusiin teinityttöihin.

Hillary lienee katkera Bilille, että hän ei ole päässyt lolitalennoille.

Kun alaikäisten tyttöjen hyväksikäyttäminen tapahtuu kansainvälisessä ilmatilassa, ei asiasta kai voida edes syyttää.

Bill on ollut mukana useamman kerran.

Lienet valmis vastaamaan todistusaineistollasi kunnianloukkaussyytteeseen.  

Ok ainoa minkä kirjoitin omasta päästäni oli tuon Hillaryn katkeruus, vaikka hänellä itselläänkin huhutaan olleen suhteita teinityttöihin, niin hän on toki voinut suhtautua bilin lolitalennoille osallistumiseen kovinkin kannustavasti ja kuunnellut enemmän, kuin mielenkiinnolla bilin kokemuksia. Kunnianloukkaus on asianomistaja rikos ja lisäksi esitetyn väitteen olla perätön. Bilin osallistuminen niin kutsutuille lolitalennoille on fakta, muutkin osanottajat ovat sen verran rikkaita ja vaikutusvaltaisia, että juttu voidaan pitää poissa valtamedioista.

Ei ole kiellettyä miljardöörien viedä nuoria tyttöjä lennolle kansaiväliseen ilmatilaan ja näin tiedetään tapahtuneen.

Video tai muita tallenteita tuskin löytyy, mutta lolitalennoista puhuvat miehet itsekin ja on lentohenkilökunnan avautumisia.

Mutta jos bili sai USAn korkeimman oikeuden päätöksen siitä, että suihin tuleminen ei ole seksiä, niin en edes tiedä minkälainen todistusaineisto tarvittaisiin osoittamaan, että alaikäisten kanssa pelehteminen kansaivälisessä ilmatilassa, olisi USAn lakien vastaista.

Trumpin vedonlyöntikerroin nousi kolmesta ja puolesta viiteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hillarya ja Billiä yhdistää lähinnä kiinnostus alaikäusiin teinityttöihin.

Hillary lienee katkera Bilille, että hän ei ole päässyt lolitalennoille.

Kun alaikäisten tyttöjen hyväksikäyttäminen tapahtuu kansainvälisessä ilmatilassa, ei asiasta kai voida edes syyttää.

Bill on ollut mukana useamman kerran.

Lienet valmis vastaamaan todistusaineistollasi kunnianloukkaussyytteeseen.  

Onko Foxnews syytteessä?

Todisteet on että Bill on ollut mukana ainakin 26 kertaa.

http://www.foxnews.com/us/2016/05/13/flight-logs-show-bill-clinton-flew…

Vierailija kirjoitti:

Clinton oli vielä paljon edellä. Trump oli säälittävä vedotessaan, että naisten kourimisjutut olivat vain "locker stories", pukuhuonepuheita. Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä tytär Ivanka isänsä läpändeeruksista on kommentoinut kotioloissa. 

Trumpin puhe on mitätöntä siihen mihin Hillaryn mies on syyllistynyt. Hän on syyllistynyt raiskaukseen ja useaan seksuaalliseen hyväksikäyttöön, seksuaalliseen häirintään sekä vielä käyttänyt luottamus ja esimiesasemaa hyväksi saadakseen seksiä alaisiltaan.

Vierailija kirjoitti:

Trumpin vedonlyöntikerroin nousi kolmesta ja puolesta viiteen.

Clinton illalla 1,27

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Clinton oli vielä paljon edellä. Trump oli säälittävä vedotessaan, että naisten kourimisjutut olivat vain "locker stories", pukuhuonepuheita. Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä tytär Ivanka isänsä läpändeeruksista on kommentoinut kotioloissa. 

Millä tavalla Trump oli "säälittävä"? Minusta  to oli täysin oikea termi noille puheille.

""When you're a star, they let you do it. You can do anything ... Grab them by the pussy. You can do anything,"

Ei Trump ole sanonut, että hän kourisi vastentahtoisia naisia missä ja milloin tahansa, vaan että hänenkaltaiselle miljardöörille se on mahdollista. Mikä on aivan totta. Sellaisia naiset ovat.

Niinpä, jos pienipalkkainen ihminen haastaa miljardöörin oikeuteen, niin kummallakohan on paremmat lakimiehet puolellaan? Voihan se miljardööri tykätä miestenkin kourimisesta. Sanotko silloinkin, että sellaisia ne miehet ovat?

Aika harva mies on tuolla ripustautumassa johonkin rikkaaseen vain rahan takia.

Naiset taas menevät ihan avoimesti naimisiin rahan takia.

Väittely nyt uusintana TV1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Clinton oli vielä paljon edellä. Trump oli säälittävä vedotessaan, että naisten kourimisjutut olivat vain "locker stories", pukuhuonepuheita. Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä tytär Ivanka isänsä läpändeeruksista on kommentoinut kotioloissa. 

Millä tavalla Trump oli "säälittävä"? Minusta  to oli täysin oikea termi noille puheille.

""When you're a star, they let you do it. You can do anything ... Grab them by the pussy. You can do anything,"

Ei Trump ole sanonut, että hän kourisi vastentahtoisia naisia missä ja milloin tahansa, vaan että hänenkaltaiselle miljardöörille se on mahdollista. Mikä on aivan totta. Sellaisia naiset ovat.

Niinpä, jos pienipalkkainen ihminen haastaa miljardöörin oikeuteen, niin kummallakohan on paremmat lakimiehet puolellaan? Voihan se miljardööri tykätä miestenkin kourimisesta. Sanotko silloinkin, että sellaisia ne miehet ovat?

Kyllä sanoisin, jos näin tapahtuisi oikeassa elämäössä eikä vain mielensä pahoittaneiden naisten puheissa. Oleellista tässä on tuo "they let you do it". Jos naiset antavat itse tarttua pillusta, niin miksi asia etenisi oikeuteen? Valot päälle.

Sinusta siis naisten pitää läpsäistä Trumpia poskelle, jos hän kourii? Vaikka nainen seisoisi kenen tahansa miehen vieressä, katsoisi ihailevasti ja sanoisi, että olet parasta mitä maa päällään kantaa, niin sekään ei oikeuta miestä kourimaan naista. Eikä miestä.

Kärjistetysti tässä on sama kuin raiskauksessa, jos nainen ei tappele vastaan, hän on antanut sen tapahtua vapaaehtoisesti. Pistä kuule itse valoja päälle.

Eikö Hillarylla ole ollut seksisuhteita naisiin ja välillä jakanut naisen Billin kanssa?

Yääääääk. :/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Clinton oli vielä paljon edellä. Trump oli säälittävä vedotessaan, että naisten kourimisjutut olivat vain "locker stories", pukuhuonepuheita. Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä tytär Ivanka isänsä läpändeeruksista on kommentoinut kotioloissa. 

Millä tavalla Trump oli "säälittävä"? Minusta  to oli täysin oikea termi noille puheille.

""When you're a star, they let you do it. You can do anything ... Grab them by the pussy. You can do anything,"

Ei Trump ole sanonut, että hän kourisi vastentahtoisia naisia missä ja milloin tahansa, vaan että hänenkaltaiselle miljardöörille se on mahdollista. Mikä on aivan totta. Sellaisia naiset ovat.

Niinpä, jos pienipalkkainen ihminen haastaa miljardöörin oikeuteen, niin kummallakohan on paremmat lakimiehet puolellaan? Voihan se miljardööri tykätä miestenkin kourimisesta. Sanotko silloinkin, että sellaisia ne miehet ovat?

Aika harva mies on tuolla ripustautumassa johonkin rikkaaseen vain rahan takia.

Naiset taas menevät ihan avoimesti naimisiin rahan takia.

Jos nainen sanoo miehelle, että menen kanssasi naimisiin vain rahan takia, niin miksi mies sitten menee naimisiin? Tai jos miehellä on epäilys, miksi missin näköinen kaksikymppinen on kiinnostunut isoisän ikäisestä miehestä, niin miksi mies menee naimisiin? Ainakin Suomessa pappi tai henkikirjoittaja kysyy mieheltäkin, että tahdotko, ei ketään väkisin vihitä.

Vierailija kirjoitti:

Hillary jäi kakkoseksi.

Trumpin tie kohti presidenttiyttä etenee odotetusti

Mitä tarkoittaa "vahvana" ja miten se ilmeni käytännössä?

Miten sitten väite, että Clintonien hyväntekeväisyysorganisaatiosta on käytetty hyväntekeväisyyteen pari prosenttia ja kaikki muu raha "kadonnut" jonnekin muualle?

Entä sitten väite, että Hillary on saanut rahoitusta Lähi-Idästä?

Hän on suosittu vain siksi, että on nainen, valehtelee vakuuttavasti, osaa kulissit pystyssä-pelin ja koska vastapuolena on mäntti Trump.

Vierailija kirjoitti:

Miten sitten väite, että Clintonien hyväntekeväisyysorganisaatiosta on käytetty hyväntekeväisyyteen pari prosenttia ja kaikki muu raha "kadonnut" jonnekin muualle?

Entä sitten väite, että Hillary on saanut rahoitusta Lähi-Idästä?

Hän on suosittu vain siksi, että on nainen, valehtelee vakuuttavasti, osaa kulissit pystyssä-pelin ja koska vastapuolena on mäntti Trump.

Repubikaanit saavat syyttää itseään, mitäs ottivat hompanssin ehdokkaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Clinton oli vielä paljon edellä. Trump oli säälittävä vedotessaan, että naisten kourimisjutut olivat vain "locker stories", pukuhuonepuheita. Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä tytär Ivanka isänsä läpändeeruksista on kommentoinut kotioloissa. 

Millä tavalla Trump oli "säälittävä"? Minusta  to oli täysin oikea termi noille puheille.

""When you're a star, they let you do it. You can do anything ... Grab them by the pussy. You can do anything,"

Ei Trump ole sanonut, että hän kourisi vastentahtoisia naisia missä ja milloin tahansa, vaan että hänenkaltaiselle miljardöörille se on mahdollista. Mikä on aivan totta. Sellaisia naiset ovat.

Niinpä, jos pienipalkkainen ihminen haastaa miljardöörin oikeuteen, niin kummallakohan on paremmat lakimiehet puolellaan? Voihan se miljardööri tykätä miestenkin kourimisesta. Sanotko silloinkin, että sellaisia ne miehet ovat?

Kyllä sanoisin, jos näin tapahtuisi oikeassa elämäössä eikä vain mielensä pahoittaneiden naisten puheissa. Oleellista tässä on tuo "they let you do it". Jos naiset antavat itse tarttua pillusta, niin miksi asia etenisi oikeuteen? Valot päälle.

Sinusta siis naisten pitää läpsäistä Trumpia poskelle, jos hän kourii? Vaikka nainen seisoisi kenen tahansa miehen vieressä, katsoisi ihailevasti ja sanoisi, että olet parasta mitä maa päällään kantaa, niin sekään ei oikeuta miestä kourimaan naista. Eikä miestä.

Kärjistetysti tässä on sama kuin raiskauksessa, jos nainen ei tappele vastaan, hän on antanut sen tapahtua vapaaehtoisesti. Pistä kuule itse valoja päälle.

Jos naiset antavat Trumpin kouria, naiset antavat Trumpin kouria. Sinä yrität väännellä asiaa väkisin joksikin muuksi. Trump ei sanonut, että naiset eivät tappele vastaan, kun hän kourii heitä, vaan attä naiset antavat hänen kouria. Se oikeuttaa Trumpin kourimaan naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Clinton oli vielä paljon edellä. Trump oli säälittävä vedotessaan, että naisten kourimisjutut olivat vain "locker stories", pukuhuonepuheita. Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä tytär Ivanka isänsä läpändeeruksista on kommentoinut kotioloissa. 

Millä tavalla Trump oli "säälittävä"? Minusta  to oli täysin oikea termi noille puheille.

""When you're a star, they let you do it. You can do anything ... Grab them by the pussy. You can do anything,"

Ei Trump ole sanonut, että hän kourisi vastentahtoisia naisia missä ja milloin tahansa, vaan että hänenkaltaiselle miljardöörille se on mahdollista. Mikä on aivan totta. Sellaisia naiset ovat.

Niinpä, jos pienipalkkainen ihminen haastaa miljardöörin oikeuteen, niin kummallakohan on paremmat lakimiehet puolellaan? Voihan se miljardööri tykätä miestenkin kourimisesta. Sanotko silloinkin, että sellaisia ne miehet ovat?

Aika harva mies on tuolla ripustautumassa johonkin rikkaaseen vain rahan takia.

Naiset taas menevät ihan avoimesti naimisiin rahan takia.

Jos nainen sanoo miehelle, että menen kanssasi naimisiin vain rahan takia, niin miksi mies sitten menee naimisiin? Tai jos miehellä on epäilys, miksi missin näköinen kaksikymppinen on kiinnostunut isoisän ikäisestä miehestä, niin miksi mies menee naimisiin? Ainakin Suomessa pappi tai henkikirjoittaja kysyy mieheltäkin, että tahdotko, ei ketään väkisin vihitä.

Koska ne haluaa hyvän panoreiän. Siksihän maksullisista maksetaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Clinton oli vielä paljon edellä. Trump oli säälittävä vedotessaan, että naisten kourimisjutut olivat vain "locker stories", pukuhuonepuheita. Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä tytär Ivanka isänsä läpändeeruksista on kommentoinut kotioloissa. 

Millä tavalla Trump oli "säälittävä"? Minusta  to oli täysin oikea termi noille puheille.

""When you're a star, they let you do it. You can do anything ... Grab them by the pussy. You can do anything,"

Ei Trump ole sanonut, että hän kourisi vastentahtoisia naisia missä ja milloin tahansa, vaan että hänenkaltaiselle miljardöörille se on mahdollista. Mikä on aivan totta. Sellaisia naiset ovat.

Niinpä, jos pienipalkkainen ihminen haastaa miljardöörin oikeuteen, niin kummallakohan on paremmat lakimiehet puolellaan? Voihan se miljardööri tykätä miestenkin kourimisesta. Sanotko silloinkin, että sellaisia ne miehet ovat?

Kyllä sanoisin, jos näin tapahtuisi oikeassa elämäössä eikä vain mielensä pahoittaneiden naisten puheissa. Oleellista tässä on tuo "they let you do it". Jos naiset antavat itse tarttua pillusta, niin miksi asia etenisi oikeuteen? Valot päälle.

Sinusta siis naisten pitää läpsäistä Trumpia poskelle, jos hän kourii? Vaikka nainen seisoisi kenen tahansa miehen vieressä, katsoisi ihailevasti ja sanoisi, että olet parasta mitä maa päällään kantaa, niin sekään ei oikeuta miestä kourimaan naista. Eikä miestä.

Kärjistetysti tässä on sama kuin raiskauksessa, jos nainen ei tappele vastaan, hän on antanut sen tapahtua vapaaehtoisesti. Pistä kuule itse valoja päälle.

Jos naiset antavat Trumpin kouria, naiset antavat Trumpin kouria. Sinä yrität väännellä asiaa väkisin joksikin muuksi. Trump ei sanonut, että naiset eivät tappele vastaan, kun hän kourii heitä, vaan attä naiset antavat hänen kouria. Se oikeuttaa Trumpin kourimaan naisia.

Jos supermalli sanoisi olevansa niin kuuma että voi ottaa kiinni miehen etumuksesta ei olisi minkäänlaista kohua.

Normaalissa maailmassa olisi hillari clitoris istutettu sähkötuoliin jo kauan sitten kaikkien rikollisten toimiensa johdosta niin usaa kuin ihmiskuntaa ja ihmisyyttä vastaan.

Valitettavasti emme elä normaalissa maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Clinton oli vielä paljon edellä. Trump oli säälittävä vedotessaan, että naisten kourimisjutut olivat vain "locker stories", pukuhuonepuheita. Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä tytär Ivanka isänsä läpändeeruksista on kommentoinut kotioloissa. 

Millä tavalla Trump oli "säälittävä"? Minusta  to oli täysin oikea termi noille puheille.

""When you're a star, they let you do it. You can do anything ... Grab them by the pussy. You can do anything,"

Ei Trump ole sanonut, että hän kourisi vastentahtoisia naisia missä ja milloin tahansa, vaan että hänenkaltaiselle miljardöörille se on mahdollista. Mikä on aivan totta. Sellaisia naiset ovat.

Niinpä, jos pienipalkkainen ihminen haastaa miljardöörin oikeuteen, niin kummallakohan on paremmat lakimiehet puolellaan? Voihan se miljardööri tykätä miestenkin kourimisesta. Sanotko silloinkin, että sellaisia ne miehet ovat?

Kyllä sanoisin, jos näin tapahtuisi oikeassa elämäössä eikä vain mielensä pahoittaneiden naisten puheissa. Oleellista tässä on tuo "they let you do it". Jos naiset antavat itse tarttua pillusta, niin miksi asia etenisi oikeuteen? Valot päälle.

Sinusta siis naisten pitää läpsäistä Trumpia poskelle, jos hän kourii? Vaikka nainen seisoisi kenen tahansa miehen vieressä, katsoisi ihailevasti ja sanoisi, että olet parasta mitä maa päällään kantaa, niin sekään ei oikeuta miestä kourimaan naista. Eikä miestä.

Kärjistetysti tässä on sama kuin raiskauksessa, jos nainen ei tappele vastaan, hän on antanut sen tapahtua vapaaehtoisesti. Pistä kuule itse valoja päälle.

Jos naiset antavat Trumpin kouria, naiset antavat Trumpin kouria. Sinä yrität väännellä asiaa väkisin joksikin muuksi. Trump ei sanonut, että naiset eivät tappele vastaan, kun hän kourii heitä, vaan attä naiset antavat hänen kouria. Se oikeuttaa Trumpin kourimaan naisia.

Mitä sinä teet, jos ykskaks yllättäen joku tarttuu sinua haarovälistä kiinni? Osa ihmisistä menee lukkoon ja ihmettelee, että mitä pirua tapahtui. Mikään rahamäärä ei oikeuta ketään käymään toiseen kiinni.

Suuruudenhullu voi tosin ajatella, että on kaiken yläpuolella, mutta sopiiko sellainen valtion päämieheksi? Pitääkö Trumpille erikseen kertoa, että älä sitten kouri Viron presidenttiä, kun hän ei sitä itse taida tajuta?