Lue keskustelun säännöt.
Miksi suurin osa työpaikkailmoituksista on vuokratyöpaikkoja?
10.10.2016 |
Tuo vääristää avoinna olevien työpaikkojen määrää, kun suurin osa noista ilmoituksista on vuokratyötä. Eikö yritykset enää halua palkata uusia työntekijöitä omille listoille? Vuokratyöntekijän työsuhde edut ja oikeudet on huonolla pohjalla, lopputili saattaa tulla milloin vain eikä työtunneista takeita.
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Tuo vääristää avoinna olevien työpaikkojen määrää, kun suurin osa noista ilmoituksista on vuokratyötä.
Ei se mitään vääristä. Kyseessä on palkallinen työ, johon tarvitaan tekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni työ on nykyään projektiluontoista, jolloin työtekijän saa helposti käyttöönsä vuokrafirmasta vain siksi aikaa kun on tarvis.
Onpa jotenkin outo peruste työntekijätarpeelle. Harvoinpa se minkään yrityksen projekti jää yhteen ainoaan. Projekteja tulee ja menee ja on jopa monta yhtäaikaa, ja niin vuokratyöläisiäkin, vaikka olisi voinut ihan vakituiseksikin palkata.
Niinpä tulee ja menee, joten parhaat vuokratyöntekijät saa jatkaa, huonoista pääsee eroon samantien.
Vuokratyöntekijästä pääsee eroon päivässä, ei tarvita monimutkaisia neuvotteluja ja perusteluja.
Huonoista pääsee eroon samantien? Huh, kantsisko olla parempi rekrytoija? Et koeajasta ole kuullut?
Mistä tämä mieletön negatiivisuus tulee? Siitä kun pitäisi tehdä töitä palkkansa eteen?
Me käytetään vuokratyöntekijää ja kumpikin osapuoli on erittäin tyytyväisiä. Samoin tiedän pari muuta nuorta, jotka työllistyvät vuokratyöfirman kautta. Eivät todellakaan kumpikaan valita vaan aina hehkuttavat, että töitä riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni työ on nykyään projektiluontoista, jolloin työtekijän saa helposti käyttöönsä vuokrafirmasta vain siksi aikaa kun on tarvis.
Onpa jotenkin outo peruste työntekijätarpeelle. Harvoinpa se minkään yrityksen projekti jää yhteen ainoaan. Projekteja tulee ja menee ja on jopa monta yhtäaikaa, ja niin vuokratyöläisiäkin, vaikka olisi voinut ihan vakituiseksikin palkata.
Niinpä tulee ja menee, joten parhaat vuokratyöntekijät saa jatkaa, huonoista pääsee eroon samantien.
Vuokratyöntekijästä pääsee eroon päivässä, ei tarvita monimutkaisia neuvotteluja ja perusteluja.
Huonoista pääsee eroon samantien? Huh, kantsisko olla parempi rekrytoija? Et koeajasta ole kuullut?
Koeaikapurku täytyy perustella, vuokratyöntekijän vaihtamista ei tarvitse.
Hyvä rekrytoija toki kysyy laittomasti, että aiotko hankkia lapsia. Jos vastaus on, että ei kuulu työnantajalle, niin kannattaa olla valitsematta työntekijäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos palkkaan jonkun, voi se jäädä perhevapaille/sairauslomalle jne. muutaman kuukauden kuluttua ja firmani on se, joka nuo erilaiset palkalliset vapaat joutuu maksamaan. Käytännössä siis minä.
Kun otan vuokrafirmasta sijaisen, ei tarvitse miettiä, onko se raskaana tai haluaako se isyyslomailla samantien. Sieltä tullaan tekemään töitä, ei lomailemaan palkallisesti.
Et halua maksaa työntekijöille heille kuuluvia maksuja? Ehkä sun ei pitäis omistaa yritystä. Tee itse.
Selvästi asiaan täysin perehtymätön huutelee. Ei kyse ole siitä, etteikö yrittäjät _haluaisi_ maksaa noita ylimääräisiä kuluja, vaan usein ongelmana on etteivät he yksinkertaisesti pysty. Luuletko että yrittäjien kassassa on rahaa mistä jakaa loputtomasti? Vai olisikohan niin, että kun yritys vihdoin on siinä pisteessä että sen on kannattavaa palkata ulkopuolinen, niin mikäli työntekijä jää yllättäen X-lomalle, on yrittäjä täysin kusessa. Vaihtoehtona ei ole muuta kuin tehdä työt yksin, ei tuossa tilanteessa voi palkata enää ketään toista.
Toki työntekijöillä on oikeus jäädä sairaus-, isyys- tai äitiyslomalle, mutta ei kulujen pitäisi kaatua yrittäjän niskaan. Ymmärrän erittäin hyvin, etteivät yrittäjät uskalla palkata suoraan työntekijöitä, vaan käyttävät vuokratyövoimaa.
Voi lol. Bisnesidea ja yrityksen pyörittäminen on ehkä aika heikoilla kantimilla, jos työntekijän aiheuttamat kulut ovat liian suuria tai tulevat yllätyksenä. En kuvittele pohjatonta kassaa, mutta usein sivusta seuranneena olen nähnyt, että kyse on vain siitä, ettei haluta maksaa. Siitä, ettei nähdä työntekijää lisäarvona, tärkeänä tuottavana osana.
Siirrä toki firmasi vaikka Aasiaan, jos ei työn ja tekijän laatu ole oleellista, vaan sen tosiaan voi tehdä kuka vaan ulkopuolinenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos palkkaan jonkun, voi se jäädä perhevapaille/sairauslomalle jne. muutaman kuukauden kuluttua ja firmani on se, joka nuo erilaiset palkalliset vapaat joutuu maksamaan. Käytännössä siis minä.
Kun otan vuokrafirmasta sijaisen, ei tarvitse miettiä, onko se raskaana tai haluaako se isyyslomailla samantien. Sieltä tullaan tekemään töitä, ei lomailemaan palkallisesti.
Et halua maksaa työntekijöille heille kuuluvia maksuja? Ehkä sun ei pitäis omistaa yritystä. Tee itse.
Selvästi asiaan täysin perehtymätön huutelee. Ei kyse ole siitä, etteikö yrittäjät _haluaisi_ maksaa noita ylimääräisiä kuluja, vaan usein ongelmana on etteivät he yksinkertaisesti pysty. Luuletko että yrittäjien kassassa on rahaa mistä jakaa loputtomasti? Vai olisikohan niin, että kun yritys vihdoin on siinä pisteessä että sen on kannattavaa palkata ulkopuolinen, niin mikäli työntekijä jää yllättäen X-lomalle, on yrittäjä täysin kusessa. Vaihtoehtona ei ole muuta kuin tehdä työt yksin, ei tuossa tilanteessa voi palkata enää ketään toista.
Toki työntekijöillä on oikeus jäädä sairaus-, isyys- tai äitiyslomalle, mutta ei kulujen pitäisi kaatua yrittäjän niskaan. Ymmärrän erittäin hyvin, etteivät yrittäjät uskalla palkata suoraan työntekijöitä, vaan käyttävät vuokratyövoimaa.
Tässä on asiaa. Pienessä firmassa on kullanarvoisen tärkeää, että työntekijä on paikalla ja tekee työnsä. On todella paljon ihmisiä, jotka saikuttavat aina kun mahdollista ja osaavat koeajan olla niin kunnollista, mutta annas olla kun koeaika on ummessa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos palkkaan jonkun, voi se jäädä perhevapaille/sairauslomalle jne. muutaman kuukauden kuluttua ja firmani on se, joka nuo erilaiset palkalliset vapaat joutuu maksamaan. Käytännössä siis minä.
Kun otan vuokrafirmasta sijaisen, ei tarvitse miettiä, onko se raskaana tai haluaako se isyyslomailla samantien. Sieltä tullaan tekemään töitä, ei lomailemaan palkallisesti.
Et halua maksaa työntekijöille heille kuuluvia maksuja? Ehkä sun ei pitäis omistaa yritystä. Tee itse.
Niin aikaisemmin teinkin. Palkan sai sairasta lastaan kotona hoitava työntekijä (työntekijällehän se raha kuului, koska lapset sairasti 2 vko/kk ja työntekijä itse vähintään 6 päivää). Sitten ymmärsin, että ei ole pakko, voin palkata vuokratyöntekijän ja maksaa hänelle tehdyistä työpäivistä, ei lasten kotihoidosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En halua työnantajaa, joka ei pysty sitoutumaan työntekijään.
Miksi työnantajan edes pitäisi sitoutua työntekijään, jota ei lainkaan tunne. Typerää olisi ostaa sika säkissä ja sitoutua silmät kiinni kaikkeen siihen mitä mahdollinen huono työntekijä tuo tullessaan. Vuokratyövoiman käyttäminen on hyvä keino kokeilla kenen työntekijän kanssa homma toimii. Jos työntekijälle on ongelma osoittaa kykynsä, niin ei sellaisen ihmisen palkkaamatta jättämisessä ainakaan työnantaja häviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni työ on nykyään projektiluontoista, jolloin työtekijän saa helposti käyttöönsä vuokrafirmasta vain siksi aikaa kun on tarvis.
Et ole koskaan kuullut määräaikaisista työsopimuksista?
Määräaikaista työsopimusta ei voi loputtomasti jatkaa.
Jos työtä on loputtomasti, se ei ole projekti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos palkkaan jonkun, voi se jäädä perhevapaille/sairauslomalle jne. muutaman kuukauden kuluttua ja firmani on se, joka nuo erilaiset palkalliset vapaat joutuu maksamaan. Käytännössä siis minä.
Kun otan vuokrafirmasta sijaisen, ei tarvitse miettiä, onko se raskaana tai haluaako se isyyslomailla samantien. Sieltä tullaan tekemään töitä, ei lomailemaan palkallisesti.
Et halua maksaa työntekijöille heille kuuluvia maksuja? Ehkä sun ei pitäis omistaa yritystä. Tee itse.
Selvästi asiaan täysin perehtymätön huutelee. Ei kyse ole siitä, etteikö yrittäjät _haluaisi_ maksaa noita ylimääräisiä kuluja, vaan usein ongelmana on etteivät he yksinkertaisesti pysty. Luuletko että yrittäjien kassassa on rahaa mistä jakaa loputtomasti? Vai olisikohan niin, että kun yritys vihdoin on siinä pisteessä että sen on kannattavaa palkata ulkopuolinen, niin mikäli työntekijä jää yllättäen X-lomalle, on yrittäjä täysin kusessa. Vaihtoehtona ei ole muuta kuin tehdä työt yksin, ei tuossa tilanteessa voi palkata enää ketään toista.
Toki työntekijöillä on oikeus jäädä sairaus-, isyys- tai äitiyslomalle, mutta ei kulujen pitäisi kaatua yrittäjän niskaan. Ymmärrän erittäin hyvin, etteivät yrittäjät uskalla palkata suoraan työntekijöitä, vaan käyttävät vuokratyövoimaa.
Voi lol. Bisnesidea ja yrityksen pyörittäminen on ehkä aika heikoilla kantimilla, jos työntekijän aiheuttamat kulut ovat liian suuria tai tulevat yllätyksenä. En kuvittele pohjatonta kassaa, mutta usein sivusta seuranneena olen nähnyt, että kyse on vain siitä, ettei haluta maksaa. Siitä, ettei nähdä työntekijää lisäarvona, tärkeänä tuottavana osana.
Siirrä toki firmasi vaikka Aasiaan, jos ei työn ja tekijän laatu ole oleellista, vaan sen tosiaan voi tehdä kuka vaan ulkopuolinenkin.
Juuri tuosta syystä en palkkaa ketään työntekijäksi vaan yritykseni tekee yhteistyötä erilaisten yksinyrittäjien tai toiminimellä työskentelevien kanssa. Silloin he kantavat itse vastuun perhevapaistaan ja sairastumisistaan ja jos se on heille ongelma, niin ihmettelen, että nimenomaan heillä yrityksensä pyörittäminen on aika heikoilla kantimilla.
Näistä kommenteista näkee hyvin kuinka sitoutuneita mammat ovat työntekoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos palkkaan jonkun, voi se jäädä perhevapaille/sairauslomalle jne. muutaman kuukauden kuluttua ja firmani on se, joka nuo erilaiset palkalliset vapaat joutuu maksamaan. Käytännössä siis minä.
Kun otan vuokrafirmasta sijaisen, ei tarvitse miettiä, onko se raskaana tai haluaako se isyyslomailla samantien. Sieltä tullaan tekemään töitä, ei lomailemaan palkallisesti.
Et halua maksaa työntekijöille heille kuuluvia maksuja? Ehkä sun ei pitäis omistaa yritystä. Tee itse.
Selvästi asiaan täysin perehtymätön huutelee. Ei kyse ole siitä, etteikö yrittäjät _haluaisi_ maksaa noita ylimääräisiä kuluja, vaan usein ongelmana on etteivät he yksinkertaisesti pysty. Luuletko että yrittäjien kassassa on rahaa mistä jakaa loputtomasti? Vai olisikohan niin, että kun yritys vihdoin on siinä pisteessä että sen on kannattavaa palkata ulkopuolinen, niin mikäli työntekijä jää yllättäen X-lomalle, on yrittäjä täysin kusessa. Vaihtoehtona ei ole muuta kuin tehdä työt yksin, ei tuossa tilanteessa voi palkata enää ketään toista.
Toki työntekijöillä on oikeus jäädä sairaus-, isyys- tai äitiyslomalle, mutta ei kulujen pitäisi kaatua yrittäjän niskaan. Ymmärrän erittäin hyvin, etteivät yrittäjät uskalla palkata suoraan työntekijöitä, vaan käyttävät vuokratyövoimaa.
Tässä on asiaa. Pienessä firmassa on kullanarvoisen tärkeää, että työntekijä on paikalla ja tekee työnsä. On todella paljon ihmisiä, jotka saikuttavat aina kun mahdollista ja osaavat koeajan olla niin kunnollista, mutta annas olla kun koeaika on ummessa...
Ihan yhtä kullanarvoisen tärkeää se on isollekin firmalle. Ja irtisanomisperusteeksi riittää, jos työntekijä ei ole paikalla tai tee hänelle kuuluvia töitä.
Minä olin 2 vuotta vuokrafirman kautta 0-sopimuksella ja nykyään talon kirjoilla vakituisena. Työpaikassamme vakituisista noin 20-30 on siirretty vuokrafirmasta talon kirjoille. Muuta kautta ei palkata ja tietenkin huonot työntekijät pidetään vain vuokratyövoimana.
Eli ei kannattaisi olla niin ennakkoluuloinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua työnantajaa, joka ei pysty sitoutumaan työntekijään.
Miksi työnantajan edes pitäisi sitoutua työntekijään, jota ei lainkaan tunne. Typerää olisi ostaa sika säkissä ja sitoutua silmät kiinni kaikkeen siihen mitä mahdollinen huono työntekijä tuo tullessaan. Vuokratyövoiman käyttäminen on hyvä keino kokeilla kenen työntekijän kanssa homma toimii. Jos työntekijälle on ongelma osoittaa kykynsä, niin ei sellaisen ihmisen palkkaamatta jättämisessä ainakaan työnantaja häviä.
Eivät työntekijätkään aina halua sitoutua, niin on parempi, jos paskalafkasta pääsee vaivatta pois.
Näistä kommenteista näkee, miten vähän yrittäjät välittävät työehtosopimuksista ja työntekijöistään. Ammattiliitot taitaa tosiaan olla tiensä päässä.
Vierailija kirjoitti:
Minä olin 2 vuotta vuokrafirman kautta 0-sopimuksella ja nykyään talon kirjoilla vakituisena. Työpaikassamme vakituisista noin 20-30 on siirretty vuokrafirmasta talon kirjoille. Muuta kautta ei palkata ja tietenkin huonot työntekijät pidetään vain vuokratyövoimana.
Eli ei kannattaisi olla niin ennakkoluuloinen.
Kaksi vuotta on kyllä aika pitkä aika odotella armopalaa eli vakituista työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos palkkaan jonkun, voi se jäädä perhevapaille/sairauslomalle jne. muutaman kuukauden kuluttua ja firmani on se, joka nuo erilaiset palkalliset vapaat joutuu maksamaan. Käytännössä siis minä.
Kun otan vuokrafirmasta sijaisen, ei tarvitse miettiä, onko se raskaana tai haluaako se isyyslomailla samantien. Sieltä tullaan tekemään töitä, ei lomailemaan palkallisesti.
Et halua maksaa työntekijöille heille kuuluvia maksuja? Ehkä sun ei pitäis omistaa yritystä. Tee itse.
Niin aikaisemmin teinkin. Palkan sai sairasta lastaan kotona hoitava työntekijä (työntekijällehän se raha kuului, koska lapset sairasti 2 vko/kk ja työntekijä itse vähintään 6 päivää). Sitten ymmärsin, että ei ole pakko, voin palkata vuokratyöntekijän ja maksaa hänelle tehdyistä työpäivistä, ei lasten kotihoidosta.
Näitä tällaisia työntekijöitä ihmettelen. Mihin he kuvittelevat työnantajan heitä tarvitsevan. Meilläkin oli yksi tuollainen ja pahempikin. Taisi olla puolessa vuodessa 5 kk yhteensä sairaslomilla. Oli onneksi määräaikainen, eikä meillä ollut hänelle tarvetta määräaikaisuuden loputtua. Työntekijä ei tosin sitä tuntunut ymmärtävän. Jutteli toiveikkaasti, että hän voi sitten vielä tulla tekemään viikonloppuja. Miksi ihmeessä olisimme laittaneet yhtään enempää rahaa noin "tuottoisaan" työntekijään!
Nykyään vuokrafirmat hoitavat osittain sitä työtä, joka kuuluu te-toimistolle. Hakevat työntekijöitä niitä tarvitseville firmoille. Toki on myös näitä "tarvittaessa töihin" tuuraajia, mutta niitä nollasopimuksia tarjotaan ihan suoraan firmoiltakin.
Itse olen kolme kertaa työllistynyt vuokrafirman kautta, aina määräaikainen sopimus tietylle työnantajalle tietyksi ajaksi. Ensimmäinen työ oli kausityö.
Toisessa olisin voinut jatkaa, mutta työ ja palkkaus ei ollut ihan sitä mitä luvattiin, pääsin helposti ilman irtisanoutumista pois kun määräaikaisuus loppui.
Kolmas kerta toden sanoi, työllistyin asiakasfirmaan kokoaikaiseksi jo ennen määräaikaisen sopimuksen loppumista. Ja olen siellä vieläkin.
Eli siis, katso mihin haet. Jos haet heittopussiksi hoitamaan sijaisuuksia, pääset heittopussiksi hoitamaan satunnaisia sijaisuuksia. Jos haet kokoaiksiseen työhön ajatuksella vakinaisesti työpaikasta, hae paikkoihin joissa sitä (edes mahdollisuutta) tarjotaan. Samalla lailla voi onnistaa/ tulla tyhjä kortti vuokrafirman kuin suorarekryn kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olin 2 vuotta vuokrafirman kautta 0-sopimuksella ja nykyään talon kirjoilla vakituisena. Työpaikassamme vakituisista noin 20-30 on siirretty vuokrafirmasta talon kirjoille. Muuta kautta ei palkata ja tietenkin huonot työntekijät pidetään vain vuokratyövoimana.
Eli ei kannattaisi olla niin ennakkoluuloinen.
Kaksi vuotta on kyllä aika pitkä aika odotella armopalaa eli vakituista työtä.
Niin. Kaikkihan eivät vakityöstä perusta.
Selvästi asiaan täysin perehtymätön huutelee. Ei kyse ole siitä, etteikö yrittäjät _haluaisi_ maksaa noita ylimääräisiä kuluja, vaan usein ongelmana on etteivät he yksinkertaisesti pysty. Luuletko että yrittäjien kassassa on rahaa mistä jakaa loputtomasti? Vai olisikohan niin, että kun yritys vihdoin on siinä pisteessä että sen on kannattavaa palkata ulkopuolinen, niin mikäli työntekijä jää yllättäen X-lomalle, on yrittäjä täysin kusessa. Vaihtoehtona ei ole muuta kuin tehdä työt yksin, ei tuossa tilanteessa voi palkata enää ketään toista.
Toki työntekijöillä on oikeus jäädä sairaus-, isyys- tai äitiyslomalle, mutta ei kulujen pitäisi kaatua yrittäjän niskaan. Ymmärrän erittäin hyvin, etteivät yrittäjät uskalla palkata suoraan työntekijöitä, vaan käyttävät vuokratyövoimaa.