Asumistuet kuntien harteille

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoiselta kuulostava esitys.

Itse olen ollut sitä mieltä että Helsingistä pitäisi lopettaa asumislisät kokonaan. Se laskisi suoraan asumisen kustannuksia. Joo työelämän ulkopuolella olevat joutuisivat muuttamaan muualle Suomeen. Pk- seudun ulkopuolella on tuhansia tyhjiä asuntoja. Työssäkäyvät nuoret perheet voisivat muuttaa takaisin Helsinkiin lyhyempien työmatkojen päähän sieltä Kirkkonummelta, Lohjalta, Hyvinkäältä, Lahdesta tai Karjaalta.

Helsingissä voi asua vain tosi rikkaat tai ihmiset joilla on Kelan piikki auki.

Mutta linkin ehdotus olisi oikeaan suuntaan.Pakottaisi kaupungin rakennuttamaan kohtuuhintaisia kaupungin asuntoja enemmän kuin muutaman sadan vuodessa. Tarve olisi 30 000 kaupungin asuntoa heti lisää Helsingissä.

Jos on varaa hankkia lapsia niin silloin on turha valittaa hinnoista.

Mitä sitten kun se nuori perhe joutuu työttömäksi? Tasa-arvon mukaisesti se sitten potkitaan hemmettiin Helsingistä.

Vierailija kirjoitti:

Kunnalle on huomattavasti halvempaa asuttaa väkeä yksityisille markkinoille ja maksaa osa asumistuesta kuin kustantaa koko asuminen.

Kaupungin asunnot tuottaa enemmän kuin kuluttaa yhteiskunnan varoja.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miten kaupungin asuntojen rakentaminen muka pienentään kunnan asumiseen käyttämien rahojen määrää verrattuna siihen, että kunta joutuisi sen asumistuen maksamaan. Paljon pienempi kulu joku 400 e/kk on maksaa tukena kuin ylläpitää kalliita vuokrataloja, joissa koko ajan rikotaan jotain.

Ne vuokratalot tuottaa yhteiskunnalle.

Sitä paitsi kun se 400 euroa ei riitä koska vuokraat nousee koko ajan yksityisillä markkinoilla erittäin kovaa tahtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miten kaupungin asuntojen rakentaminen muka pienentään kunnan asumiseen käyttämien rahojen määrää verrattuna siihen, että kunta joutuisi sen asumistuen maksamaan. Paljon pienempi kulu joku 400 e/kk on maksaa tukena kuin ylläpitää kalliita vuokrataloja, joissa koko ajan rikotaan jotain.

Ne vuokratalot tuottaa yhteiskunnalle.

Sitä paitsi kun se 400 euroa ei riitä koska vuokraat nousee koko ajan yksityisillä markkinoilla erittäin kovaa tahtia.

Mitä ihmettä ne tuottaa, kun kunta joutuu maksamaan koko vuokran? En minä tienaa mitään sillä, että siirrän 100 e taskustani toiseen, joten ei se kunnalle ole mitään tienestiä, jos vuokra on 800 e ja sen maksaa kunta kokonaan osin asumistukena, osin toimeentulotukena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miten kaupungin asuntojen rakentaminen muka pienentään kunnan asumiseen käyttämien rahojen määrää verrattuna siihen, että kunta joutuisi sen asumistuen maksamaan. Paljon pienempi kulu joku 400 e/kk on maksaa tukena kuin ylläpitää kalliita vuokrataloja, joissa koko ajan rikotaan jotain.

Ne vuokratalot tuottaa yhteiskunnalle.

Sitä paitsi kun se 400 euroa ei riitä koska vuokraat nousee koko ajan yksityisillä markkinoilla erittäin kovaa tahtia.

Mitä ihmettä ne tuottaa, kun kunta joutuu maksamaan koko vuokran? En minä tienaa mitään sillä, että siirrän 100 e taskustani toiseen, joten ei se kunnalle ole mitään tienestiä, jos vuokra on 800 e ja sen maksaa kunta kokonaan osin asumistukena, osin toimeentulotukena.

Kaupunginasunnoissa suurin osa tienaa itse omat rahansa.

Alkaisi meinaan kiinnostamaan halpojen asuntojen rakentaminen. Nythän niitä ei kiinnosta mikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miten kaupungin asuntojen rakentaminen muka pienentään kunnan asumiseen käyttämien rahojen määrää verrattuna siihen, että kunta joutuisi sen asumistuen maksamaan. Paljon pienempi kulu joku 400 e/kk on maksaa tukena kuin ylläpitää kalliita vuokrataloja, joissa koko ajan rikotaan jotain.

Ne vuokratalot tuottaa yhteiskunnalle.

Sitä paitsi kun se 400 euroa ei riitä koska vuokraat nousee koko ajan yksityisillä markkinoilla erittäin kovaa tahtia.

Mitä ihmettä ne tuottaa, kun kunta joutuu maksamaan koko vuokran? En minä tienaa mitään sillä, että siirrän 100 e taskustani toiseen, joten ei se kunnalle ole mitään tienestiä, jos vuokra on 800 e ja sen maksaa kunta kokonaan osin asumistukena, osin toimeentulotukena.

Kaupunginasunnoissa suurin osa tienaa itse omat rahansa.

Mikä ei pidä paikkaansa, koska suurin osa Helsingin kaupungin asunnoissa asuvista saa asumistukea ja lähes 40% ei maksa itse euroakaan omaa rahaa asumisestaan, kaikki tulee yhteiskunnalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein! Palkatkin laahaavat tässä maassa perässä ja vuokrat vain nousevat vuosi vuodelta.Minäkin olen työssä oleva ihminen ja ihan kohtuullisen ok bruttopalkka (2200) ja saan silti asumistukea! Eli jossain suuret päättäjät ovat katsoneet suuressa viisaudessaan että ammattiryhmäni ei voida edes odottaa elättävän itseään kokonaan kun palkka mahtuu asumistuen normeihin.

Paljon sun vuokra oikein on, että saat noilla tuloilla asumistukea? Maksan itse vuokraa 870e/kk ja tulot bruttona n. 1800€ enkä saa asumistukea...

Kelan asumistukilaskurilla saisit noilla spekseillä yksinasuvana 60 eur ja jo yhden lapsen kanssa 280;- eli kannattaa hakea!

Tuossa nähdään totuus: lapsilla tienaa. Kun yhden lapsen saa niin asumistuki räjähtää käsiin ja kaupunginasunnot vapautuvat heti.

Sen takia jotkut naiset pentutehtailevat ja jäävät kotiin. Aina kusetetaan uusi mies maksamaan elareita naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyssälän idea on että jos kunnat maksavat asumistuen niin ne kaavoittavat lisää tontteja köyhien asunnoille. Oikeasti siinä kävisi päinvastoin. Kunnat kaavoittaisivat vähemmän tontteja ja köyhät muuttaisivat naapurikuntien riesaksi.

Asumistuen saajia on vaikka Helsingissä niin suuri osa kansasta että jos niistä ei pidetä huolta ja ne uuttaa pois niin koko kaupunki vajoaa. Työntekijät lähtevät pois ja myös asiakkaat.

Samalla vuokrien hinta romahtaa ja asuntojen hinta romahtaa.

Tämä olisi juuri se tavoite.

Eiköhän suurimman osan asunnoista OMISTA valtio tai valtio on rahoittanut rakentamista. Raha menee takas valtiolle. Nyt itketään että ompas kalliita vuokria. Luulettako että kerrostalojen rakentaminen on halpaa? Mitä idiootteja taas liikkeellä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miten kaupungin asuntojen rakentaminen muka pienentään kunnan asumiseen käyttämien rahojen määrää verrattuna siihen, että kunta joutuisi sen asumistuen maksamaan. Paljon pienempi kulu joku 400 e/kk on maksaa tukena kuin ylläpitää kalliita vuokrataloja, joissa koko ajan rikotaan jotain.

Ne vuokratalot tuottaa yhteiskunnalle.

Sitä paitsi kun se 400 euroa ei riitä koska vuokraat nousee koko ajan yksityisillä markkinoilla erittäin kovaa tahtia.

Mitä ihmettä ne tuottaa, kun kunta joutuu maksamaan koko vuokran? En minä tienaa mitään sillä, että siirrän 100 e taskustani toiseen, joten ei se kunnalle ole mitään tienestiä, jos vuokra on 800 e ja sen maksaa kunta kokonaan osin asumistukena, osin toimeentulotukena.

Kaupunginasunnoissa suurin osa tienaa itse omat rahansa.

Mikä ei pidä paikkaansa, koska suurin osa Helsingin kaupungin asunnoissa asuvista saa asumistukea ja lähes 40% ei maksa itse euroakaan omaa rahaa asumisestaan, kaikki tulee yhteiskunnalta.

Lähde väitteillesi?

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein! Palkatkin laahaavat tässä maassa perässä ja vuokrat vain nousevat vuosi vuodelta.Minäkin olen työssä oleva ihminen ja ihan kohtuullisen ok bruttopalkka (2200) ja saan silti asumistukea! Eli jossain suuret päättäjät ovat katsoneet suuressa viisaudessaan että ammattiryhmäni ei voida edes odottaa elättävän itseään kokonaan kun palkka mahtuu asumistuen normeihin.

Noilla tuloilla ei todellakaan pitäisi saada yhtään asumistukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyssälän idea on että jos kunnat maksavat asumistuen niin ne kaavoittavat lisää tontteja köyhien asunnoille. Oikeasti siinä kävisi päinvastoin. Kunnat kaavoittaisivat vähemmän tontteja ja köyhät muuttaisivat naapurikuntien riesaksi.

Asumistuen saajia on vaikka Helsingissä niin suuri osa kansasta että jos niistä ei pidetä huolta ja ne uuttaa pois niin koko kaupunki vajoaa. Työntekijät lähtevät pois ja myös asiakkaat.

Samalla vuokrien hinta romahtaa ja asuntojen hinta romahtaa.

Käytännössä muu Suomi maksaa sen, että porukka asuu liian kalliisti Helsingissä. Siellä teoreettinen 1 aikuisen ja 2 lapsen perhe saisi 2200 e tuloilla asumitukea 497 e kun Forssassa samanlainen perhe saisi vain 287 e/kk (oletuksena vuokra 900 e/kk) eli kyllä pääkaupungissa asumista todella tuetaan aika lailla ruhtinaallisesti suhteessa muuhun maahan!

Helsinki elättää puolet maasta. Suurin osa tämän maan kunnista ei pysyisi pystyssä omilla tuloillaan jos valtio ei avustaisi heitä. Se raha tulee Helsingiltä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein! Palkatkin laahaavat tässä maassa perässä ja vuokrat vain nousevat vuosi vuodelta.Minäkin olen työssä oleva ihminen ja ihan kohtuullisen ok bruttopalkka (2200) ja saan silti asumistukea! Eli jossain suuret päättäjät ovat katsoneet suuressa viisaudessaan että ammattiryhmäni ei voida edes odottaa elättävän itseään kokonaan kun palkka mahtuu asumistuen normeihin.

Paljon sun vuokra oikein on, että saat noilla tuloilla asumistukea? Maksan itse vuokraa 870e/kk ja tulot bruttona n. 1800€ enkä saa asumistukea...

750;- on vuokra. Yksi huollettava alaikäinen mukana laskuissa.

Ei kyllä ihme, että rahat on loppu, kun lasketaan ihmisten tarpeet näin yläkanttiin. Minä olen työttömänä ja saan tuon 485e kuukaudessa asumiskulujen jälkeen ja kaikki laskutkin saa kantaa sossuun. Ruokaan ja muuhun menee se 200 euroa kuukaudessa ja loput saakin tuhlata mihin lystää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyssälän idea on että jos kunnat maksavat asumistuen niin ne kaavoittavat lisää tontteja köyhien asunnoille. Oikeasti siinä kävisi päinvastoin. Kunnat kaavoittaisivat vähemmän tontteja ja köyhät muuttaisivat naapurikuntien riesaksi.

Asumistuen saajia on vaikka Helsingissä niin suuri osa kansasta että jos niistä ei pidetä huolta ja ne uuttaa pois niin koko kaupunki vajoaa. Työntekijät lähtevät pois ja myös asiakkaat.

Samalla vuokrien hinta romahtaa ja asuntojen hinta romahtaa.

Tämä olisi juuri se tavoite.

Kupunki ei pysy pystyssä lapsiperheillä. Koko kaupunki kaatuisi

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän suurimman osan asunnoista OMISTA valtio tai valtio on rahoittanut rakentamista. Raha menee takas valtiolle. Nyt itketään että ompas kalliita vuokria. Luulettako että kerrostalojen rakentaminen on halpaa? Mitä idiootteja taas liikkeellä...

valtio ei todellakaan omista edes murto-osaa asunnoista

Jos asumistuet menisi kuntien harteille niin kuntien olisi pakko puuttua asuntojen hintoihin ja vuokriin. Jos esim. Helsinki saa hyödyt maan hinnasta joka tulee siitä että valtio maksaa asumistukea ja näin lisää kysyntää niin helsingin pitää maksaa myös.

Varsinki  helsinki hyötyy siitä että sen ei tarvitse kantaa mitään vastuuta asuntojen hintojen noususta eikä vuokrien noususta. Se vaan nostaa maan arvoa ja tuottaa verotuloja.

Samoin pitäisi lopettaa asuntorakentamisen tukeminen valtion taholta. Myös se lisää asumisen kalleutta ja asumisen hintaa.

Jos kunta joutuisi aina itse maksamaan 100% kaikista kuluista niin se rajoittaisi kysyntää ja sitten myös laskisi hintoja