Miksi maapallon varallisuus jakautuu epätasaisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailma jakautuu ytimeen (rikkaat maat), semiperiferiaan (kehittyvät taloudet) ja periferiaan.

2 jälkimmäisestä ollaan vuosien saatossa luotu rikkaiden maiden resurssiaitta. Kauppasopimuksilla me rikkaat ostetaan ei-jalostettua halpaa kamaa (mineraaleja, viljaa, hedelmää, puuta jne.) ja laitetaan näiden maiden jalostetuille (josta ne sais enemmän rahaa) kamoille korkeat tullimaksut. Kehitystä ei koskaan pääse tapahtumaan ja me sikaillaan täällä, kun tarvii maksaa pennosia raaka-aineista.

Lisäksi IMF ja World Bank jakaa lainojansa järjettömillä ehdoilla, kuten että kaikki pitää yksityistää (että länsimaiset korporaatiot voi ostaa kaiken liiketoiminnan itselleen). Moni maa on neoliberaalin politiikan uhri eikä pysty järjestämään asioita paikallisten ihmisten etujen vuoksi.

Mut hei on ne nee*rit vaan niin tyhmiä ja itse ollaan kaikki meidän kovalla työllä rakennettu. Psknmarjat, revitään kaikki muiden selkänahasta.

 Mikään ei estä raaka-aineen omistajia nostamasta hintoja, kysynnän ja tarjonnan laki pelaa yli sopimusten. .

Tuota noin :D meinaat, että sulta edelleen iloisesti ostetaan tavaraa, jota saa naapurilta huomattavasti halvemmalla? Näistä asioista voi toki keskustella kriittisesti, mutta kyllä siinä pitäs joku järki olla. Odottelen että keskusteluun liittyy joku asian alkeet ymmärtävä.

Se työnteko ei muutu leppoisammaksi vaan entistä sanellummaksi ja kovemmaksi, kun jokainen "tekee hymyssä suin töitä yhteisen hyvinvoinnin eteen". Miettikääpä Neuvostoliittoa, Pohjois-Koreaa jne. Kapitalistisessa järjestelmässä edes osalla (suurella osalla) on mahdollisuus hyvinvointiin ja lisäksi tuetaan kykenemättömiä. Sosialistinen järjestelmä on laiskalle tai tyhmälle raaka. Teet just sitä duunia, mitä käsketään ja niin kuin käsketään. Ystäväni oli lukiolaisena kesät sovhoosissa naurismaalla pakkotyössä. 

Ihminen on itsekäs ja paha. Toiselta otetaan jos siihen vaan pystytään.

Alle 90 keskiarvo älykkyysosamäärällä ei voi luoda toimivaa yhteiskuntaa. Tämän takia valkoiset ovat reilusti muita rikkaampia keskimäärin.

Totta kai köyhä haluaisi vetää kaikki kanssaan lokaan, kun ei itse pääse ylös. Mutta ketä se ilahduttaa, jos 100 % voi huonosti entisen 10 % sijaan?

Vierailija kirjoitti:

Se työnteko ei muutu leppoisammaksi vaan entistä sanellummaksi ja kovemmaksi, kun jokainen "tekee hymyssä suin töitä yhteisen hyvinvoinnin eteen". Miettikääpä Neuvostoliittoa, Pohjois-Koreaa jne. Kapitalistisessa järjestelmässä edes osalla (suurella osalla) on mahdollisuus hyvinvointiin ja lisäksi tuetaan kykenemättömiä. Sosialistinen järjestelmä on laiskalle tai tyhmälle raaka. Teet just sitä duunia, mitä käsketään ja niin kuin käsketään. Ystäväni oli lukiolaisena kesät sovhoosissa naurismaalla pakkotyössä. 

Miksi puhut sosialismista, mutta kuvailet kapitalismia?

Vierailija kirjoitti:

Totta kai köyhä haluaisi vetää kaikki kanssaan lokaan, kun ei itse pääse ylös. Mutta ketä se ilahduttaa, jos 100 % voi huonosti entisen 10 % sijaan?

10%? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kapitalistisessa järjestelmässä resurssit ja tuotantovälineet ovat pienen eliitin hallussa.

Mutta MIKSI ovat?

Koska vain pieni ryhmä ihmisiä ovat valmiita panemaan kaiken likoon hankkimalla tuotantovälineitä, vastaamaan niistä taloudellisesti riskillä, ottamaan samalla vastuun työntekijöistä, kantamalla yhteiskuntavastuun, pitämällä huolta koko potista.

Suurin osa haluaa vain hyötyä näistä ilman riskiä. Siksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Rikkain prosentti maailman ihmisistä omistaa 48 prosenttia eli lähes puolet kaikesta maailman kotitalouksien varallisuudesta, selviää sveitsiläispankki Credit Suissen lokakuussa julkaisemasta tutkimuksesta."

Kieltämättä perseestä mut tää kuiluhan vain kasvaa jatkossakin.

Pyh, kapitalismi on kriisissä ja seuraavan parin vuosikymmenen kuluessa murtuu kahleet.

Tuleeko sen tilalle stalinistinen onneks? Punaisten khmerien utopia? Vai palataanko feodalismiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kapitalistisessa järjestelmässä resurssit ja tuotantovälineet ovat pienen eliitin hallussa.

Ja vastakkaisessa järjestelmässä ne ovat vielä pienemmän eliitin hallussa, eikä niihin ole kenelläkään mahdollisuutta.

Mitähän helvettiä sä selität? Kapitalismin "vastakkainen" järjestelmä olisi luultavasti sosialismi jossa päinvastoin valta on KAIKILLA. Jokaisella yhtä paljon, ennen kaikkea työpaikoilla ja tuotannossa.

Itselleni suurin ongelma kapitalismissa on nimenomaan työntekijän sulkeminen ulos päätöksenteosta, se on sitä todellista riistoa. Se tekee ihmisestä passiivisen ja reaktiivisen ja tukahduttaa hänet.

Valta sisältää myös vastuun. Jos sulla olisi valta ottaisitko myös vastuun jos menee huonosti? Laittaisitko kotisi pantiksi kun tarvitaan lainaa homman pyörittämiseen? Osaisitko johtaa monikansallista yritystä? Kyllä työntekijät ovat mukana päätöksenteossa kunhan etenevät urallaan ja keräävät sitä osaamista ja ymmärrystä mitä siihen tarvitaan. Tämän himmelin nimi on organisaatio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kapitalistisessa järjestelmässä resurssit ja tuotantovälineet ovat pienen eliitin hallussa.

Mutta MIKSI ovat?

Koska kapitalisti on tähän mennessä kyennyt murskaamaan vastarinnan.

Vastarinnan voi hoitaa ostamalla osakkeita ja käyttämällä puheenvuoron yhtiökokouksessa. Pörssi on tapa päästä vaikuttamaan. Varastaminen on huono tapa vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Koska joillain on taito kasvattaa varallisuuttaan ja joillain ei. Vaikka kaikki maailman varallisuus jaettaisiin tänään tasan kaikkien maailman ihmisten kesken, niin jo huomenna jollain olisi enemmän kuin jollain toisella. 

Vaikka kaikki maailman varallisuus jaettaisiin tänään tasan kaikkien maailman ihmisten kesken, niin jo huomenna joku olisi huutamassa, että jako pitää suorittaa uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Koska joillain on taito kasvattaa varallisuuttaan ja joillain ei. Vaikka kaikki maailman varallisuus jaettaisiin tänään tasan kaikkien maailman ihmisten kesken, niin jo huomenna jollain olisi enemmän kuin jollain toisella. 

Niinhän se meni Venäjälläkin kun 15 000 valtionyhtiötä yksityistettiin 90-luvun alussa ja kaikki kansalaiset lapsista vanhuksiin saivat oman osansa. Köyhyyden ja osaamattomuuden takia suuri osa myi samantien osuutensa. Yleensä omistus lopulta keskittyi yhtiöiden toimivalle johdolle.

Pääasiassa siksi että älykkyys jakautuu epätasaisesti. Toki moni tyhmäkin on rikastunut, mutta se johtunut lähinnä hyvästä onnesta.

Vierailija kirjoitti:

Pääasiassa siksi että älykkyys jakautuu epätasaisesti. Toki moni tyhmäkin on rikastunut, mutta se johtunut lähinnä hyvästä onnesta.

Kyllä moni tyhmä on rikastunut yrittäjähenkisyydellä ja riskinottokyvyllä. 

Ilmeisesti tänäkin päivänä olisi vielä vapaaehtoisia neuvostoliittoon menijöitä, jos sellainen perustettaisiin. Siitä huolimatta, että historia on näyttänyt, mitä tapahtui. Mutta kun näiden hattarapäiden mielestä se tehtäisiin nyt tällä kertaa paremmin niin toki onnistuisi. 

Viime kädessä siksi, että syntiin langenneen ihmiskunnan enemmistöltä puuttuu laupeus. Laupias ihminen antaa suuresta varallisuudestaan tarvitseville. Laupias suostuu siihen, että hänen kartuttamastaan varallisuudesta ohjautuu automaattisesti suurin osa tarvitseville tasausjärjestelmän kautta. Laupias kannattaa tasausjärjestelmiä ja äänestää niiden puolesta, niin että nekin, joilla ei ole kykyä tai mahdollisuuksia kartuttaa varallisuutta tai edes hankkia elantoa, saavat riittävästi varoja eikä heidän tarvitse elää köyhyydessä ja puutteessa.

Laupeuden puutetta on sekä älykkäissä että vähä-älyisissä.

_____________________________________________________________________________________________________

** Jumala syntyi ihmiseksi Pojassa, Jeesuksessa Kristuksessa, sovitti ihmisten synnit Golgatan ristillä ja nousi kuolleista! Joka uskoo Jeesukseen sovittajanaan ja herranaan, perii ikuisen elämän. **

Venäjä ja Arabian niemimaan öljyvaltiot ovat maailman rikkaimpia valtioita. Jostain syystä (kommunismi, islam) kansa siellä on kuitenkin hyvin köyhää.