Te, jotka pelastaisitte tulipalosta koiran ettekä lasta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hanska kirjoitti:

Kukaan, joka hylkää uskollisen kumppaninsa liekkeihin, ei ole oikea Mies.

Kukaan joka antaa lapsen kuolla koiransa takia ei ole oikea MIES.

Tuollaiset tumput ovat munattomia epattoja.

Menepä nyt miesvihaaja vittuun provoilemasta, et sinä naisia  ja heidän mustaa sielua suojaa vaikka koittaisit miehiä haukkua.

En miehiä vihaakaan, vaan miehiä esittäviä munattomia vätyksiä.

Keskity aiheeseen, nyt ei ole kyseessä miesten vihaaminen.

Mä olen vela mutta pelastaisin silti ennemmin lapsen kuin koiran

hanska kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hanska kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon niinkin typerään asiaan kuin "tehkää muille niin kuin haluaisitte itsellenne tehtävän", vaikken mikään uskovainen olekaan.

Sama juttu. Siksi oma koira ennen vierasta lasta.

Onko sinulla lasta?

Ei tosiaankaan.

No sitten jotenkin ymmärrän sinua. Joittenkin ihmisten puutteellinen empatiakyky korjaantuu ehkä jos/kun saa itse saa lapsen. Ei osata ajatella itseä toisen asemaan ennen kuin on samat lähtökohdat. Huolissani olen eniten niistä, joilla lapsia jo on ja on tuollaiset arvot.

Vierailija kirjoitti:

hanska kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hanska kirjoitti:

Kukaan, joka hylkää uskollisen kumppaninsa liekkeihin, ei ole oikea Mies.

Kukaan joka antaa lapsen kuolla koiransa takia ei ole oikea MIES.

Tuollaiset tumput ovat munattomia epattoja.

Mies, jossa ei ole tarpeeksi munaa maksaa takaisin velkansa, joka hänellä on uskolliselle kumppanilleen, miehen parhaalle ystävälle, ei ole koskaan todellinen mies ollutkaan.

Mitä saatanan velkaa? Se että sä annat raksuja ja vettä Mustillesi ei ole mitään sen rinnalla että jonkun ihmisen henki on vaarassa. Sairas ihminen olet.

Kun Mies hankkii koiran, hän solmii kahden lajin ja kahden yksilön välisen suhteen, jonka esikuvat ulottuvat kymmenien tuhansien vuosien taakse historiaan. Koira palvelee miestä, ja mies pitää huolta koirasta. Koiran omistajalla on vakava vastuu sen hyvinvoinnista, ja tämä vastuu punnitaan toden teolla, kun vaara uhkaa.

Tällaista maskuliinisuutta kaltaisesi impotentin nettivouhaajan on toki mahdoton ymmärtää. Toivon vain, ettet koskaan ota itsellesi koiraa, koska siihen henkiset kykysi eivät selvästikään riitä.

Vierailija kirjoitti:

Miten muuten tällaisia koiranpelastajia voi ottaa lapsenvahdiksi? Luikkivat heti karkuun jos tulee joku hätä koska minäensin.

Minäkin monesti järjestän lapsenvahdeille savusukelluskokeen ennen palkkaamista (12 €/ilta) koska räjähdysmäisiä tulipaloja sattuu niin usein.

Vierailija kirjoitti:

hanska kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hanska kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon niinkin typerään asiaan kuin "tehkää muille niin kuin haluaisitte itsellenne tehtävän", vaikken mikään uskovainen olekaan.

Sama juttu. Siksi oma koira ennen vierasta lasta.

Onko sinulla lasta?

Ei tosiaankaan.

No sitten jotenkin ymmärrän sinua. Joittenkin ihmisten puutteellinen empatiakyky korjaantuu ehkä jos/kun saa itse saa lapsen. Ei osata ajatella itseä toisen asemaan ennen kuin on samat lähtökohdat. Huolissani olen eniten niistä, joilla lapsia jo on ja on tuollaiset arvot.

Aika heikkoa on sellainen empatiakyky, joka yltää vain oman lajin yksilöihin. Todellinen empatiakyky ylittää tällaiset spesistiset rajat.

hanska kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hanska kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hanska kirjoitti:

Kukaan, joka hylkää uskollisen kumppaninsa liekkeihin, ei ole oikea Mies.

Kukaan joka antaa lapsen kuolla koiransa takia ei ole oikea MIES.

Tuollaiset tumput ovat munattomia epattoja.

Mies, jossa ei ole tarpeeksi munaa maksaa takaisin velkansa, joka hänellä on uskolliselle kumppanilleen, miehen parhaalle ystävälle, ei ole koskaan todellinen mies ollutkaan.

Mitä saatanan velkaa? Se että sä annat raksuja ja vettä Mustillesi ei ole mitään sen rinnalla että jonkun ihmisen henki on vaarassa. Sairas ihminen olet.

Kun Mies hankkii koiran, hän solmii kahden lajin ja kahden yksilön välisen suhteen, jonka esikuvat ulottuvat kymmenien tuhansien vuosien taakse historiaan. Koira palvelee miestä, ja mies pitää huolta koirasta. Koiran omistajalla on vakava vastuu sen hyvinvoinnista, ja tämä vastuu punnitaan toden teolla, kun vaara uhkaa.

Tällaista maskuliinisuutta kaltaisesi impotentin nettivouhaajan on toki mahdoton ymmärtää. Toivon vain, ettet koskaan ota itsellesi koiraa, koska siihen henkiset kykysi eivät selvästikään riitä.

Sun naurettava Mustin raksuista huolehtiminen on jonninjoutavaa itsensäviihdyttämistä sen rinnalla että jossain kasvaa lapsi. Ihmiskunta on kasvattanut lapsia niin kauan kuin ihmiskunta on ollut olemassa. Koira on pelkkä nykyajan ihmisen harrastus.

Mutta kääräise sinä vain se Metsästys-lehti rullalle ja onanoi siihen vuosituhansien harhojasi. Vai painatko Mustia peppuun kun niin sitä rakastat.

Luulen, että tähän galluppiin ei ole klikattu vastauksia, koska suurin osa koiran pelastajista on niitä, joilla ei ole vielä omaa lasta, mutta on oma koira.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten muuten tällaisia koiranpelastajia voi ottaa lapsenvahdiksi? Luikkivat heti karkuun jos tulee joku hätä koska minäensin.

Minäkin monesti järjestän lapsenvahdeille savusukelluskokeen ennen palkkaamista (12 €/ilta) koska räjähdysmäisiä tulipaloja sattuu niin usein.

Ei tarvitse savusukelluskokeita kunhan olisi edes asenne että yrittäisi mieluummin pelastaa lapseni kuin vaikkapa tohvelinsa. Tohvelit ovat kuitenkin hänen OMANSA ja saattavat olla hyvinkin rakkaat.

Aloittaja!

Kumman pelastaisit, oman lapsesi vai naapurin lapsen?

Vierailija kirjoitti:

hanska kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hanska kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hanska kirjoitti:

Kukaan, joka hylkää uskollisen kumppaninsa liekkeihin, ei ole oikea Mies.

Kukaan joka antaa lapsen kuolla koiransa takia ei ole oikea MIES.

Tuollaiset tumput ovat munattomia epattoja.

Mies, jossa ei ole tarpeeksi munaa maksaa takaisin velkansa, joka hänellä on uskolliselle kumppanilleen, miehen parhaalle ystävälle, ei ole koskaan todellinen mies ollutkaan.

Mitä saatanan velkaa? Se että sä annat raksuja ja vettä Mustillesi ei ole mitään sen rinnalla että jonkun ihmisen henki on vaarassa. Sairas ihminen olet.

Kun Mies hankkii koiran, hän solmii kahden lajin ja kahden yksilön välisen suhteen, jonka esikuvat ulottuvat kymmenien tuhansien vuosien taakse historiaan. Koira palvelee miestä, ja mies pitää huolta koirasta. Koiran omistajalla on vakava vastuu sen hyvinvoinnista, ja tämä vastuu punnitaan toden teolla, kun vaara uhkaa.

Tällaista maskuliinisuutta kaltaisesi impotentin nettivouhaajan on toki mahdoton ymmärtää. Toivon vain, ettet koskaan ota itsellesi koiraa, koska siihen henkiset kykysi eivät selvästikään riitä.

Sun naurettava Mustin raksuista huolehtiminen on jonninjoutavaa itsensäviihdyttämistä sen rinnalla että jossain kasvaa lapsi. Ihmiskunta on kasvattanut lapsia niin kauan kuin ihmiskunta on ollut olemassa. Koira on pelkkä nykyajan ihmisen harrastus.

Mutta kääräise sinä vain se Metsästys-lehti rullalle ja onanoi siihen vuosituhansien harhojasi. Vai painatko Mustia peppuun kun niin sitä rakastat.

Koirat keksittiin 1900-luvun jälkipuoliskolla!

T. viksu av-mamma.

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että tähän galluppiin ei ole klikattu vastauksia, koska suurin osa koiran pelastajista on niitä, joilla ei ole vielä omaa lasta, mutta on oma koira.  

Minä taas luulen, että ketään ei kiinnosta vastata. Eikä aloittajaa kiinnosta tulokset, kunhan kerjää huomiota.

Vierailija kirjoitti:

hanska kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hanska kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hanska kirjoitti:

Kukaan, joka hylkää uskollisen kumppaninsa liekkeihin, ei ole oikea Mies.

Kukaan joka antaa lapsen kuolla koiransa takia ei ole oikea MIES.

Tuollaiset tumput ovat munattomia epattoja.

Mies, jossa ei ole tarpeeksi munaa maksaa takaisin velkansa, joka hänellä on uskolliselle kumppanilleen, miehen parhaalle ystävälle, ei ole koskaan todellinen mies ollutkaan.

Mitä saatanan velkaa? Se että sä annat raksuja ja vettä Mustillesi ei ole mitään sen rinnalla että jonkun ihmisen henki on vaarassa. Sairas ihminen olet.

Kun Mies hankkii koiran, hän solmii kahden lajin ja kahden yksilön välisen suhteen, jonka esikuvat ulottuvat kymmenien tuhansien vuosien taakse historiaan. Koira palvelee miestä, ja mies pitää huolta koirasta. Koiran omistajalla on vakava vastuu sen hyvinvoinnista, ja tämä vastuu punnitaan toden teolla, kun vaara uhkaa.

Tällaista maskuliinisuutta kaltaisesi impotentin nettivouhaajan on toki mahdoton ymmärtää. Toivon vain, ettet koskaan ota itsellesi koiraa, koska siihen henkiset kykysi eivät selvästikään riitä.

Sun naurettava Mustin raksuista huolehtiminen on jonninjoutavaa itsensäviihdyttämistä sen rinnalla että jossain kasvaa lapsi. Ihmiskunta on kasvattanut lapsia niin kauan kuin ihmiskunta on ollut olemassa. Koira on pelkkä nykyajan ihmisen harrastus.

Mutta kääräise sinä vain se Metsästys-lehti rullalle ja onanoi siihen vuosituhansien harhojasi. Vai painatko Mustia peppuun kun niin sitä rakastat.

Olemme kaikki täällä huolissamme zoofiilisista fantasioistasi ja pidäkkeettömästä raivoamisestasi tuntemattomille ihmisille. Välitämme sinusta, ja siksi haluamme auttaa. Suomen mielenterveysseuran valtakunnallinen kriisipuhelin päivystää numerossa 010 195 202 arkisin klo 9.00–07.00, viikonloppuisin ja juhlapyhinä klo 15.00–07.00.

Hanki rohkeasti apua. Maskuliinisuutesi ei mene siitä rikki.

Riippuu lapsesta. Kai ne itse kävelemään pystyvät penskat osaavat painella ulos ihan itse.

hanska kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hanska kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hanska kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon niinkin typerään asiaan kuin "tehkää muille niin kuin haluaisitte itsellenne tehtävän", vaikken mikään uskovainen olekaan.

Sama juttu. Siksi oma koira ennen vierasta lasta.

Onko sinulla lasta?

Ei tosiaankaan.

No sitten jotenkin ymmärrän sinua. Joittenkin ihmisten puutteellinen empatiakyky korjaantuu ehkä jos/kun saa itse saa lapsen. Ei osata ajatella itseä toisen asemaan ennen kuin on samat lähtökohdat. Huolissani olen eniten niistä, joilla lapsia jo on ja on tuollaiset arvot.

Aika heikkoa on sellainen empatiakyky, joka yltää vain oman lajin yksilöihin. Todellinen empatiakyky ylittää tällaiset spesistiset rajat.

Osaan suhteuttaa oman suruni koiran menettämisen rinnalla lapsen menettämiseen. Se on mielestäni empatiaa. Mutta meillä on niin erilaiset arvot, että tästä on ihan turhaa kaltaisesi kanssa enempää jauhaa. Enemmän minua kiinnostaa niiden mielipiteet, joilla omia lapsia on. Onneksi heitä on tässä ketjussa vähemmistö, mikäli galluppiin on luottaminen.

Aloittaja on kyllä äärimmäisen itsekeskeinen ihminen. Odottaa koko maailman pyörivän hänen ja jälkeläistensä ympärillä. Mutta katsos aloittaja: meillä on omakin elämä.

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että tähän galluppiin ei ole klikattu vastauksia, koska suurin osa koiran pelastajista on niitä, joilla ei ole vielä omaa lasta, mutta on oma koira.  

Tuo VIELÄ sana on väärin, ei ole lapsia eikä tule, en voi sietää niitä ja sterikin tehty jo vuosia sitten, koiria taas tulee elämässäni elämässäni olemaan aina.

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja!

Kumman pelastaisit, oman lapsesi vai naapurin lapsen?

Oman tietenkin, jos sellainen olisi. Mutta ei ole kun olen vela. Miten se nyt tähän liittyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hanska kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hanska kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hanska kirjoitti:

Kukaan, joka hylkää uskollisen kumppaninsa liekkeihin, ei ole oikea Mies.

Kukaan joka antaa lapsen kuolla koiransa takia ei ole oikea MIES.

Tuollaiset tumput ovat munattomia epattoja.

Mies, jossa ei ole tarpeeksi munaa maksaa takaisin velkansa, joka hänellä on uskolliselle kumppanilleen, miehen parhaalle ystävälle, ei ole koskaan todellinen mies ollutkaan.

Mitä saatanan velkaa? Se että sä annat raksuja ja vettä Mustillesi ei ole mitään sen rinnalla että jonkun ihmisen henki on vaarassa. Sairas ihminen olet.

Kun Mies hankkii koiran, hän solmii kahden lajin ja kahden yksilön välisen suhteen, jonka esikuvat ulottuvat kymmenien tuhansien vuosien taakse historiaan. Koira palvelee miestä, ja mies pitää huolta koirasta. Koiran omistajalla on vakava vastuu sen hyvinvoinnista, ja tämä vastuu punnitaan toden teolla, kun vaara uhkaa.

Tällaista maskuliinisuutta kaltaisesi impotentin nettivouhaajan on toki mahdoton ymmärtää. Toivon vain, ettet koskaan ota itsellesi koiraa, koska siihen henkiset kykysi eivät selvästikään riitä.

Sun naurettava Mustin raksuista huolehtiminen on jonninjoutavaa itsensäviihdyttämistä sen rinnalla että jossain kasvaa lapsi. Ihmiskunta on kasvattanut lapsia niin kauan kuin ihmiskunta on ollut olemassa. Koira on pelkkä nykyajan ihmisen harrastus.

Mutta kääräise sinä vain se Metsästys-lehti rullalle ja onanoi siihen vuosituhansien harhojasi. Vai painatko Mustia peppuun kun niin sitä rakastat.

Koirat keksittiin 1900-luvun jälkipuoliskolla!

T. viksu av-mamma.

Kukaan muu ei ole tällaista väittänyt paitsi sinä.

Nykyajan ihmiselle koira on käytännössä pelkkä harrastus. Varsinaista hyötyä edes vahtikoirina saatikka paimenina, sokeain taluttajina tai huumeiden nuuskijoina on vain pienestä murto-osasta. Mutta fiksuimmankaan sokeain koiran henki ei ole mitään lapsen hengen rinnalla.

Koiria ostetaan. Oikeasti rakkaita perheenjäseniä ei osteta, koska perheenjäsenet ovat ihmisiä.

Siis mitä?! Ihmiset pelastaisivat mieluummin koiran kuin ihmislapsen? Onko tämä provo?

Ette voi olla tosissanne! Jo on arvot sekaisin...