Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Luokanopettajan aineenopettajan pätevyys
28.09.2016 |
Olen opiskelemassa luokanopettajaksi ja mietin onko järkevää tehdä aineopinnot jostain aineesta? Koska silloin koulun, jossa on töissä, tulee maksaa aineenopettajan pätevyyden omaavalle luokanopettajalle enemmän palkkaa (n.100-300e?), kuin sellaiselle luokanopettajalle, jolla ei ole aineenopettajan pätevyyttä. Niin mietin, että mahtavatko koulut rahapulassaan palkata mieluummin sellaisia luokanopettajia, joilla ei ole aineenopettajan pätevyyttä, jolloin ei tarvitse maksaa niin paljoa? Onko kellään kokemuksia tästä, kannattaako aineenopettajan pätevyyttä tavoitella?
Kommentit (14)
Eihän yhdestä pätevyydestä saa kuin sen satasen lisää kuussa. Ei se mitääm 300e tuo, eikä niitä voi loputtomasti olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole ikinä kuullut, että hakijaa ei palkattaisi kaksoispätevyytensä vuoksi.
Omalla kohdallani se päin vastoin vain paransi asemaani työnhakijana, minulla oli lopulta varaa valita työpaikkani, sillä sain useita tarjouksia. En hakenut töitä yhteiskouluista (joissa kaksoispätevyys oltaisiin varmasti nähty vieläkin hyödyllisempänä).
Sinuna opiskelisin ehdottomasti aineenopettajan pätevyyden! Jokaisessa työhaastattelussa kaksoispätevyyttä arvostettiin paljon.
T. Keväällä 2016 valmistunut kaksoispätevä luokanopettaja pk-seudulta
Itellä molemmat pätevyydet, ei töitä. Riippuu varmaan aineesta.
Ruotsi, englanti tai musiikki ovat hyödyllisiä, muista ei oikein ole iloa.
Ruotsi olisi nyt hyvää valuuttaa, koska tällä hetkellä sitä opettaa täysin epäpätevät kutosille, esim. mun lapselle viiskymppinen ope, joka ei ole ikinä käyttänyt ruotsia mihinkään, pelkkä virkamiesruotsi suoritettuna joskus ammoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa hankkia äidinkielen opettajan pätevyys. Äidinkieltä on tunneista eniten, joten sen alan opettajista on kysyntääkin eniten (jos siis et pääse alakouluun vaan joudut etsimään työtä yläkoulun puolelta). Lisäksi pääset paremmin opettamaan eka- ja tokaluokkaa, jolloin saat myös alkuopetuslisän.
3 ja 4; kertoisitteko, minkä aineen pätevyys teillä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äidinkielen ja kirjallisuuden aineenopettajan pätevyys T.3
Mun mielestä ehdottomasti kannattaa. Paljon uusia kouluja rakennetaan, jotka ovat 1-9lk yhtenäiskouluja ja kaksoispätevyydellä pystyy toimimaan kaikilla vuosiluokilla. Ainakin mun kunnassa näin on. Olen kuitenkin myös kuullut että kaksoispätevyys voi juuri tuon kallimman palkkauksen takia olla huono juttu, mutta ainakin minut on revitty käsistä töihin aineopettajuuden + viiden perusopintotasoisen sivuaineen takia kunnassa jossa on satoja työttömiä opettajia. Eli mun mielestä kannattaa, mutta sivuaineen kantsii olla tekninen työ tai esim. enkku tai ruotsi. Kuvis ei ainakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aineenopetus vaatii kyllä paljon laajemman kokonaiskuvan opetettavasta aineesta ja sen rinnakkaisaineista, kuin mitä tuolla tavalla saa. Toivoisin yläkoulun aineenopettajien osaamistason olevan laaja, jolloin opetus ja arviointikin olisi kohdallaan. No, uusi ops kuitenkin romuttaa koko aineenopetuksen ja sisällön merkityksen.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi olisi nyt hyvää valuuttaa, koska tällä hetkellä sitä opettaa täysin epäpätevät kutosille, esim. mun lapselle viiskymppinen ope, joka ei ole ikinä käyttänyt ruotsia mihinkään, pelkkä virkamiesruotsi suoritettuna joskus ammoin.
Ei ole. Ruotsin opettajia on ihan tarpeeksi jo ja ne kutosen ruotsin tunnit on suoraan pois yläkoulun ruotsin tunneista
Eli ei ole tarvetta ruotsin opettajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aineenopetus vaatii kyllä paljon laajemman kokonaiskuvan opetettavasta aineesta ja sen rinnakkaisaineista, kuin mitä tuolla tavalla saa. Toivoisin yläkoulun aineenopettajien osaamistason olevan laaja, jolloin opetus ja arviointikin olisi kohdallaan. No, uusi ops kuitenkin romuttaa koko aineenopetuksen ja sisällön merkityksen.
Kyllähän aineopinnot suoritetaan myös luokanopettajan pätevöityessä aineenopettajaksi. Samoin monella aineenopettajalla on sivuaine, josta aineopinnot tehtynä (ei syventävät). Eivät tunnu pitävän syvärien puuttumista ongelmana tässä tapauksessa, ainoastaan kun on kyse luokanopen pätevöitymisestä aineenopettajaksi aineopinnot tekemällä.
Kysyisin, että miksi kuviksesta ei kannata hankkia aineenopettajan pätevyyttä? Ovatko taito-ja taideaineet huono valinta?
Alue: Aihe vapaa
Riippuu siitä mistä aineesta haluaisit tehdä. Olettaisin että ainakin enkusta ja ruotisista kannattaa, koska aineenopettajatasoiselle pätevyydelle on kysyntää myös ala-asteella. Opena toimivat voinevat kertoa lisää?