Älykkäillä ihmisillä on yksi piirre, joka tekee heistä epämiellyttäviä

Ap. ilmeisesti ei lue itseään kuvaamiinsa henkilöihin, joten ap. myöntää samalla ettei ole älykäs. Mikä antaa aiheen epäillä hänen johtopäätöstensä oikeellisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmisellä on älyä ja kiinnostusta tutkimaan asioita, he nopeasti samaistavat ITSENSÄ sen hankitun tiedon kanssa. Tuommoisilta ihmisiltä tuntuu katoavan persoona kokonaan ja he tuntuvat epäaidoilta. He ovat yleensä jonkin aatteen pauloissa ja heillä on vastustamaton tarve esittää nokkelampaa luin todellisuudessa ovat. Ja koska ovat omaksuneet jonkin aatteen, he näkevät maailman (mukaanlukien oman itsensä) sen kautta. Varsinkin ismiläiset ovat niitä patologisia tapauksia. Heidän kanssaan ei saa aitoa ja rehellistä keskustelua mitenkään aikaan, vaan heistä tulee tunne että juttelee sen ismin kanssa. Heillä ei ole omia mielipiteitä, on vain ismi joka riivaa heitä. Jos ihmisen mielipiteillä on miljoonia kannattajia, voi ola varma ettei nuo mielipiteet ole heidän omiansa.

Älykkäät ihmiset nimenomaan harvemmin antautuvat ismien vietäviksi tai uskovat johonkin sokeasti.

Olen kyllä täysin eri mieltä tästä. Aidoimpia ihmisiä ovat melkein aina ne, jotka eivät ole erityisen älykkäitä. Löytyyhän niitä tyhmiä besserwissereitäkin, mutta tämä on kyllä puhtaasti älykkäiden ongelma.

Ap

Älykkyydellä ja aitoudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Älykäs tosin harvemmin vaikuttaa aidolta koska hän ottaa huomioon useampia tekijöitä muodostaessaan mielipidettään. Tyhmempi(tämä kuulostaa negatiiviselta mutta ei ole tässä yhteydessä sitä) ei muodosta mielipiteitään yhtä monen muuttujan varassa. Lisäksi hänen on näin ollen helpompi liittää mukaan myös tunnepuolen latauksia.

Eikö tuo ensimmäinen lauseesi ole ristiriidassa lopun kanssa? Ja jos joku vaikuttaa epäaidolta, voidaan häntä mielestäni pitää sellaisena.

Ap

No ei ole. Kaikki ei aina ole sitä miltä näyttää.

Täysin erimieltä. Älykäs ihminen osaa ajatella itsensä mielen lukoista pois. En tiedä millaisista älykkäistä ihmisistä Ap puhuu, fanaattisista aatteiden seuraajista? Adolf? Tällä samalla ajatuksella Apn mielestä joku joka vetää LSD:tä ja muokkaa mielensä seuraamaan yhtä ainoata asiaa/aatetta elämässä ja blokkaa kaiken muun, on älykäs ihminen. Ei näin ei ole, älykäs ihminen on moninainen ja venyvä, ei juuri tälläinen pölvästi joka on tiettyyn tai muutamaan tiettyyn aiheeseen kiinnittynyt.

Vierailija kirjoitti:

En yhdistäisi "ismejä" ja älykkyyttä.

Tuo pätee kaiken muun paitsi feminismin kohdalla. Feminismi korreloi ihan tutkitusti älykkyyden kanssa positivisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmisellä on älyä ja kiinnostusta tutkimaan asioita, he nopeasti samaistavat ITSENSÄ sen hankitun tiedon kanssa. Tuommoisilta ihmisiltä tuntuu katoavan persoona kokonaan ja he tuntuvat epäaidoilta. He ovat yleensä jonkin aatteen pauloissa ja heillä on vastustamaton tarve esittää nokkelampaa luin todellisuudessa ovat. Ja koska ovat omaksuneet jonkin aatteen, he näkevät maailman (mukaanlukien oman itsensä) sen kautta. Varsinkin ismiläiset ovat niitä patologisia tapauksia. Heidän kanssaan ei saa aitoa ja rehellistä keskustelua mitenkään aikaan, vaan heistä tulee tunne että juttelee sen ismin kanssa. Heillä ei ole omia mielipiteitä, on vain ismi joka riivaa heitä. Jos ihmisen mielipiteillä on miljoonia kannattajia, voi ola varma ettei nuo mielipiteet ole heidän omiansa.

Älykkäät ihmiset nimenomaan harvemmin antautuvat ismien vietäviksi tai uskovat johonkin sokeasti.

Olen kyllä täysin eri mieltä tästä. Aidoimpia ihmisiä ovat melkein aina ne, jotka eivät ole erityisen älykkäitä. Löytyyhän niitä tyhmiä besserwissereitäkin, mutta tämä on kyllä puhtaasti älykkäiden ongelma.

Ap

Älykkyydellä ja aitoudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Älykäs tosin harvemmin vaikuttaa aidolta koska hän ottaa huomioon useampia tekijöitä muodostaessaan mielipidettään. Tyhmempi(tämä kuulostaa negatiiviselta mutta ei ole tässä yhteydessä sitä) ei muodosta mielipiteitään yhtä monen muuttujan varassa. Lisäksi hänen on näin ollen helpompi liittää mukaan myös tunnepuolen latauksia.

Eikö tuo ensimmäinen lauseesi ole ristiriidassa lopun kanssa? Ja jos joku vaikuttaa epäaidolta, voidaan häntä mielestäni pitää sellaisena.

Ap

Et sinä pysty arvioimaan, että toinen on epäaito ulospäin näkyvän perusteella, koska et voi tietää onko ulos näkyvä ristiriidassa sisällä olevan kanssa. Sisällä olevaa et voi perusteellisesti nähdä, koska se juuri on henkilölle sisäistä. Siksi et voi tietää onko vaikutelmasi epäaitoudesta yhdenpitävä todellisuuden kanssa, joten et voi henkilöä vaikutelmasi johdosta pelkästään pitää epäaitona. Tarvitset todellista informaatiota henkilön sisäisestä olemuksesta.

Tietysti jos älykkään ihmisen määritelmä on se, että osaa nähdä asiat monesta eri kulmasta, eikä sotkeennu ismeisin ja osaa välttää mainitsemani ongelmat, siinä tapauksessa olen väärässä. Älykkäällä ihmisellä tarkoitan ketä tahansa, joka on edes hieman keskivertoa älykkäämpi ja keskivertoa kiinnostuneempi älyllisestä pohdiskelusta.

En ole missään iskenyt yhtäläisyysmerkkiä älyn ja epäaitouden väliin, siksi ihmettelen miksi tuohon takerrutaan koko ajan. Olen tavannut muutamia fiksuja ja aitoja ihmisiä. Niitä älykkäitä ja epäaitoja tapaan joka ikinän päivä, jopa silloin kun katson peiliin. Enkä väitä olevani mikään nero, joten älkää nyt tuohonkaan takertuko.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En yhdistäisi "ismejä" ja älykkyyttä.

Tuo pätee kaiken muun paitsi feminismin kohdalla. Feminismi korreloi ihan tutkitusti älykkyyden kanssa positivisesti.

Nykypäivänä feminismi taitaa olla vaikemmin puolustettava ismi, joten ei yllätä. Älykkyys ei silti tarkoita että henkilö oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmisellä on älyä ja kiinnostusta tutkimaan asioita, he nopeasti samaistavat ITSENSÄ sen hankitun tiedon kanssa. Tuommoisilta ihmisiltä tuntuu katoavan persoona kokonaan ja he tuntuvat epäaidoilta. He ovat yleensä jonkin aatteen pauloissa ja heillä on vastustamaton tarve esittää nokkelampaa luin todellisuudessa ovat. Ja koska ovat omaksuneet jonkin aatteen, he näkevät maailman (mukaanlukien oman itsensä) sen kautta. Varsinkin ismiläiset ovat niitä patologisia tapauksia. Heidän kanssaan ei saa aitoa ja rehellistä keskustelua mitenkään aikaan, vaan heistä tulee tunne että juttelee sen ismin kanssa. Heillä ei ole omia mielipiteitä, on vain ismi joka riivaa heitä. Jos ihmisen mielipiteillä on miljoonia kannattajia, voi ola varma ettei nuo mielipiteet ole heidän omiansa.

Älykkäät ihmiset nimenomaan harvemmin antautuvat ismien vietäviksi tai uskovat johonkin sokeasti.

Olen kyllä täysin eri mieltä tästä. Aidoimpia ihmisiä ovat melkein aina ne, jotka eivät ole erityisen älykkäitä. Löytyyhän niitä tyhmiä besserwissereitäkin, mutta tämä on kyllä puhtaasti älykkäiden ongelma.

Ap

Älykkyydellä ja aitoudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Älykäs tosin harvemmin vaikuttaa aidolta koska hän ottaa huomioon useampia tekijöitä muodostaessaan mielipidettään. Tyhmempi(tämä kuulostaa negatiiviselta mutta ei ole tässä yhteydessä sitä) ei muodosta mielipiteitään yhtä monen muuttujan varassa. Lisäksi hänen on näin ollen helpompi liittää mukaan myös tunnepuolen latauksia.

Eikö tuo ensimmäinen lauseesi ole ristiriidassa lopun kanssa? Ja jos joku vaikuttaa epäaidolta, voidaan häntä mielestäni pitää sellaisena.

Ap

Et sinä pysty arvioimaan, että toinen on epäaito ulospäin näkyvän perusteella, koska et voi tietää onko ulos näkyvä ristiriidassa sisällä olevan kanssa. Sisällä olevaa et voi perusteellisesti nähdä, koska se juuri on henkilölle sisäistä. Siksi et voi tietää onko vaikutelmasi epäaitoudesta yhdenpitävä todellisuuden kanssa, joten et voi henkilöä vaikutelmasi johdosta pelkästään pitää epäaitona. Tarvitset todellista informaatiota henkilön sisäisestä olemuksesta.

Tottakai pystyn arvioimaan ihmisten aitoutta. Tunnen paljon ihmisiä ihan henkilökohtaisella tasolla. Sinäkin näemmä pystyt helposti arvioimaan että minä en pysty arvioimaan mitään, teet sen ihan vain parin Vauva-palstan viestin perusteella.

Mitä on olla aidosti joku ihminen? Jopa valehteleva ihminen on aidosti valehteva ihminen. Kuvitelma, että helposti ymmärrettävät ihmiset, ainoastaan totta puhuvat tai samanlaisesti aina käyttäytyvät ovat jotenkin aidompia on outo. Miksei ihminen joka piilottelee aina kaikkia motiivejaan ja valehtelee ole aito? Joka joskus on yhtä ja seuraavana päivänä toista.

Älykäs vaikuttaa älykkältä, koska hän osaa prosessoida ajatuksiaan tehokkaasti ja hyödyntäen omia osaamisiaan. On se sitten pieni lapsi joka ikäisekseen älykäs, mutta osatut taidot ovat vielä suppeita tai vanhus joka on kerännyt tieto ja kokemusta vuosikymmeniä, niin se älykkyys näkyy ja kuuluu. Eikä se älykkyys muutu sillä, vaikka kuinka joutuisi ismien kanssa tekemisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En yhdistäisi "ismejä" ja älykkyyttä.

Tuo pätee kaiken muun paitsi feminismin kohdalla. Feminismi korreloi ihan tutkitusti älykkyyden kanssa positivisesti.

Lähde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmisellä on älyä ja kiinnostusta tutkimaan asioita, he nopeasti samaistavat ITSENSÄ sen hankitun tiedon kanssa. Tuommoisilta ihmisiltä tuntuu katoavan persoona kokonaan ja he tuntuvat epäaidoilta. He ovat yleensä jonkin aatteen pauloissa ja heillä on vastustamaton tarve esittää nokkelampaa luin todellisuudessa ovat. Ja koska ovat omaksuneet jonkin aatteen, he näkevät maailman (mukaanlukien oman itsensä) sen kautta. Varsinkin ismiläiset ovat niitä patologisia tapauksia. Heidän kanssaan ei saa aitoa ja rehellistä keskustelua mitenkään aikaan, vaan heistä tulee tunne että juttelee sen ismin kanssa. Heillä ei ole omia mielipiteitä, on vain ismi joka riivaa heitä. Jos ihmisen mielipiteillä on miljoonia kannattajia, voi ola varma ettei nuo mielipiteet ole heidän omiansa.

Älykkäät ihmiset nimenomaan harvemmin antautuvat ismien vietäviksi tai uskovat johonkin sokeasti.

Olen kyllä täysin eri mieltä tästä. Aidoimpia ihmisiä ovat melkein aina ne, jotka eivät ole erityisen älykkäitä. Löytyyhän niitä tyhmiä besserwissereitäkin, mutta tämä on kyllä puhtaasti älykkäiden ongelma.

Ap

Älykkyydellä ja aitoudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Älykäs tosin harvemmin vaikuttaa aidolta koska hän ottaa huomioon useampia tekijöitä muodostaessaan mielipidettään. Tyhmempi(tämä kuulostaa negatiiviselta mutta ei ole tässä yhteydessä sitä) ei muodosta mielipiteitään yhtä monen muuttujan varassa. Lisäksi hänen on näin ollen helpompi liittää mukaan myös tunnepuolen latauksia.

Eikö tuo ensimmäinen lauseesi ole ristiriidassa lopun kanssa? Ja jos joku vaikuttaa epäaidolta, voidaan häntä mielestäni pitää sellaisena.

Ap

Et sinä pysty arvioimaan, että toinen on epäaito ulospäin näkyvän perusteella, koska et voi tietää onko ulos näkyvä ristiriidassa sisällä olevan kanssa. Sisällä olevaa et voi perusteellisesti nähdä, koska se juuri on henkilölle sisäistä. Siksi et voi tietää onko vaikutelmasi epäaitoudesta yhdenpitävä todellisuuden kanssa, joten et voi henkilöä vaikutelmasi johdosta pelkästään pitää epäaitona. Tarvitset todellista informaatiota henkilön sisäisestä olemuksesta.

Tottakai pystyn arvioimaan ihmisten aitoutta. Tunnen paljon ihmisiä ihan henkilökohtaisella tasolla. Sinäkin näemmä pystyt helposti arvioimaan että minä en pysty arvioimaan mitään, teet sen ihan vain parin Vauva-palstan viestin perusteella.

Voit kuvitella pystyvästi arvioimaan saamasi vaikutelman perusteella ihmisten aitoutta, mutta ellet pysty luotettavasti näkemään heidän sisälleen, et pysty sanomaan ovatko he epäaitoja. Vain jos ulosnäkyvä on eri kuin sisällä oleva, voidaan puhua epäaitoudesta. 

Minä en yrittänytkään arvioida epäaitouttasi, vaan arvioin kykyäsi arvioida. Ymmärrä, että kyseessä on kaksi eri asiaa. Voinhan minä arvioida tukkasi väriäkin, jos sinut näen, se ei tarkoita että olen yrittänyt arvioida aitouttasi. Ellet ymmärrä, että arvionnin mahdollisuus riippuu siitä mitä arvioidaan, et ole kovinkaan älykäs. Mutta sehän tuli ilmi jo avausviestistäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmisellä on älyä ja kiinnostusta tutkimaan asioita, he nopeasti samaistavat ITSENSÄ sen hankitun tiedon kanssa. Tuommoisilta ihmisiltä tuntuu katoavan persoona kokonaan ja he tuntuvat epäaidoilta. He ovat yleensä jonkin aatteen pauloissa ja heillä on vastustamaton tarve esittää nokkelampaa luin todellisuudessa ovat. Ja koska ovat omaksuneet jonkin aatteen, he näkevät maailman (mukaanlukien oman itsensä) sen kautta. Varsinkin ismiläiset ovat niitä patologisia tapauksia. Heidän kanssaan ei saa aitoa ja rehellistä keskustelua mitenkään aikaan, vaan heistä tulee tunne että juttelee sen ismin kanssa. Heillä ei ole omia mielipiteitä, on vain ismi joka riivaa heitä. Jos ihmisen mielipiteillä on miljoonia kannattajia, voi ola varma ettei nuo mielipiteet ole heidän omiansa.

Älykkäät ihmiset nimenomaan harvemmin antautuvat ismien vietäviksi tai uskovat johonkin sokeasti.

Olen kyllä täysin eri mieltä tästä. Aidoimpia ihmisiä ovat melkein aina ne, jotka eivät ole erityisen älykkäitä. Löytyyhän niitä tyhmiä besserwissereitäkin, mutta tämä on kyllä puhtaasti älykkäiden ongelma.

Ap

Älykkyydellä ja aitoudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Älykäs tosin harvemmin vaikuttaa aidolta koska hän ottaa huomioon useampia tekijöitä muodostaessaan mielipidettään. Tyhmempi(tämä kuulostaa negatiiviselta mutta ei ole tässä yhteydessä sitä) ei muodosta mielipiteitään yhtä monen muuttujan varassa. Lisäksi hänen on näin ollen helpompi liittää mukaan myös tunnepuolen latauksia.

Eikö tuo ensimmäinen lauseesi ole ristiriidassa lopun kanssa? Ja jos joku vaikuttaa epäaidolta, voidaan häntä mielestäni pitää sellaisena.

Ap

Et sinä pysty arvioimaan, että toinen on epäaito ulospäin näkyvän perusteella, koska et voi tietää onko ulos näkyvä ristiriidassa sisällä olevan kanssa. Sisällä olevaa et voi perusteellisesti nähdä, koska se juuri on henkilölle sisäistä. Siksi et voi tietää onko vaikutelmasi epäaitoudesta yhdenpitävä todellisuuden kanssa, joten et voi henkilöä vaikutelmasi johdosta pelkästään pitää epäaitona. Tarvitset todellista informaatiota henkilön sisäisestä olemuksesta.

Tottakai pystyn arvioimaan ihmisten aitoutta. Tunnen paljon ihmisiä ihan henkilökohtaisella tasolla. Sinäkin näemmä pystyt helposti arvioimaan että minä en pysty arvioimaan mitään, teet sen ihan vain parin Vauva-palstan viestin perusteella.

Voit kuvitella pystyvästi arvioimaan saamasi vaikutelman perusteella ihmisten aitoutta, mutta ellet pysty luotettavasti näkemään heidän sisälleen, et pysty sanomaan ovatko he epäaitoja. Vain jos ulosnäkyvä on eri kuin sisällä oleva, voidaan puhua epäaitoudesta. 

Minä en yrittänytkään arvioida epäaitouttasi, vaan arvioin kykyäsi arvioida. Ymmärrä, että kyseessä on kaksi eri asiaa. Voinhan minä arvioida tukkasi väriäkin, jos sinut näen, se ei tarkoita että olen yrittänyt arvioida aitouttasi. Ellet ymmärrä, että arvionnin mahdollisuus riippuu siitä mitä arvioidaan, et ole kovinkaan älykäs. Mutta sehän tuli ilmi jo avausviestistäsi.

Et tainnut lukea lainkaan kommenttiani johon kommentoit. Tai sitten et ymmärtänyt lukemaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmisellä on älyä ja kiinnostusta tutkimaan asioita, he nopeasti samaistavat ITSENSÄ sen hankitun tiedon kanssa. Tuommoisilta ihmisiltä tuntuu katoavan persoona kokonaan ja he tuntuvat epäaidoilta. He ovat yleensä jonkin aatteen pauloissa ja heillä on vastustamaton tarve esittää nokkelampaa luin todellisuudessa ovat. Ja koska ovat omaksuneet jonkin aatteen, he näkevät maailman (mukaanlukien oman itsensä) sen kautta. Varsinkin ismiläiset ovat niitä patologisia tapauksia. Heidän kanssaan ei saa aitoa ja rehellistä keskustelua mitenkään aikaan, vaan heistä tulee tunne että juttelee sen ismin kanssa. Heillä ei ole omia mielipiteitä, on vain ismi joka riivaa heitä. Jos ihmisen mielipiteillä on miljoonia kannattajia, voi ola varma ettei nuo mielipiteet ole heidän omiansa.

Älykkäät ihmiset nimenomaan harvemmin antautuvat ismien vietäviksi tai uskovat johonkin sokeasti.

Olen kyllä täysin eri mieltä tästä. Aidoimpia ihmisiä ovat melkein aina ne, jotka eivät ole erityisen älykkäitä. Löytyyhän niitä tyhmiä besserwissereitäkin, mutta tämä on kyllä puhtaasti älykkäiden ongelma.

Ap

Älykkyydellä ja aitoudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Älykäs tosin harvemmin vaikuttaa aidolta koska hän ottaa huomioon useampia tekijöitä muodostaessaan mielipidettään. Tyhmempi(tämä kuulostaa negatiiviselta mutta ei ole tässä yhteydessä sitä) ei muodosta mielipiteitään yhtä monen muuttujan varassa. Lisäksi hänen on näin ollen helpompi liittää mukaan myös tunnepuolen latauksia.

Eikö tuo ensimmäinen lauseesi ole ristiriidassa lopun kanssa? Ja jos joku vaikuttaa epäaidolta, voidaan häntä mielestäni pitää sellaisena.

Ap

Et sinä pysty arvioimaan, että toinen on epäaito ulospäin näkyvän perusteella, koska et voi tietää onko ulos näkyvä ristiriidassa sisällä olevan kanssa. Sisällä olevaa et voi perusteellisesti nähdä, koska se juuri on henkilölle sisäistä. Siksi et voi tietää onko vaikutelmasi epäaitoudesta yhdenpitävä todellisuuden kanssa, joten et voi henkilöä vaikutelmasi johdosta pelkästään pitää epäaitona. Tarvitset todellista informaatiota henkilön sisäisestä olemuksesta.

Tottakai pystyn arvioimaan ihmisten aitoutta. Tunnen paljon ihmisiä ihan henkilökohtaisella tasolla. Sinäkin näemmä pystyt helposti arvioimaan että minä en pysty arvioimaan mitään, teet sen ihan vain parin Vauva-palstan viestin perusteella.

Voit kuvitella pystyvästi arvioimaan saamasi vaikutelman perusteella ihmisten aitoutta, mutta ellet pysty luotettavasti näkemään heidän sisälleen, et pysty sanomaan ovatko he epäaitoja. Vain jos ulosnäkyvä on eri kuin sisällä oleva, voidaan puhua epäaitoudesta. 

Minä en yrittänytkään arvioida epäaitouttasi, vaan arvioin kykyäsi arvioida. Ymmärrä, että kyseessä on kaksi eri asiaa. Voinhan minä arvioida tukkasi väriäkin, jos sinut näen, se ei tarkoita että olen yrittänyt arvioida aitouttasi. Ellet ymmärrä, että arvionnin mahdollisuus riippuu siitä mitä arvioidaan, et ole kovinkaan älykäs. Mutta sehän tuli ilmi jo avausviestistäsi.

Et tainnut lukea lainkaan kommenttiani johon kommentoit. Tai sitten et ymmärtänyt lukemaasi.

Luin toki kommentoimani viestisi. Ja huomasin toki, että kun aiemmin puhuit vaikutelman perusteella arvioimisesta, niin sen jälkeen rupesitkin puhumaan ihan henkilökohtaisella tasolla tuntemistasi henkilöistä. En kuitenkaan välittänyt yrityksestäsi vaihtaa puheenaihetta, vaan jatkoin keskustelua aikaisemmasta aiheesta. 

No esim. miessuvakit on yleensä kaukana älykkäistä, mutta todella fanaattisia. Usein akateemisiakin, mikä on toisaalta melko huolestuttavaa.