Mitä on hernekeittopurkin kyljessä mainitut 6% "lihankaltaiset valmistusaineet"?

Suolta, jänteitä jne. Niitä ei saa sanoa lihaksi

Gluteeni nyt ainakaan ei ole lihankaltaista.

Ne ovat juuri niitä lihankaltaisia aineita, joilla ei ole mitään tekemistä lihan kanssa. Eli niissä voi olla mitä vaan.

Vierailija kirjoitti:

Ne ovat juuri niitä lihankaltaisia aineita, joilla ei ole mitään tekemistä lihan kanssa. Eli niissä voi olla mitä vaan.

No ei. Lihan kaltaiset ovat kotoisin kyllä eläimestä, mutta niitä ei saa sanoa lihaksi kun ovat koneellisesti irtotettuja. Eu on päättänyt näin.

Teurasjätteitä.

Teurasjätettä se on ;) Suolta, rustoa, ihoa, muuta jämää. Mieti sieltähän voi tulla vaikka silmän pala vastaan, nam nam. En tiedä paljonko mulle pitäis maksaa et tollasta söisin.

lihankaltaiset = teurasjätteet.

Kaikki jänteet ym. mitkä erotellaan koneellisesti luusta lihan irrottamisen jälkeen. Hyvää ruokahalua.

Koneellisesti tai kemiallisesti eroteltuja ruhon osia, jänteitä, rustoa, nisiä, sorkkaa, kärsää jne.

Vierailija kirjoitti:

Teurasjätettä se on ;) Suolta, rustoa, ihoa, muuta jämää. Mieti sieltähän voi tulla vaikka silmän pala vastaan, nam nam. En tiedä paljonko mulle pitäis maksaa et tollasta söisin.

Hyvähän se on, että jätteen määrä minimoidaan ja kaikki syötäväksi kelpaava käytetään hyödyksi. Niinhän intiaanitkin hyödynsivät koko puhvelinruhon.

Kiitos <3

Uskokaa tai älkää, teurasjäte on ihan ok mulle. Verrattuna vaikka vehnäjauhoon tai maitoproteiiniin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teurasjätettä se on ;) Suolta, rustoa, ihoa, muuta jämää. Mieti sieltähän voi tulla vaikka silmän pala vastaan, nam nam. En tiedä paljonko mulle pitäis maksaa et tollasta söisin.

Hyvähän se on, että jätteen määrä minimoidaan ja kaikki syötäväksi kelpaava käytetään hyödyksi. Niinhän intiaanitkin hyödynsivät koko puhvelinruhon.

Ihan samaa mieltä. Ihmeellistä pseudo-veganismia syödä "hieno" sisäfilee ja vaatia loppuruhoa heitettäväksi madoille.

Ihan ehtaa lihaa se "lihankaltainen aine" on. Se vaan on koneellisesti erotettu, jonka vuoksi sitä ei saa sanoa lihaksi. Nykyään kun koneellinen erottelu on parantunut tekniikaltaan, ei koneellisesti erotellussa lihassa ole sen enempää jännettä, rasvaa tai teurasjätettä kuin siinä kaikkien ostamassa perinteisessä jauhelihassa. Tällä hetkellä käydään keskusteluja EU:ssa siitä, pitäisikö koneellisesti eroteltua lihaa saada kutsua ihan lihaksi, jos lihan laatuvaatimukset täyttyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teurasjätettä se on ;) Suolta, rustoa, ihoa, muuta jämää. Mieti sieltähän voi tulla vaikka silmän pala vastaan, nam nam. En tiedä paljonko mulle pitäis maksaa et tollasta söisin.

Hyvähän se on, että jätteen määrä minimoidaan ja kaikki syötäväksi kelpaava käytetään hyödyksi. Niinhän intiaanitkin hyödynsivät koko puhvelinruhon.

Tottakai se on hyvä, aika moni ihminen vaikuttaa vain olevan täysin tietämätön siitä, mitä he syövät. Juuri äskettäin kiersi juttu siitä, kuinka joku järkyttyi kun hänen ostamassaan sianpalassa oli nänni mukana. Iik, nänni, vaikka ostin vain palan possunkylkeä! Sekin lihansyöjä on taatusti syönyt lukemattomia nännejä ja saparoita ja muita ruhonosia, joten miksi tehdä numero siitä että se nänni tai nisä nyt sattui olemaan kokonaisena mukana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teurasjätettä se on ;) Suolta, rustoa, ihoa, muuta jämää. Mieti sieltähän voi tulla vaikka silmän pala vastaan, nam nam. En tiedä paljonko mulle pitäis maksaa et tollasta söisin.

Hyvähän se on, että jätteen määrä minimoidaan ja kaikki syötäväksi kelpaava käytetään hyödyksi. Niinhän intiaanitkin hyödynsivät koko puhvelinruhon.

Näin tehdään nykyäänkin. Kaikki menee johonkin käyttöön. Naurattaa kun _aina_näissä keskusteluissa väitetään, että lihan kaltaisissa on mukana silmiä, korviä, kärsiä, utareita tms. No ei ole. Niille kaikille on oma käyttökohteensa, joista itseasiassa saa paremman tuoton kuin ihmisruoassa. Esim sian korvat ja kärsät menee lemmikkiruoaksi, niistä on valtava kysyntä ja niistä saa paremman katteen kuin vaikka possun ulkofileestä. Miksi niitä laittaisi ihmisruokaan halvemmalla, kuin että möisi kalliimmalla lemmikkien omistajille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teurasjätettä se on ;) Suolta, rustoa, ihoa, muuta jämää. Mieti sieltähän voi tulla vaikka silmän pala vastaan, nam nam. En tiedä paljonko mulle pitäis maksaa et tollasta söisin.

Hyvähän se on, että jätteen määrä minimoidaan ja kaikki syötäväksi kelpaava käytetään hyödyksi. Niinhän intiaanitkin hyödynsivät koko puhvelinruhon.

Näin tehdään nykyäänkin. Kaikki menee johonkin käyttöön. Naurattaa kun _aina_näissä keskusteluissa väitetään, että lihan kaltaisissa on mukana silmiä, korviä, kärsiä, utareita tms. No ei ole. Niille kaikille on oma käyttökohteensa, joista itseasiassa saa paremman tuoton kuin ihmisruoassa. Esim sian korvat ja kärsät menee lemmikkiruoaksi, niistä on valtava kysyntä ja niistä saa paremman katteen kuin vaikka possun ulkofileestä. Miksi niitä laittaisi ihmisruokaan halvemmalla, kuin että möisi kalliimmalla lemmikkien omistajille?

Entiseen aikaan ei eläimestä mennyt hukkaan muuta kuin henki. Silti entisajan poromies olisi varmaan ollut ihmeissään jos hänelle olisi kerrottu, että jopa poronpapanoita myydään hyvällä hinnalla pienissä pusseissa.