Miksi kyselette "miksi alanuolet"?

Totta. Kateushan siihen on yleensä aina syynä, eikä sitä kukaan koskaan myönnä, joten turha kysyä.

En ole kysellyt. Joskus kyllä ihmetellyt. Kerran sain monta alanuolta, kun joku kysyi nuorekkaana pysymiseen keinoja ja vastasin, että korkeatasoinen ravitsemus ja liikunta. Voiko tästäkin tosiaan olla eri mieltä? Olisiko pitänyt vastata, että botoxia naamaan?

Mutta miksi itse moisia kyselet? 

Onhan se mahdoton ajatus, ettei joku ymmärtäisi ja hyväksyisi esitettyä asiaa, joka itselle on täysin selvä.

Ainakin itseäni välillä kiinnostaa, kun olen omasta mielestäni kirjoittanut positiivisen tai neutraalin asian, enkä vilpittömästi voi ymmärtää alanuolia.

Kerran jouduin kyselemään ja paljastui, että monien mielestä jouluaattona jumpassa käyminen on negatiivinen tai paheksuttava asia. Minulle se tunnelmallinen joulun kohokohta ystävien ja perheen seurassa joulumusan raikuessa, niin en todellakaan ymmärtänyt, että joku voi nähdä jotain ikävää asiassa. Samassa viestissä oli paljon muutakin juttua joulunvietosta, ja kyselemällä paljastui, että juuri tämä närästi alapeukuttajia.

Kyllä minä kerran kysyin, kun olin saanut melkein kaksituhatta ylänuolta ja kaksi alanuolta. Kiinnosti, miksi joku oli asiasta eri mieltä noin pienessä vähemmistössä.

Vierailija kirjoitti:

En ole kysellyt. Joskus kyllä ihmetellyt. Kerran sain monta alanuolta, kun joku kysyi nuorekkaana pysymiseen keinoja ja vastasin, että korkeatasoinen ravitsemus ja liikunta. Voiko tästäkin tosiaan olla eri mieltä? Olisiko pitänyt vastata, että botoxia naamaan?

Mutta miksi itse moisia kyselet? 

Tuossa oletettiin, että mammat olisivat kykeneviä ottamaan vastuun omasta itsestään ja hyvinvoinnistaan. Sehän ei luonnollisesti pidä paikkaansa, joten mammat triggeröityivät. Viesti kuitenkin oli varmaan sen verran perusteltu, että siihen ei oikein mitään voinut sanoa vastaan, joten ainoa keinoa kapinoida järjen ääntä vastaan oli alapeukuttaminen.

Vierailija kirjoitti:

En ole kysellyt. Joskus kyllä ihmetellyt. Kerran sain monta alanuolta, kun joku kysyi nuorekkaana pysymiseen keinoja ja vastasin, että korkeatasoinen ravitsemus ja liikunta. Voiko tästäkin tosiaan olla eri mieltä? Olisiko pitänyt vastata, että botoxia naamaan?

Mutta miksi itse moisia kyselet? 

Tuo on niin epämääräinen käsite ja tarkoittaa eri ihmisille hyvinkin erilaista ravintoa. Ehkä alanuolet siis siitä ettet avannut tuota ollenkaan.

Koska haluan, että kanssani keskustellaan, jos asiasta ollaan eri mieltä. Pelkkä alapeukku ei riitä, vaan haluan perusteluja. Tottakai minua kiinnostaa toisen perustelut, eikö teitä muita sitten kiinnosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole kysellyt. Joskus kyllä ihmetellyt. Kerran sain monta alanuolta, kun joku kysyi nuorekkaana pysymiseen keinoja ja vastasin, että korkeatasoinen ravitsemus ja liikunta. Voiko tästäkin tosiaan olla eri mieltä? Olisiko pitänyt vastata, että botoxia naamaan?

Mutta miksi itse moisia kyselet? 

Tuossa oletettiin, että mammat olisivat kykeneviä ottamaan vastuun omasta itsestään ja hyvinvoinnistaan. Sehän ei luonnollisesti pidä paikkaansa, joten mammat triggeröityivät. Viesti kuitenkin oli varmaan sen verran perusteltu, että siihen ei oikein mitään voinut sanoa vastaan, joten ainoa keinoa kapinoida järjen ääntä vastaan oli alapeukuttaminen.

Tämä on muuten hämmästyttävä ilmiö. Joku kertoo vain ihan silkan faktan, mutta sitä alapeukutetaan, koska se vain ei jostain syystä miellytä.

En ole koskaan kysynyt, mutta muutaman kerran on kyllä tehnyt mieli.

Nämä ovat olleet tapauksia, joissa ketjussa on kiistelty jostakin omaan alaani kuuluvasta asiasta. Tällöin olen kertonut yksiselitteisen faktatiedon ("kyllä, maapallo kiertää aurinkoa eikä päinvastoin") ja kuvitellut, että riitely loppuu siihen.

Mutta ehei. Kommenttiini tulee oitis monta alapeukkua ja keskustelu jatkuu entisellään. Seuraavassa viestissä joku kertoo olevansa ihan varma siitä, että kyllä se aurinko vaan kiertää maata, ja saa välittömästi pari yläpeukkua. 

Tiedän, oma vika. Voisin löytää hyödyllisempääkin tekemistä kuin av-palstailun...

Jos minulta kysytään niin siksi että kumppani pitää siitä.

Vierailija kirjoitti:

Koska haluan, että kanssani keskustellaan, jos asiasta ollaan eri mieltä. Pelkkä alapeukku ei riitä, vaan haluan perusteluja. Tottakai minua kiinnostaa toisen perustelut, eikö teitä muita sitten kiinnosta?

Mulla sama. Jos esitän jonkun faktan ja saan siihen alapeukut, olisi vallan hedelmällistä kuulla perustelut, jotka synnyttävät keskustelua. Alapeukuttaminen ilman keskustelua on henkisesti vetelien ameebojen hommaa :D

Lisäksi mua ärsyttää, jos alapeukutetaan viestejä, jotka eivät ole mielipidekysymyksiä. Siis vaikkapa jos joku kysyy lempiväriäni ja vastaan sininen, tulee joku alapeukuttamaan koska alapeukuttaja ei  tykkää sinisestä. Tässä mua ärsyttää se epäloogisuus, kun mun viestihän koskee vain sitä mistä minä pidän, eikä alapeukuttaja voi sitä muuksi muuttaa vaikka kuinka peukuttaisi. Näin palikkatasolla siis alapeukku mun mielestäni tarkoittaa "olen eri mieltä". On siis epäloogista olla eri mieltä asiasta, joka on toisen henkilökohtainen mieltymys. En siis ymmärrä, kun alapeukuttajan logiikka on sitä tasoa, että jos vaikkapa joku kertoo että hänellä on tummat hiukset, niin alapeukuttaja alapeukuttaa koska hänellä on vaaleat hiukset :D Tulee vaan tosi vajaa vaikutelma.

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan kysynyt, mutta muutaman kerran on kyllä tehnyt mieli.

Nämä ovat olleet tapauksia, joissa ketjussa on kiistelty jostakin omaan alaani kuuluvasta asiasta. Tällöin olen kertonut yksiselitteisen faktatiedon ("kyllä, maapallo kiertää aurinkoa eikä päinvastoin") ja kuvitellut, että riitely loppuu siihen.

Mutta ehei. Kommenttiini tulee oitis monta alapeukkua ja keskustelu jatkuu entisellään. Seuraavassa viestissä joku kertoo olevansa ihan varma siitä, että kyllä se aurinko vaan kiertää maata, ja saa välittömästi pari yläpeukkua. 

Tiedän, oma vika. Voisin löytää hyödyllisempääkin tekemistä kuin av-palstailun...

Sun ala on joku eksakti luonnontiede?

Monissa tieteissä ei ole mitään yhtä totuutta-

Koska kun on eriävää mieltä, on kai jotain perusteluja olemassa, niitä haluan kuulla.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä kerran kysyin, kun olin saanut melkein kaksituhatta ylänuolta ja kaksi alanuolta. Kiinnosti, miksi joku oli asiasta eri mieltä noin pienessä vähemmistössä.

noin suuressa otoksessa tulee jo vahinkojakin... ainakin itselläni on joskus osunut väärään, eikä tällä aina ole voinut korjatakaan (hmmm, voikohan tällä hetkellä?)

Mitä helvetin väliä on jollain alapeukuilla? Esim kännykällä selatessa saattaa helpostikin vahingossa alapeukuttaa. Hankkikaa jotain tärkeämpiä mietinnän aiheita...

Vierailija kirjoitti:

Totta. Kateushan siihen on yleensä aina syynä, eikä sitä kukaan koskaan myönnä, joten turha kysyä.

Siis jos on eri mieltä jostain asiasta, on automaattisesti kateellinen? :DDDDD Huhhuh

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole kysellyt. Joskus kyllä ihmetellyt. Kerran sain monta alanuolta, kun joku kysyi nuorekkaana pysymiseen keinoja ja vastasin, että korkeatasoinen ravitsemus ja liikunta. Voiko tästäkin tosiaan olla eri mieltä? Olisiko pitänyt vastata, että botoxia naamaan?

Mutta miksi itse moisia kyselet? 

Tuo on niin epämääräinen käsite ja tarkoittaa eri ihmisille hyvinkin erilaista ravintoa. Ehkä alanuolet siis siitä ettet avannut tuota ollenkaan.

No tuohonhan minä vain tiivistin perusidean. Oikeasti viestissä kerroin mm. että omien kynsien ja hiusten kunto koheni, kun lisäsin ravintooni pähkinöitä. Samoin jatkoin liikuntaharrastuksesta sen verran, että vaikka paino pysyisi samana, lihasmassan suhteellisen määrän lisääntyminen kohentaa kehon ulkonäköä, joten suosittelin ihan kunnon lihaskuntoharjoittelua. Avasin siis kyllä käsitteitä. Toisaalta nuo ovat kyllä niin itsestään selviä asioita, että mitä hyvällä ravinnolla ja liikunnalla tarkoitetaan, että ihme on jos joku ei näinä aikoina ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan kysynyt, mutta muutaman kerran on kyllä tehnyt mieli.

Nämä ovat olleet tapauksia, joissa ketjussa on kiistelty jostakin omaan alaani kuuluvasta asiasta. Tällöin olen kertonut yksiselitteisen faktatiedon ("kyllä, maapallo kiertää aurinkoa eikä päinvastoin") ja kuvitellut, että riitely loppuu siihen.

Mutta ehei. Kommenttiini tulee oitis monta alapeukkua ja keskustelu jatkuu entisellään. Seuraavassa viestissä joku kertoo olevansa ihan varma siitä, että kyllä se aurinko vaan kiertää maata, ja saa välittömästi pari yläpeukkua. 

Tiedän, oma vika. Voisin löytää hyödyllisempääkin tekemistä kuin av-palstailun...

Sun ala on joku eksakti luonnontiede?

Monissa tieteissä ei ole mitään yhtä totuutta-

Kyllä, oma alani on eksakti. Mutta kyllä kiistattomia faktoja on muuallakin kuin eksakteilla tieteenaloilla tai tieteessä ylipäätään.

Jos vaikka tielle on määrätty nopeusrajoitukseksi 100 kilometriä tunnissa, määräys on fakta, josta ei ole järkeä kiistellä ("kyllä musta tuntuu, että se rajoitus saattaa olla 50 mailia varttitunnissa").

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole kysellyt. Joskus kyllä ihmetellyt. Kerran sain monta alanuolta, kun joku kysyi nuorekkaana pysymiseen keinoja ja vastasin, että korkeatasoinen ravitsemus ja liikunta. Voiko tästäkin tosiaan olla eri mieltä? Olisiko pitänyt vastata, että botoxia naamaan?

Mutta miksi itse moisia kyselet? 

Tuo on niin epämääräinen käsite ja tarkoittaa eri ihmisille hyvinkin erilaista ravintoa. Ehkä alanuolet siis siitä ettet avannut tuota ollenkaan.

Minusta ei ole ollenkaan epämääräinen käsite. Eikö nyt ne perusasiat ravitsemuksesta ole kaikilla tiedossa (kasviksia, monipuolisuus, kohtuullisuus, ravintoarvot, prosessoimattomuus jne)? Jos kysytään nuorekkaana pysymisen keinoja, ei kai ruokavaliota tarvitse siinä yhteydessä kovin seikkaperäisesti selostaa. Ja ainahan voi kysyä lisää, jos jää epäselvää. Alapeukuttamalla asiat eivät ainakaan selviä.