Ainoastaan yksi kysymys liittyen Jukka Lahden surmaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi, sängyn edessä ei ole edes tilaa makoilla. Eihän syyttäjäkään ole ikinä tällaista väittänyt.

Siksi onkin kummallista, että tytär on kertonut isän maanneen vatsallaan sängyn edessä ja näyttänyt oikein paikan kuulusteluissa. Ihmettelen todella, että tätäkään ei syyttäjä noteerannut?

Syyttäjä kohteli tyttöä liian silkkihansikkain, ei uskaltanut lähteä hiillostamaan tyttöä :-(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi, sängyn edessä ei ole edes tilaa makoilla. Eihän syyttäjäkään ole ikinä tällaista väittänyt.

Siksi onkin kummallista, että tytär on kertonut isän maanneen vatsallaan sängyn edessä ja näyttänyt oikein paikan kuulusteluissa. Ihmettelen todella, että tätäkään ei syyttäjä noteerannut?

Ikinä en ole tällaisesta kuullut aikaisemmin. Nyt lähdettä kehiin.

Vierailija kirjoitti:

Melko erikoista. Uhrin jalatkin olivat sängyn alla oikosenaan. Lattialla ei näy sellaisia jälkiä, että veristä uhria olisi kiskottu pesuhuoneen oven eteen. Vai onko lattiaa pyyhitty? Onko sänky ollut välillä vinottain?

9-vuotiaalle saadaan kyllä iskostettua mieleen havainto poistuvasta huppumiehestä. Kuulihan hän useamman kertaa, kuinka äiti kertoo häkeen tappajasta ja antaa tuntomerkitkin. Samaa toistetaan seuraavana päivänä sairaalassa.

Ei tarvi kauan aikaa tianteen jälkeen höpötellä yhdeksän vuotiaalle huppumiehestä jotta saa hänet myös vakuutteneeksi siitä että sellainen oli ja että hän näki sen itsekkin. "näitkö sen miehen" "mustat vaatteet ja huppu päällä" "kamalaa" "onneksi ei käynyt meidän kimppuun"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäinen kuulustelu surman jälkeen, tyttö kertoo isän maanneen sängyn VIERES lattialla. Ja kyllähän lattiasta olisi tällaisen makoilun jäljet löytyneet.

Tytttö on näyttänyt paikan jossa oli kaikilla kolmella takkahuoneessakäyntikerralla nähnyt isänsä makaamassa vatsallaan, ja se paikka oli sängyn päädyssä. Siirsikö huppumies Jukan siis selälleen huoneen toiselle puolelle pesuhuoneen oven viereen?

Tai sitten Jukka tuupertui sängyn eteen ja Auer lähti soittamaan häkeen. Puhelun aikana virkosi ja yritti liikkua, mutta astaloitsija kuuli ja iski lopulliset iskut. Toisaalta asento sängyn alla ei tunnu millään tavalla luontevalta, että olisi sinne itse joutunut. Ellei ollut yrittänyt ryömiä astaloitsijalta suojaan.

Tuo on kyllä kummallinen seikka, että tyttö kuulusteluissa oli niin varma tuosta sängyn päädyn edessä makaamisesta. Eihän hän olisi edes nähnyt Lahtea, jos olisi maannut siellä puolittain sängyn alla.

Menkää nyt sinne blogin ja katsokaa kuinka siinä sängyn edessä ei yksinkertaisesti mies mahdu makaamaan. Ja verijäljet on ihan väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi, sängyn edessä ei ole edes tilaa makoilla. Eihän syyttäjäkään ole ikinä tällaista väittänyt.

Siksi onkin kummallista, että tytär on kertonut isän maanneen vatsallaan sängyn edessä ja näyttänyt oikein paikan kuulusteluissa. Ihmettelen todella, että tätäkään ei syyttäjä noteerannut?

Ikinä en ole tällaisesta kuullut aikaisemmin. Nyt lähdettä kehiin.

Et ole kuulustelukertomuksia lukenut. Ainoastaan lööppejä ja lehtijuttuja?  Eli lähde on tytön kuulustelukertomkset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi, sängyn edessä ei ole edes tilaa makoilla. Eihän syyttäjäkään ole ikinä tällaista väittänyt.

Siksi onkin kummallista, että tytär on kertonut isän maanneen vatsallaan sängyn edessä ja näyttänyt oikein paikan kuulusteluissa. Ihmettelen todella, että tätäkään ei syyttäjä noteerannut?

Ikinä en ole tällaisesta kuullut aikaisemmin. Nyt lähdettä kehiin.

Lue esitutkintapöytäkirja ja kuulustelupöytäkirjat.

Vierailija kirjoitti:

Menkää nyt sinne blogin ja katsokaa kuinka siinä sängyn edessä ei yksinkertaisesti mies mahdu makaamaan. Ja verijäljet on ihan väärin.

Jälkien perusteella siinä ei olisi edes sitä pystypainia, josta Auer on kertonut, käyty. Kummallisen puhdas paikka, mutta laattojen saumat näyttävät kyllä verisiltä. Ja jotain verisiä rättejä näkyy myös, vai lakanako se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi, sängyn edessä ei ole edes tilaa makoilla. Eihän syyttäjäkään ole ikinä tällaista väittänyt.

Siksi onkin kummallista, että tytär on kertonut isän maanneen vatsallaan sängyn edessä ja näyttänyt oikein paikan kuulusteluissa. Ihmettelen todella, että tätäkään ei syyttäjä noteerannut?

Ikinä en ole tällaisesta kuullut aikaisemmin. Nyt lähdettä kehiin.

Et ole kuulustelukertomuksia lukenut. Ainoastaan lööppejä ja lehtijuttuja?  Eli lähde on tytön kuulustelukertomkset.

Minkä päivän kuulustelukertomus. Ja tässä on nyt tuo tila missä Jukan olisi pitänyt maata. On täysin mahdotonta haavojen puolesta, että hän olisi tuossa ollut, jos edes olisi mahtunut.

http://4.bp.blogspot.com/-SkWDzV6M9qY/VlXZ37lruyI/AAAAAAAAAQo/zvi5c5Iwb…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

9-vuotiaan muistikuvat eivät ole pääsääntöisesti luotettavia. Joku on voinut nähdä unta intiaaneista.

9-vuotiaan muistikuva oli kuitenkin keskeinen peruste hovin viimeisimmälle vapauttavalle tuomiolle. Että niin vakaalla pohjalla oli näyttö. Joten aika selvää, että kaikkien mielestä tapaus on kaikkea muuta kuin selvä. Vaikka kuinka mediassa myllytettäisiin uutta kirjaa.

Mitä helvettiä, vai keskeinen peruste. Nyt on kyllä propaganda- ja valheosastolla näppäimet kuumina. Ja jos tytön todistus oli edes etäisesti KESKEINEN, niin siksi että tytön todistus tuki kokonaisuudessaan Annelin kertomusta. Siksihän syyttäjäkin on ollut kaikki vuodet alaikäisen lapsen kimpussa väitteineen, joista puolustuksen uusi ääniasiantuntija käytti nimitystä pöyristyttävä.

Eihän huppumiehestä ole oikein muuta, kuin tytön ja Auerin kertomukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menkää nyt sinne blogin ja katsokaa kuinka siinä sängyn edessä ei yksinkertaisesti mies mahdu makaamaan. Ja verijäljet on ihan väärin.

Jälkien perusteella siinä ei olisi edes sitä pystypainia, josta Auer on kertonut, käyty. Kummallisen puhdas paikka, mutta laattojen saumat näyttävät kyllä verisiltä. Ja jotain verisiä rättejä näkyy myös, vai lakanako se on.

Ensinnäkään Auer ei ole ainoastaan kertonut pystypainista, vaan sitä tukee myös se että Jukan haavoista on veri valunut alaspäin. Ja noille laattojen saumojen verillekin tekisi mieli itkeä :D. Hejacissa on tapana tihrustaa täysin kelvottomia jpg-kuvankaappauksia ja olla näkevinään sitä ja tätä kunnes sitten saadaan nauraa kun tulee tarkemmat kuvat. Esim. nyt vaikka se lapsen käden kammottava monta senttiä pitkä avohaava, joka olikin ihan umpiselvä leikkitatuointi autosta, eikä nää suostuneet vielä tarkemman kuvankaan julkitultua myöntämään että bussihan se siinä. Sama juttu laattojen saumojen verien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melko erikoista. Uhrin jalatkin olivat sängyn alla oikosenaan. Lattialla ei näy sellaisia jälkiä, että veristä uhria olisi kiskottu pesuhuoneen oven eteen. Vai onko lattiaa pyyhitty? Onko sänky ollut välillä vinottain?

9-vuotiaalle saadaan kyllä iskostettua mieleen havainto poistuvasta huppumiehestä. Kuulihan hän useamman kertaa, kuinka äiti kertoo häkeen tappajasta ja antaa tuntomerkitkin. Samaa toistetaan seuraavana päivänä sairaalassa.

Ei tarvi kauan aikaa tianteen jälkeen höpötellä yhdeksän vuotiaalle huppumiehestä jotta saa hänet myös vakuutteneeksi siitä että sellainen oli ja että hän näki sen itsekkin. "näitkö sen miehen" "mustat vaatteet ja huppu päällä" "kamalaa" "onneksi ei käynyt meidän kimppuun"

Niin ja kyllähän tyttö kuuli kun äiti jutteli puhelimeen että "täällä on joku tappaja" ym. huttua. Sitten kun tytöltä kysytään että onko se vielä siellä, tai että lähtikö se jo, ja tyttö kun tajuaa että ei siellä ketään ole niin kyllähän sen on täytynyt lähteä joten vastaa "joo, se lähti". Ei siinä sen kummempaa tarvitse aivopestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi, sängyn edessä ei ole edes tilaa makoilla. Eihän syyttäjäkään ole ikinä tällaista väittänyt.

Siksi onkin kummallista, että tytär on kertonut isän maanneen vatsallaan sängyn edessä ja näyttänyt oikein paikan kuulusteluissa. Ihmettelen todella, että tätäkään ei syyttäjä noteerannut?

Ikinä en ole tällaisesta kuullut aikaisemmin. Nyt lähdettä kehiin.

Et ole kuulustelukertomuksia lukenut. Ainoastaan lööppejä ja lehtijuttuja?  Eli lähde on tytön kuulustelukertomkset.

Minkä päivän kuulustelukertomus. Ja tässä on nyt tuo tila missä Jukan olisi pitänyt maata. On täysin mahdotonta haavojen puolesta, että hän olisi tuossa ollut, jos edes olisi mahtunut.

http://4.bp.blogspot.com/-SkWDzV6M9qY/VlXZ37lruyI/AAAAAAAAAQo/zvi5c5Iwb…

7.12.2006 on tuo vatsallaan juttu

Ei aurea tuo linkki.