Ainoastaan yksi kysymys liittyen Jukka Lahden surmaan

Alkaa aalla loppuu iillä. Hienoo olla Ulvilan maalla... :)

9-vuotiaan muistikuvat eivät ole pääsääntöisesti luotettavia. Joku on voinut nähdä unta intiaaneista.

Vierailija kirjoitti:

9-vuotiaan muistikuvat eivät ole pääsääntöisesti luotettavia. Joku on voinut nähdä unta intiaaneista.

Muissa asioissa hänen muistiinsa kyllä luotettiin kivenkovaa.

Nii

Melko erikoista. Uhrin jalatkin olivat sängyn alla oikosenaan. Lattialla ei näy sellaisia jälkiä, että veristä uhria olisi kiskottu pesuhuoneen oven eteen. Vai onko lattiaa pyyhitty? Onko sänky ollut välillä vinottain?

9-vuotiaalle saadaan kyllä iskostettua mieleen havainto poistuvasta huppumiehestä. Kuulihan hän useamman kertaa, kuinka äiti kertoo häkeen tappajasta ja antaa tuntomerkitkin. Samaa toistetaan seuraavana päivänä sairaalassa.

Nosto

Ap:n väite ei pidä paikkaansa. Kenellä on aikaa korjata kaikkia tällä palstalla esitettyjä tietoja.

Vierailija kirjoitti:

Ap:n väite ei pidä paikkaansa. Kenellä on aikaa korjata kaikkia tällä palstalla esitettyjä tietoja.

Esitutkintapöytäkirjat ja lapsen kuulustelupöytäkirjat lähteenä.

Tyttö ei todellakaan ole kertonut johdonmukaisesti isän maanneen sängyn päädyssä vatsallaan. Lopeta valehtelija, suututtaa tällainen.

Vierailija kirjoitti:

Tyttö ei todellakaan ole kertonut johdonmukaisesti isän maanneen sängyn päädyssä vatsallaan. Lopeta valehtelija, suututtaa tällainen.

No kerroppa sinä missä kohtaa tyttö on kertonut toisella tavalla isänsä sijainnista?

Ensimmäinen kuulustelu surman jälkeen, tyttö kertoo isän maanneen sängyn VIERES lattialla. Ja kyllähän lattiasta olisi tällaisen makoilun jäljet löytyneet.

Vierailija kirjoitti:

9-vuotiaan muistikuvat eivät ole pääsääntöisesti luotettavia. Joku on voinut nähdä unta intiaaneista.

9-vuotiaan muistikuva oli kuitenkin keskeinen peruste hovin viimeisimmälle vapauttavalle tuomiolle. Että niin vakaalla pohjalla oli näyttö. Joten aika selvää, että kaikkien mielestä tapaus on kaikkea muuta kuin selvä. Vaikka kuinka mediassa myllytettäisiin uutta kirjaa.

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäinen kuulustelu surman jälkeen, tyttö kertoo isän maanneen sängyn VIERES lattialla. Ja kyllähän lattiasta olisi tällaisen makoilun jäljet löytyneet.

Lattia näytti sutatulta / pyyhityltä valokuvissa tuolta kohtaa.

Lisäksi, sängyn edessä ei ole edes tilaa makoilla. Eihän syyttäjäkään ole ikinä tällaista väittänyt.

Nauhoite oli päällä. Niin suunniteltu juttu.

Tämä on kyllä ihan mahdoton sotku.

Olipa Anneli syytön tai ei, mutta hienosti tutkinnan alussa johdettu ulkopuoliseen tunkeutujaan. Jos Anneli on syyllinen, vaikka nyt on syyttömäksi todettu, jossain vaiheessa edestään löytää varmasti.

Kamala prässi tuo prosessi, jos on syytön. Oliko Jukalla tuollaisia vihamiehiä?

Kysymyksiä, kysymyksiä???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäinen kuulustelu surman jälkeen, tyttö kertoo isän maanneen sängyn VIERES lattialla. Ja kyllähän lattiasta olisi tällaisen makoilun jäljet löytyneet.

Lattia näytti sutatulta / pyyhityltä valokuvissa tuolta kohtaa.

Siis mistä kohtaa? Sängyn päädyn edestä? No eikä näytä, Annelin blogista voi käydä katsomassa kuvia. Linkittäisin jolle olisi kännykällä mutta sieltä ne löytyy. Eikä siihen eteen edes mahdu mies makaamaan!

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäinen kuulustelu surman jälkeen, tyttö kertoo isän maanneen sängyn VIERES lattialla. Ja kyllähän lattiasta olisi tällaisen makoilun jäljet löytyneet.

Tytttö on näyttänyt paikan jossa oli kaikilla kolmella takkahuoneessakäyntikerralla nähnyt isänsä makaamassa vatsallaan, ja se paikka oli sängyn päädyssä. Siirsikö huppumies Jukan siis selälleen huoneen toiselle puolelle pesuhuoneen oven viereen?

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi, sängyn edessä ei ole edes tilaa makoilla. Eihän syyttäjäkään ole ikinä tällaista väittänyt.

Siksi onkin kummallista, että tytär on kertonut isän maanneen vatsallaan sängyn edessä ja näyttänyt oikein paikan kuulusteluissa. Ihmettelen todella, että tätäkään ei syyttäjä noteerannut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

9-vuotiaan muistikuvat eivät ole pääsääntöisesti luotettavia. Joku on voinut nähdä unta intiaaneista.

9-vuotiaan muistikuva oli kuitenkin keskeinen peruste hovin viimeisimmälle vapauttavalle tuomiolle. Että niin vakaalla pohjalla oli näyttö. Joten aika selvää, että kaikkien mielestä tapaus on kaikkea muuta kuin selvä. Vaikka kuinka mediassa myllytettäisiin uutta kirjaa.

Mitä helvettiä, vai keskeinen peruste. Nyt on kyllä propaganda- ja valheosastolla näppäimet kuumina. Ja jos tytön todistus oli edes etäisesti KESKEINEN, niin siksi että tytön todistus tuki kokonaisuudessaan Annelin kertomusta. Siksihän syyttäjäkin on ollut kaikki vuodet alaikäisen lapsen kimpussa väitteineen, joista puolustuksen uusi ääniasiantuntija käytti nimitystä pöyristyttävä.