Ensitreffit alttarilla OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Heidin kannattaa tutustua uusiin ihmisiin. Silloin joutuu vastakkain sen tosiasian kanssa, ettei mikä tahansa käytös, arvostelu ja mustamaalaaminen käy, kun haluaa tutustua toiseen. Kaikki eivät rakastu Heidiin, sekin on aivan luonnollista.

Moni ehtikin jo tutustua tv:n välityksellä. Tuskin jonoa ovella viimeisen palavasilmäisen rajanvetouhoamisen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidin kannattaa tutustua uusiin ihmisiin. Silloin joutuu vastakkain sen tosiasian kanssa, ettei mikä tahansa käytös, arvostelu ja mustamaalaaminen käy, kun haluaa tutustua toiseen. Kaikki eivät rakastu Heidiin, sekin on aivan luonnollista.

Moni ehtikin jo tutustua tv:n välityksellä. Tuskin jonoa ovella viimeisen palavasilmäisen rajanvetouhoamisen jälkeen.

Eli haluasitko että sinun ovesi takana jonottaa sata miestä, jotka eivät kunnioita rajojasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, Mikko ja/tai mikot ovat vallanneet tämän keskustelun siihen malliin, että näen parhaaksi nyt poistua tästä. Mikkojen kanssa on turhaa lähteä keskustelemaan eli heidän tapauksessaan väittelemään, he eivät voi muuttaa näkemyksiään eivätkä ymmärtää vastapuolta.

Kuinka moni Mikon haukkuja on tässä keskustelussa muuttanut näkemystään tai ymmärtänyt vastapuolta?

Henkistä väkivaltaa, toisen alistamista ja mitätöintiä ei pidäkään ymmärtää. Sen sijaan Heidin tukena olevat ovat kyllä ymmärtäneet "mikkomaisten" henkilöiden ajatusmaailmaa, joka ei ole "normaali" ja tasa-arvoinen.

Käytäthän itsekin henkistä väkivaltaa ja mitätöit meitä muita.

Toisen kommentin kirjoittaja on eri henkilö. Henkisen väkivallan ja sen vähättelemisen tuomitseminen ei ole henkistä väkivaltaa, vaan oikeudenmukaista toimintaa. Olen kirjoittanut näihin lainauksiin yhden kommentin, mikähän siinä on väkivaltaa tai mitätöintiä? :D Se että se ehkä sai sinutkin kyseenalaistamaan arveluttavan ajatusmaailmasi? :D

Tuli muuten mieleen että siinä riidan aikana myös Mikko syytti Heidiä sellaisista asioista mitä itse teki. Ja suuni oli lonksahtaa auki, kun aivan pokkana väitti asiantuntijoiden edessä, että "Mielestäni mä olen ottanut sun kannan huomioon!" Onneksi Heidi kertoi, että Mikko kutsuu sitä puolusteluksi.

Miksi täällä heti oletetaan, että kommentoija ei näe Mikossa mitään vikaa, jos kommentissa kritisoidaan Heidiä? Mikossakin oli paljon kehitettävää, en esim. itse voisi olla kiinnostunut hänestä. Ei kaikki ole joko-tai.

Tutustuminen uusiin ihmisiin kasvattaa nöyryyttä ja kunnioitusta. Tilannetaju ja sen havaitseminen, että toisen puheella on merkitystä kehittyy. Se, että on kielenopettaja, on hienoa. On myös muita hienoja ammatteja ja ihmisiä, joilla on tärkeitä ajatuksia. Hiljeneminen sen äärelle, että toinen on arvokas ja se, että toisella on arvokasta sanottavaa, kasvattaa. Heidin kannattaa mennä ja elää ja oppia nauttimaan siitä, ettei hän voi hallita niin hienoa asiaa kuin rakkautta.

Lopettakaa jo proheidit ja promikot, ei anna kovin hyvää kuvaa teidän parisuhdetaidoistanne. Viime vilkaisun jälkeen 20 sivua jankkausta, ette taida löytää kompromissia yhtään Mikkoa ja Heidiä paremmin?

Klippien valinnan tärkeys näkyi minusta Kimmon ja Millan kohdalla: varmaan yhtiö aivan tahallaan oli valinnut ne negatiivisimmat kohtaukset jolloin loppuratkaisu tuli aivan puista. Itsekin menin halpaan, tosin seurasin parin hyvin luontevaa yhdessätouhuamista ja stressittömyyttä: lautaset jäi juhannuksena mutta asialle vain kohautettiin olkapäitä, joku toinen pari (todennäköisesti molemmat parit) olisivat asiasta ottaneet kierroksia. Samoin pohdin Millan kotiinmenemistä: kun MIllan isä oli jo valmiiksi ollut niin ohjelmaformaattia vastaan ei MIlla olisi vienyt ylkää kotiin - eikä isä ottanut vastaan jos ero olisi ollut todennäköinen.

Mikolle oikein hyvää loppuelämää yhdessä kissansa kanssa, ei tuota narisijaa muut jaksaisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Puolustautuminen tarkoittaa sanana vastareaktioita hyökkäykseen. Älä nyt puolustaudu = myötäile minua siinä mitä haluan.

Toki ihmiset saattavat käyttää termejä hassusti ja epäsopivissa yhteyksissä, mutta Mikko ainakin vaikutti sanovan tämän hyvin harkiten ja rauhallisesti.

Niille jotka ovat tottuneet tasavertaiseen ja tasapainoiseen suhteeseen, jossa molemmat haluavat pyrkiä ymmärrykseen ja sitä kautta yhteistyöhön, jo ko kielenkäyttö on helposti varoitusmerkki.

En ollenkaan epäile etteikö muunlaisiakin suhteita ole maailmassa runsaasti - myös sellaisia joissa olevat kokevat/väittävät olevansa muita onnellisempia.

Minä väitän että jos olet kerran ollut joko tarpeeksi terveessä tai tarpeeksi huonossa suhteessa, minkäänlainen toisen perusoikeuden (murhaajatkin saavat sentään puolustautua) kieltävä puhe ristiriidan keskellä on suht sietämätön tai epäterveeksi havaittu aspekti.

Huomio: en usko Mikon olevan muuta kuin kokematon ja tunteitaan huonosti tunnistava sekä verbalisoiva. Heidin viaksi en silti sitä mitenkään saa.

Joskus mieheni ottaa jotkut sanomani itseensä ja lähtee puolustuskannalle suoraan. Itse on myöntänyt että lähtee liian helposti puolustuskannalle menneisyyden kokemusten takia. Tällöin rauhallinen ja rakentava keskustelu on mahdotonta, kun toinen keskittyy vain selittelemään omaa huonoa käytöstä parhain päin. Näissä tilanteissa olen sanonut miehelleni, että voitko nyt olla taas puolustelematta itseäsi. Tosi huonosti ihmiset tulkinneet tuon heidän keskustelunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, Mikko ja/tai mikot ovat vallanneet tämän keskustelun siihen malliin, että näen parhaaksi nyt poistua tästä. Mikkojen kanssa on turhaa lähteä keskustelemaan eli heidän tapauksessaan väittelemään, he eivät voi muuttaa näkemyksiään eivätkä ymmärtää vastapuolta.

Kuinka moni Mikon haukkuja on tässä keskustelussa muuttanut näkemystään tai ymmärtänyt vastapuolta?

Henkistä väkivaltaa, toisen alistamista ja mitätöintiä ei pidäkään ymmärtää. Sen sijaan Heidin tukena olevat ovat kyllä ymmärtäneet "mikkomaisten" henkilöiden ajatusmaailmaa, joka ei ole "normaali" ja tasa-arvoinen.

Käytäthän itsekin henkistä väkivaltaa ja mitätöit meitä muita.

Toisen kommentin kirjoittaja on eri henkilö. Henkisen väkivallan ja sen vähättelemisen tuomitseminen ei ole henkistä väkivaltaa, vaan oikeudenmukaista toimintaa. Olen kirjoittanut näihin lainauksiin yhden kommentin, mikähän siinä on väkivaltaa tai mitätöintiä? :D Se että se ehkä sai sinutkin kyseenalaistamaan arveluttavan ajatusmaailmasi? :D

Tuli muuten mieleen että siinä riidan aikana myös Mikko syytti Heidiä sellaisista asioista mitä itse teki. Ja suuni oli lonksahtaa auki, kun aivan pokkana väitti asiantuntijoiden edessä, että "Mielestäni mä olen ottanut sun kannan huomioon!" Onneksi Heidi kertoi, että Mikko kutsuu sitä puolusteluksi.

Se on henkistä väkivaltaa ja mitätöintiä, että kyseenalaistaa kanssakeskustelijoiden moraalitajun, arvomaailman ja "normaaliuden". Mitä me muka toistemme luonteenpiirteistä tai arvoista muka tiedämme? Emme mitään. Vaikka tulkitsemme asioita eri tavalla, emme tosiaankaan ole päteviä arvioimaan mitään noista edellä mainitsemistani. Aika kaikkitietävänä ja kaikkivoipana saa ihminen itseään muuten pitää. Lähinnä se saa minut kyseenalaistamaan joidenkin kirjoittajien älykkyyden.

Ns.Asiantuntijat mokasivat.

Järjestetyt avioliitotesim.Intiassa voivat jopa toimia hyvin, koska heidän yhteen saattavat perheet varmasti tuntevat toisen puolison taustan, arvomaailman ja kasvatuksen. He myöskin ovat parin tukena sekä ennen,että vuosikymmenet jälkeen.

Yksiköiden luonnearviot ja arvot menivät tältä asiantuntijakolmikolta pieleen. Ja siinä voivat katsoa peiliin. Onkohan näillä rakkaussielunelämän kairaajilla kikkakolmosta siihen, miten paikataan heihin luottavien ihmisten täälläkin julkisuudessa revitelty yksityiselämä. Se, että joku löytää ja onnistuu kumppanin kanssa, on ihan yhtä todennäköistä ilman näitä ammatti-ihmisiäkin. Puolet itsetehdyistä liitoista pysyy yhdessä,puolet eroaa. Miten tämä kokeilu toimii paremmin?

Rakkaus-ja kiintymyyssuhteeseen jokainen osallistuja varmaan lähti toiveikkaasti (ja hyväuskoisesti luottaen asiantuntijoiden valintoihin).

Järjestävätkö asiantuntijat pitkäaikaista traumaterapiaa näille, jotka satuttivat itsensä, ehkä menettivät maineensa kuten täällä solvatut osallistujat. Itse olen 50-vuotias nainen, ja näen, miten samanlaisia ihmissuhdemokia itse ja lähipiiri on nuorempana tehnyt. Erityisesti ihmettelen iäkästä 'viihdepsykologi' Dunderfeltia, joka ei ymmärrä, että tämä hänen leikkimielinen "paritus" vaikuttaa näiden vielä nuorten, kovin kypsymättömien ihmisten itsetuntoon ja voi suistaa heidän elämänsä raiteiltaan.

Mikä se Millan kehityskertomus nyt oli? Sekö että lopetti Kimmolle v*ttuilemisen viimeisessä jaksossa, vai oliko ne vaan jätetty sillä kertaa pois? Mitä järkeä on leikata jaksot täyteen vaimokkeen narinaa ja lopuksi ilmoitetaan että hehee jatketaan ja on niin ihanaa. Sitä "kehitystä" oikeasti olisi ollut mielekkäämpää seurata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustautuminen tarkoittaa sanana vastareaktioita hyökkäykseen. Älä nyt puolustaudu = myötäile minua siinä mitä haluan.

Toki ihmiset saattavat käyttää termejä hassusti ja epäsopivissa yhteyksissä, mutta Mikko ainakin vaikutti sanovan tämän hyvin harkiten ja rauhallisesti.

Niille jotka ovat tottuneet tasavertaiseen ja tasapainoiseen suhteeseen, jossa molemmat haluavat pyrkiä ymmärrykseen ja sitä kautta yhteistyöhön, jo ko kielenkäyttö on helposti varoitusmerkki.

En ollenkaan epäile etteikö muunlaisiakin suhteita ole maailmassa runsaasti - myös sellaisia joissa olevat kokevat/väittävät olevansa muita onnellisempia.

Minä väitän että jos olet kerran ollut joko tarpeeksi terveessä tai tarpeeksi huonossa suhteessa, minkäänlainen toisen perusoikeuden (murhaajatkin saavat sentään puolustautua) kieltävä puhe ristiriidan keskellä on suht sietämätön tai epäterveeksi havaittu aspekti.

Huomio: en usko Mikon olevan muuta kuin kokematon ja tunteitaan huonosti tunnistava sekä verbalisoiva. Heidin viaksi en silti sitä mitenkään saa.

Joskus mieheni ottaa jotkut sanomani itseensä ja lähtee puolustuskannalle suoraan. Itse on myöntänyt että lähtee liian helposti puolustuskannalle menneisyyden kokemusten takia. Tällöin rauhallinen ja rakentava keskustelu on mahdotonta, kun toinen keskittyy vain selittelemään omaa huonoa käytöstä parhain päin. Näissä tilanteissa olen sanonut miehelleni, että voitko nyt olla taas puolustelematta itseäsi. Tosi huonosti ihmiset tulkinneet tuon heidän keskustelunsa.

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa jo proheidit ja promikot, ei anna kovin hyvää kuvaa teidän parisuhdetaidoistanne. Viime vilkaisun jälkeen 20 sivua jankkausta, ette taida löytää kompromissia yhtään Mikkoa ja Heidiä paremmin?

Klippien valinnan tärkeys näkyi minusta Kimmon ja Millan kohdalla: varmaan yhtiö aivan tahallaan oli valinnut ne negatiivisimmat kohtaukset jolloin loppuratkaisu tuli aivan puista. Itsekin menin halpaan, tosin seurasin parin hyvin luontevaa yhdessätouhuamista ja stressittömyyttä: lautaset jäi juhannuksena mutta asialle vain kohautettiin olkapäitä, joku toinen pari (todennäköisesti molemmat parit) olisivat asiasta ottaneet kierroksia. Samoin pohdin Millan kotiinmenemistä: kun MIllan isä oli jo valmiiksi ollut niin ohjelmaformaattia vastaan ei MIlla olisi vienyt ylkää kotiin - eikä isä ottanut vastaan jos ero olisi ollut todennäköinen.

Mitä ihmeen merkitystä sillä on, millaisen käsityksen jotkut anonyymit nettikeskustelijat saavat toisten samanlaisten parisuhdetaidoista? Jos ei kiinnosta seurata keskustelua, voi tehdä muutakin.

Salsaaminen ja verbaalikikkailu ja kielet eivät ole kaikkien juttu. Ja golf-kentille ja muillekin yhteiselämän pelikentille meno edellyttää tahdikkuutta ja nöyryyttä, olipa miten boheemi tahansa. Muuten sinne ei päästetä.

Osallistunpa sitten minäkin keskusteluun. Minusta Mikon käyttäytyminen oli ihan kamalaa. :DD

Oikeasti raivostuin sen älä nyt puolustele ittees-riidan aikana! Heidi parka kun joutui tuollaiseen. Kaikissa on virheensä niin kuin myös Heidissä, mutta Heidin virheet eivät oikeuta Mikkoa käyttäytymään noin!!!! Eikä Mikon virheet anna Mikolle oikeutta tuollaiseen käytökseen..

Ymmärrän että Heidi on voinut luottaa asiantuntijoiden näkemykseen ja ei ottanut liittoa kevyesti, ja olis siksi halunnut jatkaa. Onneksi eivät jatkaneet!! Ja minusta Heidi oli jopa liian sovinnollinen, ymmärtäväinen ja ystävällinen Mikolle riidan aikana. Heidihän itsekin sanoi jossain lehdessä että ymmärtää vasta nyt että alistui siis tavallaan vahingossa.

En muutenkaan oikein pitänyt Mikosta ennen tuota älä nyt puolustele ittees-riitaa. Ja se Mikon alussa nähty herrasmiesmäisyys oli aika epäilyttävää! Salamaihastuminen ja osti Heidille kukkiakin ja oli niin erilainen kuin lopussa!

Tykkäsin kyllä kaikista muista osallistujista ja oli hyvä kausi. :)

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä heti oletetaan, että kommentoija ei näe Mikossa mitään vikaa, jos kommentissa kritisoidaan Heidiä? Mikossakin oli paljon kehitettävää, en esim. itse voisi olla kiinnostunut hänestä. Ei kaikki ole joko-tai.

Varmaankin sen takia, että viestit ovat sellaisia, joissa haukutaan pelkästään Heidi ja monilla eri tavoilla. Kaikki mitä nähty on kaadettu Heidin päälle. Sitten täällä on näitä häiriintyneen kommentteja, joiden mielestä Heidi koitti mustamaalata Mikkoa ja muuta paskaa. 

Täällä on edelleenkin tuomittu Mikon käyttäytymienn ja se, että Mikko koitti alistaa Heidiä. Kuka helvetti sanoo riidan selvittelyssä, että älä puolustele ittee ja "minä.." "minä koitan.." naama punaisena. Mikkohan sanoi asiantuntijoille ettei olla huudettu ja Heidi korjasi, että ollaanhan. Mikko koitti kaunistella ja Heidi katsoi kummissaan mitä toinen selittelee. 

Onkohan täällä joku jolla on huonoja kokemuksia humanisteista, kun niin haukkuu Heidiä ja hänen koulutusta. 

Heidi pyrki keskustelemaan, Mikko ei. Mikon tyylillä ei parisuhteita rakenneta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä heti oletetaan, että kommentoija ei näe Mikossa mitään vikaa, jos kommentissa kritisoidaan Heidiä? Mikossakin oli paljon kehitettävää, en esim. itse voisi olla kiinnostunut hänestä. Ei kaikki ole joko-tai.

Varmaankin sen takia, että viestit ovat sellaisia, joissa haukutaan pelkästään Heidi ja monilla eri tavoilla. Kaikki mitä nähty on kaadettu Heidin päälle. Sitten täällä on näitä häiriintyneen kommentteja, joiden mielestä Heidi koitti mustamaalata Mikkoa ja muuta paskaa. 

Täällä on edelleenkin tuomittu Mikon käyttäytymienn ja se, että Mikko koitti alistaa Heidiä. Kuka helvetti sanoo riidan selvittelyssä, että älä puolustele ittee ja "minä.." "minä koitan.." naama punaisena. Mikkohan sanoi asiantuntijoille ettei olla huudettu ja Heidi korjasi, että ollaanhan. Mikko koitti kaunistella ja Heidi katsoi kummissaan mitä toinen selittelee. 

Onkohan täällä joku jolla on huonoja kokemuksia humanisteista, kun niin haukkuu Heidiä ja hänen koulutusta. 

Heidi pyrki keskustelemaan, Mikko ei. Mikon tyylillä ei parisuhteita rakenneta.

Mikko narisi, Heidi vaikeni.

O, mores! kirjoitti:

Ns.Asiantuntijat mokasivat.

Järjestetyt avioliitotesim.Intiassa voivat jopa toimia hyvin, koska heidän yhteen saattavat perheet varmasti tuntevat toisen puolison taustan, arvomaailman ja kasvatuksen. He myöskin ovat parin tukena sekä ennen,että vuosikymmenet jälkeen.

Yksiköiden luonnearviot ja arvot menivät tältä asiantuntijakolmikolta pieleen. Ja siinä voivat katsoa peiliin. Onkohan näillä rakkaussielunelämän kairaajilla kikkakolmosta siihen, miten paikataan heihin luottavien ihmisten täälläkin julkisuudessa revitelty yksityiselämä. Se, että joku löytää ja onnistuu kumppanin kanssa, on ihan yhtä todennäköistä ilman näitä ammatti-ihmisiäkin. Puolet itsetehdyistä liitoista pysyy yhdessä,puolet eroaa. Miten tämä kokeilu toimii paremmin?

Rakkaus-ja kiintymyyssuhteeseen jokainen osallistuja varmaan lähti toiveikkaasti (ja hyväuskoisesti luottaen asiantuntijoiden valintoihin).

Järjestävätkö asiantuntijat pitkäaikaista traumaterapiaa näille, jotka satuttivat itsensä, ehkä menettivät maineensa kuten täällä solvatut osallistujat. Itse olen 50-vuotias nainen, ja näen, miten samanlaisia ihmissuhdemokia itse ja lähipiiri on nuorempana tehnyt. Erityisesti ihmettelen iäkästä 'viihdepsykologi' Dunderfeltia, joka ei ymmärrä, että tämä hänen leikkimielinen "paritus" vaikuttaa näiden vielä nuorten, kovin kypsymättömien ihmisten itsetuntoon ja voi suistaa heidän elämänsä raiteiltaan.

Kaipa tässä nuo hankalasti pariutuvat pääsivät lähemmäs parisuhdetta, esim. Tiina. Osahan tuntui pariutuvat helposti muutenkin, eikö Mikkokin ollut ihan vastikään eronnut? Toiset taas, niinkuin Milla, tuntuivat valitsevat itse aina itselleen kehnoja miehiä, asiantuntijat auttoivat huomaamaan "kiltin" miehen arvon. Kaksi kolmesta parista jatkaa, ei ne asiantuntijat kehnosti työtään tehneet. Vikajaksossa sanoivat ottaneensa riskillä voimakkaampia persoonia mukaan, se onnistui jossakin tapauksissa (esim. Tiina), aina ei (Mikko ja Heidi liian voimakkaita, jääräpäisiä ja kompromissikyvyttömiä). Jos olisivat ottaneet rauhallisia, tasapainoisia, huumorintajuisia ja sosiaalisilta taidoiltaan hyviä (Samueleja) niin olisi tullut vielä parempi tulos - mutta ohjelma olisi ollut, tylsä eikä iso osa katsojista olisi löytänyt itselleen samastumiskohdetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Heidi ei "puolustellut" itseään, vaan selitti, miksi toimi kuten toimi. Hän myös sanoi, että voi jatkossa toimia paremmin. Mikko sen sijaan heittäytyi murrosikäiseksi kakaraksi joka sanoi "en mä nyt enää halua". Voi voi. Ei sille sitten mitään mahda. Heidin myönsi virheensä ja oli valmis muuttumaan. Hän yritti puhua rakentavasti ja esittää rakentavia kysymyksiä siitä, miten jatkossa tullaan toimimaan. Mikko taas halusi mököttää eli rankaista Heidiä.

Ymmärrän turhautumisen, jos toinen jää aina jankkaamaan ja perustelemaan käytöstään, eikä asioissa päästä eteenpäin. En siis tiedä, oliko heidän tilanteensa tämä, mutta sain sellaisen käsityksen, että Heidi oli tarjonnut selityksiä jo edellisenä iltana, ja Mikko olisi ollut sohvalla kiinnostuneempi etsimään ratkaisuja. Mielenkiinto lopahti koko keskustelua kohtaan, kun Heidi alkoi jankata ja selitellä. Minusta Heidin äänensävy ja tyyli oli kaikkea muuta kuin rakentava ja sovitteleva. Syyttelevä ja vaativa pikemminkin.

Heidin käytökseen oli syynsä. Mutta niistä syistä me emme tiedä mitään, koska varsinaisia riitoja ei ole näytetty pätkänvertaa televisiossa. Siksi minusta on kummallista, että täällä tikulla kaivamalla kaivetaan noiden kahden epäonnistuneesta suhteesta asiaa.

Korpit haaskalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustautuminen tarkoittaa sanana vastareaktioita hyökkäykseen. Älä nyt puolustaudu = myötäile minua siinä mitä haluan.

Toki ihmiset saattavat käyttää termejä hassusti ja epäsopivissa yhteyksissä, mutta Mikko ainakin vaikutti sanovan tämän hyvin harkiten ja rauhallisesti.

Niille jotka ovat tottuneet tasavertaiseen ja tasapainoiseen suhteeseen, jossa molemmat haluavat pyrkiä ymmärrykseen ja sitä kautta yhteistyöhön, jo ko kielenkäyttö on helposti varoitusmerkki.

En ollenkaan epäile etteikö muunlaisiakin suhteita ole maailmassa runsaasti - myös sellaisia joissa olevat kokevat/väittävät olevansa muita onnellisempia.

Minä väitän että jos olet kerran ollut joko tarpeeksi terveessä tai tarpeeksi huonossa suhteessa, minkäänlainen toisen perusoikeuden (murhaajatkin saavat sentään puolustautua) kieltävä puhe ristiriidan keskellä on suht sietämätön tai epäterveeksi havaittu aspekti.

Huomio: en usko Mikon olevan muuta kuin kokematon ja tunteitaan huonosti tunnistava sekä verbalisoiva. Heidin viaksi en silti sitä mitenkään saa.

Joskus mieheni ottaa jotkut sanomani itseensä ja lähtee puolustuskannalle suoraan. Itse on myöntänyt että lähtee liian helposti puolustuskannalle menneisyyden kokemusten takia. Tällöin rauhallinen ja rakentava keskustelu on mahdotonta, kun toinen keskittyy vain selittelemään omaa huonoa käytöstä parhain päin. Näissä tilanteissa olen sanonut miehelleni, että voitko nyt olla taas puolustelematta itseäsi. Tosi huonosti ihmiset tulkinneet tuon heidän keskustelunsa.

Vaikea uskoa, että jo viiden viikon aikana on riidelty niin paljon ja päädytty jankkaamaan puolustuspuheita niin paljon, että voisi hiljentää toisen tuollaisella älä puolustele kommentilla.

Pidän sinunkin tapaasi teilata miehesi puolustelut erittäin haavoittuvana, vaikka kumpikin tiedätte, että puolustuskannalle meno on miehellesi tyypillistä. Asian voisi ilmaista niin monella tavalla miestäsi kunnioittavammin.