Ensitreffit alttarilla OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko ei osaa riidellä ja on tosi itsekäs, kyllä. Lisäksi kissan omistajana sillä on täysi vastuu omasta kissastaan. MUTTA: jos on sovittu että ollaan tietyssä kaupungissa ja tulee oma lyhyt meno siihen, niin kyllä sitä helposti olettaa et (jos toinen ei erikseen edes kerro lähtevänsä mihinkään!) et se kissan hoito onnistuu kun yhdessä ollaan samassa paikassa. MUTTA: toki Mikon olisi pitänyt hoitaa asia eri tavalla eikä alkaa syyllistää Heidiä ja kääntämään asioita niin et ite on aina vaan se uhri.

Kun on tunnettu pari viikkoa ja toinen on ollut muutenkin päivät vankina asunnossa, on ihan aiheellista tiedustella, aiotko olla täällä ja voitko katsoa kissaa vai onko muita suunnitelmia. Toinen voi sitten siihen kertoa, onko niitä suunnitelmia vai ei tai onko suunnitelmissa yrittää suunnitella suunnitelmia. 

Miksi se suunnitelman tekijä ei voi kertoa? Miksi toisen pitää arvuutella? Onko oikeesti reilua? Vai johtuuko tuo mielipide siitä että ällöttävä Mikko ei voi olla minkään suhteen oikeassa? On vaan musta Mikko ja puhtaan valkoinen Heidi...

Miksi Heidin olisi ollut noin tärkeää kertoa suunnitelmistaan? Mikko on jokatapauksessa itse poissa tuon viikonlopun, joten ei vaikuta hänen elämäänsä että istuuko Heidi sen ajan Mikon olkkarissa vai käykö jossain muualla.

Niin, olisihan Mikkokin voinut jättää kertomatta siitä polttarireissustaan. Vaikka soittaa vasta sieltä reissusta, että ei ole tulossa illalla kotiin. Tai ehkä niin, että kotiin olisi varoittamatta astunut Mikon järkkäämä kissanhoitaja (sillä sellainenhan hänen tietysti on pitänyt järjestää). Mitäpä tuollaisista pienistä ilmoittelemaan.

Mikko oli jokatapauksessa itse poissa koko viikonlopun joten mitä ihmettä se häntä liikuttaa että missä Heidi sen ajan viettää?

Lue se kommentti, johon vastasit. Siinä se kerrotaan. 

Kissanhoitajahan hänen pitäisi järjestää joka tapauksessa, ei Heidin läsnäolo vaikuta asiaan mitenkään. Jos Mikko ei lemmikin omistajana ymmärrä sitä, että sille eläimelle on järjestettävä hoito aina kun itse on poissa niin pitkään ettei eläin selviä sitä aikaa yksinää, niin kannattaa antaa se kissa parempaa kotiin.

Hoitaja oli jo järjestetty. Se on se ihminen, joka on kotona. Jos se ihminen, jonka molemmat olettavat olevan kotona ja josta on varmaan puhuttukin tyyliin "olen täällä xx päivästä yy päivään", päättääkin olla olematta, vähintä mitä voi tehdä, on ilmoittaa siitä ajoissa. Tämä oli ainoa asia, mitä Mikko toivoi: ilmoittamista ajoissa. Hänellä ei ollut mitään sitä vastaan, että Heidi lähtee jonnekin.

Sinun piireissäsi toimitaan varmaan toisin. Onnea sille tielle.

Olen samaa mieltä kanssasi, mielestäni oli varsin normaalia että Mikko oletti Heidin hoitavan kissaa. Ja riita tuli siitä, ettei Heidi ollut ilmoittanut lähtevänsä pois, ei siitä että Heidi lähtee. Heidi ei varmaankaan lemmikittömänä sinkkuna ymmärrä sitä, mitä se on kun on toisesta vastuussa - yleensä noi eläintenhoitajat halutaan varmistaa hyvissä ajoin ja ihan normaaliahan se on olettaa, että puoliso hoitaa.

Mikko on mielestäni todella rasittava tyyppi, mutta tässä keississä kyse ei mielestäni ollut mistään alistamisesta ja silkasta pahuudesta. Pariskunnat yleensä auttaa toisiaan puolin ja toisin, ilman että siitä tehdään mitään erikoisempaa numeroa - ehkä Heidi ei vaan ajattele näin.

Juuri näin.

Tämä  kissagate osa 2  on ollut ketjun trollaajille aikamoinen herkkupala. Aina voi väliin heittää jo noin 300 kertaa kuullut kommentin  "lemmikin omistajan tehtävä on hankkia hoitaja tai antaa lemmikki pois" ja mylly pyörii taas. 

Kissagatestahan teki Gaten se, että tuollaisesta suht. pienestä ja ihan normaaliin elämään kuuluvasta asiasta Mikko teki elämää suuremman ongelman. Ettei pystynyt sopimaan samana päivänä eikä antamaan anteeksi. Se ei ole normaalia.

Tuskin ongelma oli se, ettei Mikko olisi voinut sopia ja antaa anteeksi Heidin tekemää virhettä (joo, katson että sen, joka muuttaa yllättäen suunnitelmia, tulisi olla kommunikaatiossa aloitteellinen osapuoli). Uskon, että varsinainen syy anteeksi antamisen vaikeuteen on ollut se, että Heidi ei ole voinut rehdisti tunnustaa mokanneensa, jolloin asia olisi todennäköisesti ollut sillä selvä, vaan on käynyt tiukkaan puolustustaisteluun, mikä on ohjelmassa nähdyn perusteella hänelle ominainen tapa reagoida huomautuksiin, jolloin aiheesta on kehkeytynyt raju riita. Siihen on sitten ehkä vedetty mukaan Mikon muut vanhat virheet, Ylöjärvellä olemisen tylsyys ym. mikä on loukannut Mikkoa enemmän kuin alkuperäinen kärhämän syy sinänsä.

Itse en ymmärrä mitä itseisarvoa on käydä jokaista kiistaa katkeraan loppuun - suhde on huonoilla raiteilla, jos joka kinassa pitää etsiä syyllisiä tai puolustaa tiukasti omaa nurkkaansa sen sijaan, että keskittyisi siihen, että osoittaa myötätuntoa toisen kokemaa huonoa mieltä kohtaan ja viestii, että yritetään ensi kerralla hoitaa tällaiset yhteistuumin paremmin.

Heidihän kertoi pyytäneensä anteeksi, mutta Mikko ei ollut ollut siinä vaiheessa valmis antamaan. Siis kissanhoidosta johtunutta väärinkäsitystä anteeksi. Täytyihän siinä siis olla kysymys jostain muusta, mitä Mikko ei kehdannut ilmeisesti edes Heidille tunnustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti edellisiltana molemmat olivat osallistuneet kiivaasti riitaan.

Mikkohan oli sitten jo kuvatussa tilanteessa hyvin rauhallinen ja ja jopa lyödyn oloinen, kun taas Heidi korotti useampaan otteeseen ääntään (etenkin "miten mun olisi pitänyt joustaa"-kohta ja oli hyökkäävämpi osapuoli. Esim. tuossa kysymyksessä ei selvästikään ollut kyse niinkään keskustelevasta kysymisestä, vaan äänensävy sanoi, että Heidin pointti oli alleviivata, että hänellä ei ollut syytä joustaa.

Ymmärrän, että Mikko on voinut kuulla Heidin äänensävyn samaan tapaan hyökkäävänä kuin sinä. Ei se minustakaan neutraalilta vaikuttanut.

Vaarallista kuitenkin mennä tulkitsemaan äänensävyn merkitystä tuohon tapaan. Taustalla on voinut olla muutakin, esim. tuskastuminen kun ei kykene ymmärtämään, mitä toinen yrittää selittää.

En ole huomannut, että Heidi olisi erityisen joustava ollut, vaikka väittääkin, että on riidoissa valinnut strategiakseen alistumisen. 

Minusta tuon kokeilun paras anti osallistujille voisi olla juuri saada näkemään itsensä parisuhteessa. Valitettavasti vaan ei tainnut avata aikanaan tuon ongelmaparin silmiä jos Heidi näkee alistumisen suurimmaksi ongelmakseen. Sen sijaan Tiina taisi oppia paljon itsestään ohjelmassa ja on halukas niitä parisuhteen kannalta hankalimpia puolia itsessään hiomaankin. MIllakin tajusi oman itselle vahingollisen käyttäytymisen (rakastuu retkuihin, hyppää suhteesta heti kun alkaa pelottaa...) ja turvallisen Kimmon rinnalla ilmeisesti noista vapautunut. Heidi ja MIkko jäi liian kauaksi toisistaan, törmäykset olivat liian rajuja eikä kumpikaan oppinut käyttäytymistään muokkaamaan, ei ollut mitään mahdollisuuksia jatkaa. Jatkaminen olisi ollut vaan tahtojen taistoa, lisää riitoja. Eniten molemmat varmaan voisivat pohtia kuinka tuohon päädyttiin niiden alun onnellisten hetkien jälkeen. Erityisesti kun ne riidat käytännössä syntyivät mikroskooppisen pienistä asioista: tavaroiden unohtamisesta, kotitöiden tekemisestä jne. Jos tuollaisessa tilanteessa näkee vian vain toisessa osapuolessa ei tulevissa suhteissakaan taida olla paljon toivoa.

No, toinen on sanonut, ettei halua riitaisaa suhdetta vaan etsiä yhteistä hyvää ja toinen on sanonut riitojen kuuluvan parisuhteeseen, vähätellyt niitä ja äänenkäyttöään ja lopulta todennut itsekin uupuvansa riidoista. Aika vastakkaiset näkemykset tässäkin asiassa. 

Joo, ei tuo Heidi miltään kodin hengettäreltä vaikuttanut.. hyvä kun osaa mitään ruokaa edes tehdä. Eipä kyllä Millakaan, K&M suhteessa Kimmo oli se kodin hengetär.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos sinä olisit itse tutustunut johonkin ihmiseen 4 viikkoa sitten ja nyt olisi edessä viikonloppureissu yksin. Eikö se tuntuisi hieman oudolta että tämä henkilö asuisi sinun kotona tuon viikonlopun kun olet itse pois? Minusta ainakin tuntuisi kummalliselta. Pitäisin itsestään selvänä että hän menee omaan kotiinsa reissuni ajaksi, koska mitä tekemistä hänellä minun kotona olisi.. Omassa kodissaan varmasti paljonkin tekemistä.

Ei tuntuisi oudolta. Etenkin jos satutaan olemaan naimisissa keskenämme.

Ja mitä tekemistä hänellä olisi? No, ei minulla ainakaan ole ollut vaikeuksia vieraassakaan paikassa itselleni tekemistä keksiä! Kuvittelisin, ettei niitä olisi myöskään Heidin kaltaisella aktiivisella perusälykkäällä ihmisellä. 

Mistähän ne alapeukuttajat tässäkin suuttui? Vastaajahan kehuu Heidiä, eikö silloin pidä antaa yläpeukkua?  (Ai mutta jos perusälykkään sijaan olisi pitänyt puhua keskivertoa älykkäämmästä?) 

Ei alapeukuttaminen tarkoita suuttumusta, älä jaksa olla tuollainen draamaprinssi.

Tajusin vasta äsken, että Mikkohan on ollut ihan hyvässä seurassa narsissipiirteinenn. Viime kauden Antti oli mammojen mielestä myös ilmiselvä narsisti, "vain narsisti voi puhua noin, katsokaa nyt miten se skannaa tilanteita ja myötäilee, narsku on taas samaa mieltä Sarin kanssa jne."

Vierailija kirjoitti:

Ex-miehelleni mikään ei kelvannut, vaan mikkomaisesti heitti vettä myllyyn ja riiteli riitelemisen vuoksi, nautti kun minä kärsin riidoista.  Mies ei 14 vuoden aikana pyytänyt kertaakaan anteeksi

Viimeistä edellisessä jaksossa nähdyn riidan alussa Mikko pahoittelee sitä, ettei pystynyt edellisenä päivänä sopimaan riitaa. Eikä nytkään olisi halunnut jatkaa, eikä todellakaan näytä nauttivan riitelemisestä. Taidot vain eivät riitä siihen, ettei erimielisyyksistä keskustelu ajatuisi riidaksi.

Mikko ei ole ex-miehesi.

Vierailija kirjoitti:

Se on ihan se ja sama, olisiko Heidi jäänyt siksi polttariviikonlopuksi Ylöjärvelle vai ei. Se ei ollut asia, joka kaatoi suhteen. Tästä sai muuten myös senkin kuvan, että se polttariviikonloppu on vasta tämän Suomenlinnakeikan jälkeen ja jos näin on, ymmärrän vielä paremmin Heidin halua Turkuun. 

No jo on tulkinta :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti edellisiltana molemmat olivat osallistuneet kiivaasti riitaan.

Mikkohan oli sitten jo kuvatussa tilanteessa hyvin rauhallinen ja ja jopa lyödyn oloinen, kun taas Heidi korotti useampaan otteeseen ääntään (etenkin "miten mun olisi pitänyt joustaa"-kohta ja oli hyökkäävämpi osapuoli. Esim. tuossa kysymyksessä ei selvästikään ollut kyse niinkään keskustelevasta kysymisestä, vaan äänensävy sanoi, että Heidin pointti oli alleviivata, että hänellä ei ollut syytä joustaa.

Ymmärrän, että Mikko on voinut kuulla Heidin äänensävyn samaan tapaan hyökkäävänä kuin sinä. Ei se minustakaan neutraalilta vaikuttanut.

Vaarallista kuitenkin mennä tulkitsemaan äänensävyn merkitystä tuohon tapaan. Taustalla on voinut olla muutakin, esim. tuskastuminen kun ei kykene ymmärtämään, mitä toinen yrittää selittää.

En ole huomannut, että Heidi olisi erityisen joustava ollut, vaikka väittääkin, että on riidoissa valinnut strategiakseen alistumisen. 

Eipä me huomattu paljon muutakaan. Vaikkapa sitä, että heti häämatkan jälkeen Mikon käytös Heidin mukaan muuttui. Sellaista ei tietenkään näytetty heti tai tod.näk. kamerat eivät vain olleet paikalla. Kummankin käytöstä loppuajan kuvaustilanteissa pitäisi miettiä tätä taustaa vasten. Taisivat molemmat olla jo todella kypsiä ja kissariita oli siinä sopassa vain yksi riita muiden joukossa. 

Heidi sanoo että muutos tapahtui pian häämatkan jälkeen. Tuskin kumminkaan ihan heti, sillä kyllä Mikko Heidin kotona Turussa ollessaan passasi mahatautista vaimoaan ja suikkaili niitä pikapusuja ihan kuten häämatkallakin. 

Kun pari muutti Ylöjärvelle niin kai kaikki sitten näkivät, että paljon on muuttunut.

Täällä jotkut ovat aika suorasanaisestikin kehoittaneet Heidiä/ Heidin tilanteessa olevia menemään itseensä ja miettimään omaa osuuttaan. 

Täällä ilmoittautuu yksi. Olen ollut 15 vuotta sinkkuna enkä ole uskaltanut etsiä uutta suhdetta. Toisaalta olen aina tullut toimeen kaikkien muiden ihmisten kanssa elämässäni, mutta suhde "mikon" kanssa sai aikaan syyllisyyttä ja kelvottomuudentunnetta ja epävarmuutta sekä pelkoa saman toistumisesta. Haluan vieläkin jaksaa uskoa siihen, että jossain vaiheessa elämääni löytäisin kumppanin. 

Oman suhteeni "mikko" on ollut naimisissa jälkeeni jo useita kertoja, joten hänelle ei vastaavia pelkoja ja epävarmuuksia syntynyt. 

Eli itse peräänkuuluttaisin järkevää itsearviointia, jossa itselle ei olla liian ankaria, mutta toisaalta myös uskalletaan myöntää omat virheet ja nähdä muutostarpeet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on ihan se ja sama, olisiko Heidi jäänyt siksi polttariviikonlopuksi Ylöjärvelle vai ei. Se ei ollut asia, joka kaatoi suhteen. Tästä sai muuten myös senkin kuvan, että se polttariviikonloppu on vasta tämän Suomenlinnakeikan jälkeen ja jos näin on, ymmärrän vielä paremmin Heidin halua Turkuun. 

No jo on tulkinta :D

Syntyi vaikutelma, että Heidi lähti Helsinkiin ystävälle eikä kotiin, koska Suomenlinna oli seuraavana tai lähipäivinä. Ja kun he jankkasivat sohvalla polttarit olivat vasta tulossa, koska miksi siitä olisi edelleen jauhettu tuohon sävyyn. Kuten sanottu, vaikutelmaa kaikki tyynni. 

P.S. Tuotanto, voisimmeko saada selventävän aikajanan tapahtumille!

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa asioissa on ne kaksi puolta. Mielestäni eksä on ihan tolkuton paskainen. Ja hänen mielestään se paskiainen olen minä ja molempien tunne on ihan takuulla yhtä aito. Yritin rakentaa siltaa, mutta lopulta sain tarpeekseni. Eksälle merkki omasta hankaluudestani on se, etten suostu puhumaan hänelle tai tapaamaan häntä. Minulle se taas on vain merkki siitä, että haluan pitää elämänlaatuni hyvänä.

Näitähän voi katsella haluamastaan vinkkelistä ja saada rakennettua kaikenlaisia kuvia molemmista. Ehkä parasta olisikin ottaa perspektiivi henkilöiden historiasta ja tulevaisuudesta, kuinka hän on toiminut ja toimii muiden kanssa ja onko jokin ongelmatilanne hänelle tyypillinen ihmissuhteesta ja vuodesta toiseen. Nythän meillä ei ole käytettävissä tätä viitekehystä osallistujista. Heidin osalta maalattu kapea kuva antaa viitekehystä siitä, että tämä tapaus olisi aika ainutkertainen hänen elämässään.  

No molemmat on yli kolmekymppisiä sinkkuja, selkeästi haluaisivat olla parisuhteessa mutteivat jostain syystä sellaisessa pysy/valitse itselle sopivaa paria jonka kanssa homma onnistuisi. Kummallakin varmasti kehittymistä niissä vuorovaikutustaidoissa? Ei ne kaikkein sosiaalisesti lahjakkaimmat varmasti tällaiseen ohjelmaan lähde, he löytävät itselle sopivan kumppanin ilman apuakin, ainakin, jos ulkoisesti ovat noin kivannäköisiä kuin Heidi tai Mikko.

Heidi vaikutti eilisessä jaksossa suht tasapainoiselta ja klaarasi tilanteet hyvin niin ettei katsojalla tullut hänen puolestaan ihan järkyttävän paha mieli. Todellisuudessa hän on ollut kuitenkin aika rikki, kuten lehtijutusta ilmenee. Se tarkoittanee sitä, että Heidi oli alussa tosissaan mukana jutussa ja tyytyväinen ukkoonsa.  Ei siis lopen kyllästynyt pussailuun tai Mikkoon, niin kuin jotkut täälla olivat tulkitsevinaan. Liiallinen pusuttelu ei ollut edes ongelma. Oikeat ongelmat pysyivät katsojilta piilossa aika pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos sinä olisit itse tutustunut johonkin ihmiseen 4 viikkoa sitten ja nyt olisi edessä viikonloppureissu yksin. Eikö se tuntuisi hieman oudolta että tämä henkilö asuisi sinun kotona tuon viikonlopun kun olet itse pois? Minusta ainakin tuntuisi kummalliselta. Pitäisin itsestään selvänä että hän menee omaan kotiinsa reissuni ajaksi, koska mitä tekemistä hänellä minun kotona olisi.. Omassa kodissaan varmasti paljonkin tekemistä.

Ei tuntuisi oudolta. Etenkin jos satutaan olemaan naimisissa keskenämme.

Ja mitä tekemistä hänellä olisi? No, ei minulla ainakaan ole ollut vaikeuksia vieraassakaan paikassa itselleni tekemistä keksiä! Kuvittelisin, ettei niitä olisi myöskään Heidin kaltaisella aktiivisella perusälykkäällä ihmisellä. 

Mistähän ne alapeukuttajat tässäkin suuttui? Vastaajahan kehuu Heidiä, eikö silloin pidä antaa yläpeukkua?  (Ai mutta jos perusälykkään sijaan olisi pitänyt puhua keskivertoa älykkäämmästä?) 

Varmaankin siitä, kun viestin henki on, Heidin olisi pitänyt tehdä varmaankin Mikon Huushollin Töitä ja kun Heidi oli Lomalla!!!  Loma on Loma, ei silloin Tarvitse Tehdä töitä.... varsinkaan auttaakseen jotenkin Mikkoa. Tehköön itse oman kämppänsä työt!!!    Mikä Heidi - kesälomalainen - on niitä tekemään ? Eikä naiset oo mitään miesten palvelijoita!!!!!!!       :-D

Jopas oli tulkinta. Minä luin sen niin, että aktiivinen ihminen keksii kyllä jotain kulttuuririentoa, tapahtumaa, reippailua tms. vieraallakin paikkakunnalla. Eli sentapaisia asioita, joita tehdään kun lähdetään lomamatkalle toiseen kaupunkiin. Tai jos ei muuta niin vaikka hakee kirjastosta lukemista, katsoo elokuvia. Ei tarvitse koko ajan jotakuta itseään huvittamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen varmaan poikkeus. Minusta Heidi on jankkaaja ja Mikko vähän reppana, mutta toisaalta Mikko kyllä tarttee, mitä varmaan hakeekin, pirteän kodinhengettären, ei harrastavaa itsenäistä naista. Heidi taas vaikuttaa ihmiseltä, joka saa kyllä riidan aikaan mistä vaan ja ei osaa lopettaa. Eroavat.  

Mikko kyllä tarvitsisi nimenomaan sen harrastavan itsenäisen naisen, jolla on muutakin tekemistä kuin odotella koko päivä, että mies tulee kotiin häntä viihdyttämään. Kunhan se harrastus ei ole juuri se tanssi. Ja lisäksi sellaisen, joka osaa pitää puolensa ja sanoa asiat tarvittaessa suoraan ja lyhyesti, jopa tylysti, jäämättä jankkaamaan. 

Tai kyllähän Heidi varmaan normaalioloissa harrastava itsenäinen nainen olisikin. Tuo Ylöjärven oleilu vain ei mitenkään edustanut hänen normaalia arkeaan. 

Mikko etsii pitsinnyplääjän. Sitä voi harrastaa kotisohvalla. Ruoka uuniin ja pitsin kimppuun!  :-D

Juu, sen verran on kokemusta elämän varrelta, ja miehistä että tuollainen Mikon edustama miesmalli sopii hyvin jollekkin harmaalle, alistuvalle, mies on kodin ja naisen valtias- tyyppiselle naiselle. moniko nainen tunnistaa itsensä 2000 luvulla tuollaiseksi? Luulepa ettei kovinkaan moni :D

Tähän on nykyään ratkaisu: kaukoitä. Sieltä omakin eksäni nouti viidennen av(i)opuolisonsa. 

Juu, näitä miehiä riittää joille nainen on kävelevä pillu ja orja. Siksi se Kauko-itä vetää näitä tietyn tyyppisiä äijiä poleensa. Ovatkin sen tyyppisiä äijiä, että me sivistyneet naiset kierrämme heidät kaukaa : )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on ihan se ja sama, olisiko Heidi jäänyt siksi polttariviikonlopuksi Ylöjärvelle vai ei. Se ei ollut asia, joka kaatoi suhteen. Tästä sai muuten myös senkin kuvan, että se polttariviikonloppu on vasta tämän Suomenlinnakeikan jälkeen ja jos näin on, ymmärrän vielä paremmin Heidin halua Turkuun. 

No jo on tulkinta :D

Heidi kyllä kertoo maikkarin sivuilla selkeästi että toiseksi viimeisessä jaksossa näytetty riita oli päätöstä edellisenä päivänä, eli hyvinkin järkevä tulkinta.

Vierailija kirjoitti:

No, toinen on sanonut, ettei halua riitaisaa suhdetta vaan etsiä yhteistä hyvää ja toinen on sanonut riitojen kuuluvan parisuhteeseen, vähätellyt niitä ja äänenkäyttöään ja lopulta todennut itsekin uupuvansa riidoista. Aika vastakkaiset näkemykset tässäkin asiassa. 

Etkö ymmärrä, että noin voi sanoa myös tilanteessa, jossa riitojen pääasiallinen aloittaja on se toinen osapuoli (eli siis meiningillä "eivät riidat kivoja ole, mutta arvostan kumppaniani ja yritystämme edetä siitä huolimatta, että hän on kärkäs kehittämään tikusta asiaa, joten koetan nyt selitellä tätä riitaisuutta parhain päin")?

Eikä Mikon pitäisi olla onnensa kukkuloilla, jos riitely on hänestä oikeasti jees - ei ihan siltä viime riitojen yhteydessä ole näyttänyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen varmaan poikkeus. Minusta Heidi on jankkaaja ja Mikko vähän reppana, mutta toisaalta Mikko kyllä tarttee, mitä varmaan hakeekin, pirteän kodinhengettären, ei harrastavaa itsenäistä naista. Heidi taas vaikuttaa ihmiseltä, joka saa kyllä riidan aikaan mistä vaan ja ei osaa lopettaa. Eroavat.  

Mikko kyllä tarvitsisi nimenomaan sen harrastavan itsenäisen naisen, jolla on muutakin tekemistä kuin odotella koko päivä, että mies tulee kotiin häntä viihdyttämään. Kunhan se harrastus ei ole juuri se tanssi. Ja lisäksi sellaisen, joka osaa pitää puolensa ja sanoa asiat tarvittaessa suoraan ja lyhyesti, jopa tylysti, jäämättä jankkaamaan. 

Tai kyllähän Heidi varmaan normaalioloissa harrastava itsenäinen nainen olisikin. Tuo Ylöjärven oleilu vain ei mitenkään edustanut hänen normaalia arkeaan. 

Mikko etsii pitsinnyplääjän. Sitä voi harrastaa kotisohvalla. Ruoka uuniin ja pitsin kimppuun!  :-D

Juu, sen verran on kokemusta elämän varrelta, ja miehistä että tuollainen Mikon edustama miesmalli sopii hyvin jollekkin harmaalle, alistuvalle, mies on kodin ja naisen valtias- tyyppiselle naiselle. moniko nainen tunnistaa itsensä 2000 luvulla tuollaiseksi? Luulepa ettei kovinkaan moni :D

Tähän on nykyään ratkaisu: kaukoitä. Sieltä omakin eksäni nouti viidennen av(i)opuolisonsa. 

Juu, näitä miehiä riittää joille nainen on kävelevä pillu ja orja. Siksi se Kauko-itä vetää näitä tietyn tyyppisiä äijiä poleensa. Ovatkin sen tyyppisiä äijiä, että me sivistyneet naiset kierrämme heidät kaukaa : )

Te ette ole sivistyneitä naisia, viestisi ei ollut sivistynyttä nähnytkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on ihan se ja sama, olisiko Heidi jäänyt siksi polttariviikonlopuksi Ylöjärvelle vai ei. Se ei ollut asia, joka kaatoi suhteen. Tästä sai muuten myös senkin kuvan, että se polttariviikonloppu on vasta tämän Suomenlinnakeikan jälkeen ja jos näin on, ymmärrän vielä paremmin Heidin halua Turkuun. 

No jo on tulkinta :D

Syntyi vaikutelma, että Heidi lähti Helsinkiin ystävälle eikä kotiin, koska Suomenlinna oli seuraavana tai lähipäivinä. Ja kun he jankkasivat sohvalla polttarit olivat vasta tulossa, koska miksi siitä olisi edelleen jauhettu tuohon sävyyn. Kuten sanottu, vaikutelmaa kaikki tyynni. 

P.S. Tuotanto, voisimmeko saada selventävän aikajanan tapahtumille!

Asiantuntijoiden puheista Suomenlinnassa kävi myös ilmi, että iso riita oli ollut juuri ennen Suomenlinnan lopputapaamistatapaamista, "viime päivinä".

Eli olisiko Äijän hoitaminen ajoittunut päätöksen jälkeiselle ajalle vai oliko polttariviikonloppu ollut jo edellinen ja siitä tapeltiin edelleen??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos sinä olisit itse tutustunut johonkin ihmiseen 4 viikkoa sitten ja nyt olisi edessä viikonloppureissu yksin. Eikö se tuntuisi hieman oudolta että tämä henkilö asuisi sinun kotona tuon viikonlopun kun olet itse pois? Minusta ainakin tuntuisi kummalliselta. Pitäisin itsestään selvänä että hän menee omaan kotiinsa reissuni ajaksi, koska mitä tekemistä hänellä minun kotona olisi.. Omassa kodissaan varmasti paljonkin tekemistä.

Ei tuntuisi oudolta. Etenkin jos satutaan olemaan naimisissa keskenämme.

Ja mitä tekemistä hänellä olisi? No, ei minulla ainakaan ole ollut vaikeuksia vieraassakaan paikassa itselleni tekemistä keksiä! Kuvittelisin, ettei niitä olisi myöskään Heidin kaltaisella aktiivisella perusälykkäällä ihmisellä. 

Mistähän ne alapeukuttajat tässäkin suuttui? Vastaajahan kehuu Heidiä, eikö silloin pidä antaa yläpeukkua?  (Ai mutta jos perusälykkään sijaan olisi pitänyt puhua keskivertoa älykkäämmästä?) 

Varmaankin siitä, kun viestin henki on, Heidin olisi pitänyt tehdä varmaankin Mikon Huushollin Töitä ja kun Heidi oli Lomalla!!!  Loma on Loma, ei silloin Tarvitse Tehdä töitä.... varsinkaan auttaakseen jotenkin Mikkoa. Tehköön itse oman kämppänsä työt!!!    Mikä Heidi - kesälomalainen - on niitä tekemään ? Eikä naiset oo mitään miesten palvelijoita!!!!!!!       :-D

Jopas oli tulkinta. Minä luin sen niin, että aktiivinen ihminen keksii kyllä jotain kulttuuririentoa, tapahtumaa, reippailua tms. vieraallakin paikkakunnalla. Eli sentapaisia asioita, joita tehdään kun lähdetään lomamatkalle toiseen kaupunkiin. Tai jos ei muuta niin vaikka hakee kirjastosta lukemista, katsoo elokuvia. Ei tarvitse koko ajan jotakuta itseään huvittamaan.

Jos on tavallaan 5 viikon koeaika, jonka puitteissa pitäisi tutustua toiseen ihmiseen ja selvittää, onko toinen se oikea, niin aika ymmärrettävää, että haluaa viettää yhteistä aikaa sen toisen kanssa silloin, kun toinen ei ole töissä.