Ensitreffit alttarilla OFFICIAL

Yhteisen lämmön ja huumorin puuttuminen leimaa M&H-suhdetta. Kun noilla riidoilla ei ole edes mitään perustetta, paremmassa suhteessa toinen tai molemmat toteaa, että tehdään jotain kivempaa kuin väännetään tyhjästä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen, mikä olisikaan keskustelun suunta, jos kissa olisi ollut Heidin ja roolit päinvastaiset? Heidi olisi ollut menossa kaasonsa polttareihin viikonlopuksi (suunnitelma on varmasti ollut kaikkien tiedossa ja puheena jo kuvausten alusta lähtien, kun pitäähän kuvausaikataulutkin sopia etukäteen), kun Mikko olisikin viime tingassa päättänyt, että ei hän haluakaan homehtua Heidin kotona kissan kanssa, vaan lähtee viikonlopuksi Ylöjärvelle viettämään aikaa äij7äporukalla. Heidin kissa, Heidin ongelma?

Arvaan, että Mikko olisi saanut täyslaidallisen kuraa niskaan palstalta itsekeskeisyydestään ja empatiakyvyttömyydestään, ja suoranaisen kommenttien raivonpurkauksen aikaan huutaessaan jälkitilanteessa Heidille "Ai missä mun olisi pitänyt joustaa!!?".

Mikkoa ei saa missään nimessä uskaltaa puolustaa tällä saitilla. Sitä kannattaa ehdottomasti välttää ja varoa. 

Kuinka niin? Tottakai saa puolustaa mutta olisi myös kiva jos ne omat argumentit perustettaisiin johonkin tosiasiaan. Esim. se Mikon riitelytyylinen nimitäminen rakentavaksi on yksinkertaisesti täyttä palturia. Senhän näki jokainen.

Eli meillä on päätelmien pohjana muutaman minuutin videoklippejä. Mitä kameroiden ulkopuolella tapahtui ja sanottiin, puolin ja toisin ???  Sitä emme tiedä, joten ei lynkata Mikkoakaan kokonaan. Syytä on myös Heidissä. Heidi on erittäin herrähipiäinen tyyppi, jolle ei saa sanoa moitteen sanaa.... sen verran näkyy noissa otoksissakin.

Tältä sivustolta saa kuvan, että Mikko on itse sarvia vaille paholainen.

Emme tosiaan tiedä mitä kameroiden ulkopuolella tapahtuu. Siksi en itsekään ole ottanut kantaa mihinkään tuollaiseen tai kirjoitellut että "varmasti se Heidikin raivoaa ja huutaa pää punaisena" tms. koska mitään tällaista ei ole näkynyt. Olen kommentoinut niitä tv:ssä näytettyjä kohtauksia ja varsinkin loppupuolella täytyy sanoa, että Mikko vaikuttaa aika mulkerolta. Tuskin hänestä tuollaista kuvaa ehdoin tahdoin annettaisiin jos tilanne olisi aivan täysin toinen.

"Älä sinä nyt ala yhtään siinä puolustelemaan itseäsi!"

Sulla on kyllä nyt ikävä äänensävy. Tässähän rakennetaan kompromissia. 

"Kun Minä yritän tässä kompromissia rakentaa"   (niin ole sinä hiljaa)

Vierailija kirjoitti:

Minusta esim. Mikko tekee itsestään hyvistä juuri tuolla että ei syyttele Heidiä vaan pyrkii vähättelemään tilannetta ja sanomaan että kummassakin on vikansa. Ovat myös ennenkaikkea laskelmoivia ja pohtivat kokoajan että miten missäkin tilanteessa kannattaa käyttäytyä, mitä kannattaa sanoa jne.

Jos täällä on noin 100 yläpeukkua ja 10 alapeukkua kommentissa, jossa tuomitaan Mikko sohvaepisodissa, niin en menisi kehumaan Mikon suoritusta taitavasti laskelmoiduksi esitykseksi, vaan se oli totaalisen surkea. Tosi narsisti voittaisi vastaavassa tilanteessa sivullisten sympatiat puolelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen, mikä olisikaan keskustelun suunta, jos kissa olisi ollut Heidin ja roolit päinvastaiset? Heidi olisi ollut menossa kaasonsa polttareihin viikonlopuksi (suunnitelma on varmasti ollut kaikkien tiedossa ja puheena jo kuvausten alusta lähtien, kun pitäähän kuvausaikataulutkin sopia etukäteen), kun Mikko olisikin viime tingassa päättänyt, että ei hän haluakaan homehtua Heidin kotona kissan kanssa, vaan lähtee viikonlopuksi Ylöjärvelle viettämään aikaa äij7äporukalla. Heidin kissa, Heidin ongelma?

Arvaan, että Mikko olisi saanut täyslaidallisen kuraa niskaan palstalta itsekeskeisyydestään ja empatiakyvyttömyydestään, ja suoranaisen kommenttien raivonpurkauksen aikaan huutaessaan jälkitilanteessa Heidille "Ai missä mun olisi pitänyt joustaa!!?".

Mikkoa ei saa missään nimessä uskaltaa puolustaa tällä saitilla. Sitä kannattaa ehdottomasti välttää ja varoa. 

Kuinka niin? Tottakai saa puolustaa mutta olisi myös kiva jos ne omat argumentit perustettaisiin johonkin tosiasiaan. Esim. se Mikon riitelytyylinen nimitäminen rakentavaksi on yksinkertaisesti täyttä palturia. Senhän näki jokainen.

Eli meillä on päätelmien pohjana muutaman minuutin videoklippejä. Mitä kameroiden ulkopuolella tapahtui ja sanottiin, puolin ja toisin ???  Sitä emme tiedä, joten ei lynkata Mikkoakaan kokonaan. Syytä on myös Heidissä. Heidi on erittäin herrähipiäinen tyyppi, jolle ei saa sanoa moitteen sanaa.... sen verran näkyy noissa otoksissakin.

Tältä sivustolta saa kuvan, että Mikko on itse sarvia vaille paholainen.

Emme tosiaan tiedä mitä kameroiden ulkopuolella tapahtuu. Siksi en itsekään ole ottanut kantaa mihinkään tuollaiseen tai kirjoitellut että "varmasti se Heidikin raivoaa ja huutaa pää punaisena" tms. koska mitään tällaista ei ole näkynyt. Olen kommentoinut niitä tv:ssä näytettyjä kohtauksia ja varsinkin loppupuolella täytyy sanoa, että Mikko vaikuttaa aika mulkerolta. Tuskin hänestä tuollaista kuvaa ehdoin tahdoin annettaisiin jos tilanne olisi aivan täysin toinen.

"Älä sinä nyt ala yhtään siinä puolustelemaan itseäsi!"

Sulla on kyllä nyt ikävä äänensävy. Tässähän rakennetaan kompromissia. 

"Kun Minä yritän tässä kompromissia rakentaa"   (niin ole sinä hiljaa)

Älä ny jaksa. Mä oon ressaantunu ja voisit olla vähän empaattisempi mun asiaa kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen, mikä olisikaan keskustelun suunta, jos kissa olisi ollut Heidin ja roolit päinvastaiset? Heidi olisi ollut menossa kaasonsa polttareihin viikonlopuksi (suunnitelma on varmasti ollut kaikkien tiedossa ja puheena jo kuvausten alusta lähtien, kun pitäähän kuvausaikataulutkin sopia etukäteen), kun Mikko olisikin viime tingassa päättänyt, että ei hän haluakaan homehtua Heidin kotona kissan kanssa, vaan lähtee viikonlopuksi Ylöjärvelle viettämään aikaa äij7äporukalla. Heidin kissa, Heidin ongelma?

Arvaan, että Mikko olisi saanut täyslaidallisen kuraa niskaan palstalta itsekeskeisyydestään ja empatiakyvyttömyydestään, ja suoranaisen kommenttien raivonpurkauksen aikaan huutaessaan jälkitilanteessa Heidille "Ai missä mun olisi pitänyt joustaa!!?".

Mikkoa ei saa missään nimessä uskaltaa puolustaa tällä saitilla. Sitä kannattaa ehdottomasti välttää ja varoa. 

Kuinka niin? Tottakai saa puolustaa mutta olisi myös kiva jos ne omat argumentit perustettaisiin johonkin tosiasiaan. Esim. se Mikon riitelytyylinen nimitäminen rakentavaksi on yksinkertaisesti täyttä palturia. Senhän näki jokainen.

Rohkenen olla eri mieltä. Heidi halusi, että Mikko ei jätä eilistä asiaa silleen, vaan että se on käytävä loppuun. Mikko otti sen kirjaimellisesti alkoi sitten selittää pitkän kaavan mukaan mikä Heidin toiminnassa oli pahoittanut hänen mielensä ja miksi hän ei vielä eilen pystynyt antamaan sitä anteeksi. Heidi, jolle oikea lähestymistapa olisi kaiketi ollut loukattujen tunteiden hyvittely, ei odottanut tätä historiaselitystä, vaan piti sitä uutena hyökkäyksenä ja puolustautui kiivaasti. Mikko loukkaantui tästä lisää, kun koki, ettei Heidi halua vähääkään yrittää ymmärtää häntä, vaan käy kädet korvilla päälle. Noilla kahdella on vaan niin täysin eri tyyli käsitellä asiota, toisella kuivan asiallinen ja toisella tunnerekisterissä liikkuva, ettei homma toimi.

Sun tyylisi ainakin on sellainen, etten ole osannut sellaista kuvitellakaan. Kaikkea täältä oppiikin!

Kiitos hyvästä perustelusta.

Kuten Mikko sanoi, hän halusi kertoa oman näkökulmansa. Heidi rupesi kiistämään sitä, ja se loukkasi Mikkoa, jonka mielestä hänen olisi varmaankin pitänyt saada puhua rauhassa loppuun ja sitten olisi ollut Heidin vuoro. Molemmat kommunikoivat mielestään täysin johdonmukaisesti, mutta tosiasiassa toisiaan ymmärtämättä.

Mutta eihän hän kertonut. Heidin olisi pitänyt itse oivaltaa ja kun yritti varovasti kysellä, niin toinen marttyroi, että älä nyt tolla äänensävyllä ja mä nyt koitan tässä kompromissia tehdä, mutta en tiedä, mikä se olisi ja ei tässä nyt enää auta mikään mitä sä sanot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen, mikä olisikaan keskustelun suunta, jos kissa olisi ollut Heidin ja roolit päinvastaiset? Heidi olisi ollut menossa kaasonsa polttareihin viikonlopuksi (suunnitelma on varmasti ollut kaikkien tiedossa ja puheena jo kuvausten alusta lähtien, kun pitäähän kuvausaikataulutkin sopia etukäteen), kun Mikko olisikin viime tingassa päättänyt, että ei hän haluakaan homehtua Heidin kotona kissan kanssa, vaan lähtee viikonlopuksi Ylöjärvelle viettämään aikaa äij7äporukalla. Heidin kissa, Heidin ongelma?

Arvaan, että Mikko olisi saanut täyslaidallisen kuraa niskaan palstalta itsekeskeisyydestään ja empatiakyvyttömyydestään, ja suoranaisen kommenttien raivonpurkauksen aikaan huutaessaan jälkitilanteessa Heidille "Ai missä mun olisi pitänyt joustaa!!?".

Mikkoa ei saa missään nimessä uskaltaa puolustaa tällä saitilla. Sitä kannattaa ehdottomasti välttää ja varoa. 

Kuinka niin? Tottakai saa puolustaa mutta olisi myös kiva jos ne omat argumentit perustettaisiin johonkin tosiasiaan. Esim. se Mikon riitelytyylinen nimitäminen rakentavaksi on yksinkertaisesti täyttä palturia. Senhän näki jokainen.

Eli meillä on päätelmien pohjana muutaman minuutin videoklippejä. Mitä kameroiden ulkopuolella tapahtui ja sanottiin, puolin ja toisin ???  Sitä emme tiedä, joten ei lynkata Mikkoakaan kokonaan. Syytä on myös Heidissä. Heidi on erittäin herrähipiäinen tyyppi, jolle ei saa sanoa moitteen sanaa.... sen verran näkyy noissa otoksissakin.

Tältä sivustolta saa kuvan, että Mikko on itse sarvia vaille paholainen.

Emme tosiaan tiedä mitä kameroiden ulkopuolella tapahtuu. Siksi en itsekään ole ottanut kantaa mihinkään tuollaiseen tai kirjoitellut että "varmasti se Heidikin raivoaa ja huutaa pää punaisena" tms. koska mitään tällaista ei ole näkynyt. Olen kommentoinut niitä tv:ssä näytettyjä kohtauksia ja varsinkin loppupuolella täytyy sanoa, että Mikko vaikuttaa aika mulkerolta. Tuskin hänestä tuollaista kuvaa ehdoin tahdoin annettaisiin jos tilanne olisi aivan täysin toinen.

"Älä sinä nyt ala yhtään siinä puolustelemaan itseäsi!"

Sulla on kyllä nyt ikävä äänensävy. Tässähän rakennetaan kompromissia. 

"Kun Minä yritän tässä kompromissia rakentaa"   (niin ole sinä hiljaa)

Älä ny jaksa. Mä oon ressaantunu ja voisit olla vähän empaattisempi mun asiaa kohtaan. 

*tuikkupsu* älä my mökötä sussa on paljon hyviä puolia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen, mikä olisikaan keskustelun suunta, jos kissa olisi ollut Heidin ja roolit päinvastaiset? Heidi olisi ollut menossa kaasonsa polttareihin viikonlopuksi (suunnitelma on varmasti ollut kaikkien tiedossa ja puheena jo kuvausten alusta lähtien, kun pitäähän kuvausaikataulutkin sopia etukäteen), kun Mikko olisikin viime tingassa päättänyt, että ei hän haluakaan homehtua Heidin kotona kissan kanssa, vaan lähtee viikonlopuksi Ylöjärvelle viettämään aikaa äij7äporukalla. Heidin kissa, Heidin ongelma?

Arvaan, että Mikko olisi saanut täyslaidallisen kuraa niskaan palstalta itsekeskeisyydestään ja empatiakyvyttömyydestään, ja suoranaisen kommenttien raivonpurkauksen aikaan huutaessaan jälkitilanteessa Heidille "Ai missä mun olisi pitänyt joustaa!!?".

Mikkoa ei saa missään nimessä uskaltaa puolustaa tällä saitilla. Sitä kannattaa ehdottomasti välttää ja varoa. 

Kuinka niin? Tottakai saa puolustaa mutta olisi myös kiva jos ne omat argumentit perustettaisiin johonkin tosiasiaan. Esim. se Mikon riitelytyylinen nimitäminen rakentavaksi on yksinkertaisesti täyttä palturia. Senhän näki jokainen.

Eli meillä on päätelmien pohjana muutaman minuutin videoklippejä. Mitä kameroiden ulkopuolella tapahtui ja sanottiin, puolin ja toisin ???  Sitä emme tiedä, joten ei lynkata Mikkoakaan kokonaan. Syytä on myös Heidissä. Heidi on erittäin herrähipiäinen tyyppi, jolle ei saa sanoa moitteen sanaa.... sen verran näkyy noissa otoksissakin.

Tältä sivustolta saa kuvan, että Mikko on itse sarvia vaille paholainen.

Emme tosiaan tiedä mitä kameroiden ulkopuolella tapahtuu. Siksi en itsekään ole ottanut kantaa mihinkään tuollaiseen tai kirjoitellut että "varmasti se Heidikin raivoaa ja huutaa pää punaisena" tms. koska mitään tällaista ei ole näkynyt. Olen kommentoinut niitä tv:ssä näytettyjä kohtauksia ja varsinkin loppupuolella täytyy sanoa, että Mikko vaikuttaa aika mulkerolta. Tuskin hänestä tuollaista kuvaa ehdoin tahdoin annettaisiin jos tilanne olisi aivan täysin toinen.

"Älä sinä nyt ala yhtään siinä puolustelemaan itseäsi!"

Sulla on kyllä nyt ikävä äänensävy. Tässähän rakennetaan kompromissia. 

"Kun Minä yritän tässä kompromissia rakentaa"   (niin ole sinä hiljaa)

Älä ny jaksa. Mä oon ressaantunu ja voisit olla vähän empaattisempi mun asiaa kohtaan. 

*tuikkupsu* älä my mökötä sussa on paljon hyviä puolia.

Mutku olit unohtanut laittaa Äijän ruokaan sen persiljan. Et arvosta meitä yhtään. Teet vaan asiat nopeasti etkä ajattele. Alkaisit sen sijaan tekemään ne oikein. 

Vierailija kirjoitti:

that is belfect kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos mulla olis Tiinan kroppa, en todellakaan esiintyisi pikkupikku-bikineissä. Saa kivittää =)

En minäkään pitäisi lihojani noin esillä, semminkään telkkarissa. Ja oon hoikka, mutta silti. En ilahtuisi, että kaikki sais tiirata ja arvostella mun perslihoja kotisohvallaan. Sinällään on hienoa, että Tiinaa se ei haittaa. Ehkä nykynuoret on avoinempia. Mielellään ne tiirailee omaa pyllyäänkin selfiekepillä. Jos vielä jäi kiviä, niin sitten viskeleen

Nyt on kyllä ihan pakko huomauttaa, että olihan se Samuelkin samassa pätkässä uikkareissaan, vaikkei hänelläkään sitä ns. täydellistä vartaloa ole. Silti kukaan ei ole huomauttanut siitä mitään. Mielestäni on hienoa - sukupuolesta riippumatta - ettei oma itsetunto ole kiinni oman kehon rasvattomuudesta tai muusta vastaavasta. Kaikille ihmisille tekisi hyvää nähdä enemmän tavallisia, normaaleja vartaloita myös tv:ssä. Lisää tällaista.

Komppi tälle! Täytyy sanoa, että itelleni kolme lasta synnyttäneenä, lievästi ylipainoisena plösönä tuli ihan älyttömän hyvä mieli katsoa noita kahta uimassa. Heidän vartalonsa ja pienet vatsamakkaransa ei näytellyt kohtauksessa minkäänlaista osaa, vaan tilanteesta huokui sellainen onnellisuus ja tyytyväisyys itseen ja toiseen sellaisena kuin tämä on. Erittäin tervettä! Ja hienoa, että vaikka Tiina on muissa asioissa kenties epävarma itsestään, hän toisaalta uskaltaa näyttäytyä tv:ssä bikinit päällä. Itseasiassa vaikutti siltä, ettei hänelle tullut edes mieleen, ettei voisi/kehtaisi. Todellakin, tällaista lisää tv:seen.

En ota nyt kantaa kehenkään henkilöön. Haluan kuitenkin kommentoida tuota narsisti-juttua. Narsistit eivät ole mikään yhdestä puusta veistetty ihmistyyppi. On tiettyjä piirteitä, jotka yhdistävät narsisteja. Mutta esimerkiksi kohtelias / lipevä käytös uusien ihmisten ja tuttavien ym seurassa ei ole mikään kriteeri sille että onko henkilö narsisti vai ei. Narsistit toki usein ovat ystävällisiä ja kohteliaita esim ystävilleen tai ulkopuolisten nähden, mutta monet narsistit taas ei tätä ole, on olemassa esim sosiaalisesti kömpelöitä ja ujoja narsisteja. Narsisteille sen sijaan tyypillistä on esim empatian puute (voivat osata "esittää" empatiaa tosin), epäoikeudenmukainen suhtautuminen ja kohtelu, loukkaantumisherkkyys, raivostumisherkkyys, käsitys omasta paremmuudesta ja siitä että itse on oikeassa, kateellisuus ja ylimielisyys, tapa nähdä toiset ihmiset hyötynä itselle, mustavalkoinen ajattelu, vaikeus sietää häviämistä ja omia heikkouksia, joustamattomuus ja jäykkyys jne. Kaikilla ihmisillä on näitä piirteitä jonkin verran. Ja useimmilla ihmisillä kovissa stressitilanteissa nuo piirteet käyttäytymisessä vahvistuu. 

Ei ole olemassa tyyppinarsistia vaan ihmisiä, joilla on enemmän tai vähemmän narsistisia piirteitä. Ja joillakin niitä piirteitä on niin paljon, että heillä on sitten narsistinen persoonallisuushäiriö. Narsistit on hyvin vaikea tunnistaa, jopa ammattilaisten. 

Vierailija kirjoitti:

En ota nyt kantaa kehenkään henkilöön. Haluan kuitenkin kommentoida tuota narsisti-juttua. Narsistit eivät ole mikään yhdestä puusta veistetty ihmistyyppi. On tiettyjä piirteitä, jotka yhdistävät narsisteja. Mutta esimerkiksi kohtelias / lipevä käytös uusien ihmisten ja tuttavien ym seurassa ei ole mikään kriteeri sille että onko henkilö narsisti vai ei. Narsistit toki usein ovat ystävällisiä ja kohteliaita esim ystävilleen tai ulkopuolisten nähden, mutta monet narsistit taas ei tätä ole, on olemassa esim sosiaalisesti kömpelöitä ja ujoja narsisteja. Narsisteille sen sijaan tyypillistä on esim empatian puute (voivat osata "esittää" empatiaa tosin), epäoikeudenmukainen suhtautuminen ja kohtelu, loukkaantumisherkkyys, raivostumisherkkyys, käsitys omasta paremmuudesta ja siitä että itse on oikeassa, kateellisuus ja ylimielisyys, tapa nähdä toiset ihmiset hyötynä itselle, mustavalkoinen ajattelu, vaikeus sietää häviämistä ja omia heikkouksia, joustamattomuus ja jäykkyys jne. Kaikilla ihmisillä on näitä piirteitä jonkin verran. Ja useimmilla ihmisillä kovissa stressitilanteissa nuo piirteet käyttäytymisessä vahvistuu. 

Ei ole olemassa tyyppinarsistia vaan ihmisiä, joilla on enemmän tai vähemmän narsistisia piirteitä. Ja joillakin niitä piirteitä on niin paljon, että heillä on sitten narsistinen persoonallisuushäiriö. Narsistit on hyvin vaikea tunnistaa, jopa ammattilaisten. 

Sama kirjoittaja jatkaa vielä. On olemassa paljon hankalia persoonia, jotka eivät ole narsisteja. On olemassa paljon ilkeitä ihmisiä, jotka eivät ole narsisteja. Kuten myös puolison jyrääviä ihmisiä, jotka ei myöskään ole narsisteja. Epäkypsiä persoonallisuuksia, jotka eivät sovi parisuhteeseen, mutta eivät hekään ole usein narsisteja, vaikka kumppani oikeasti kärsisi heidän tyylinsä takia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota nyt kantaa kehenkään henkilöön. Haluan kuitenkin kommentoida tuota narsisti-juttua. Narsistit eivät ole mikään yhdestä puusta veistetty ihmistyyppi. On tiettyjä piirteitä, jotka yhdistävät narsisteja. Mutta esimerkiksi kohtelias / lipevä käytös uusien ihmisten ja tuttavien ym seurassa ei ole mikään kriteeri sille että onko henkilö narsisti vai ei. Narsistit toki usein ovat ystävällisiä ja kohteliaita esim ystävilleen tai ulkopuolisten nähden, mutta monet narsistit taas ei tätä ole, on olemassa esim sosiaalisesti kömpelöitä ja ujoja narsisteja. Narsisteille sen sijaan tyypillistä on esim empatian puute (voivat osata "esittää" empatiaa tosin), epäoikeudenmukainen suhtautuminen ja kohtelu, loukkaantumisherkkyys, raivostumisherkkyys, käsitys omasta paremmuudesta ja siitä että itse on oikeassa, kateellisuus ja ylimielisyys, tapa nähdä toiset ihmiset hyötynä itselle, mustavalkoinen ajattelu, vaikeus sietää häviämistä ja omia heikkouksia, joustamattomuus ja jäykkyys jne. Kaikilla ihmisillä on näitä piirteitä jonkin verran. Ja useimmilla ihmisillä kovissa stressitilanteissa nuo piirteet käyttäytymisessä vahvistuu. 

Ei ole olemassa tyyppinarsistia vaan ihmisiä, joilla on enemmän tai vähemmän narsistisia piirteitä. Ja joillakin niitä piirteitä on niin paljon, että heillä on sitten narsistinen persoonallisuushäiriö. Narsistit on hyvin vaikea tunnistaa, jopa ammattilaisten. 

Sama kirjoittaja jatkaa vielä. On olemassa paljon hankalia persoonia, jotka eivät ole narsisteja. On olemassa paljon ilkeitä ihmisiä, jotka eivät ole narsisteja. Kuten myös puolison jyrääviä ihmisiä, jotka ei myöskään ole narsisteja. Epäkypsiä persoonallisuuksia, jotka eivät sovi parisuhteeseen, mutta eivät hekään ole usein narsisteja, vaikka kumppani oikeasti kärsisi heidän tyylinsä takia. 

Totta. Itse en uskaltaisi ketään nimetä narsistiksi. 

Huomattavaa on kuitenkin se, että Millan inhottavaa käytöstä on kohdeltu huonona käytöksenä, ajattelemattomuutena, ilkeytenä tms. Sen sijaan Mikkoa on luonnehdittu narsistiksi ja luonnehäiriöiseksi. Ja itsekin olen valmis allekirjoittamaan tämän eron heidän käytöksissään. Luonnehäiriöinen pelaa ikään kuin eri pelin säännöillä ja ilkeä tai paha tai itsekäs samoilla säännöillä mutta käytös ei huomioi muita tai tekee tahallisesti väärin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota nyt kantaa kehenkään henkilöön. Haluan kuitenkin kommentoida tuota narsisti-juttua. Narsistit eivät ole mikään yhdestä puusta veistetty ihmistyyppi. On tiettyjä piirteitä, jotka yhdistävät narsisteja. Mutta esimerkiksi kohtelias / lipevä käytös uusien ihmisten ja tuttavien ym seurassa ei ole mikään kriteeri sille että onko henkilö narsisti vai ei. Narsistit toki usein ovat ystävällisiä ja kohteliaita esim ystävilleen tai ulkopuolisten nähden, mutta monet narsistit taas ei tätä ole, on olemassa esim sosiaalisesti kömpelöitä ja ujoja narsisteja. Narsisteille sen sijaan tyypillistä on esim empatian puute (voivat osata "esittää" empatiaa tosin), epäoikeudenmukainen suhtautuminen ja kohtelu, loukkaantumisherkkyys, raivostumisherkkyys, käsitys omasta paremmuudesta ja siitä että itse on oikeassa, kateellisuus ja ylimielisyys, tapa nähdä toiset ihmiset hyötynä itselle, mustavalkoinen ajattelu, vaikeus sietää häviämistä ja omia heikkouksia, joustamattomuus ja jäykkyys jne. Kaikilla ihmisillä on näitä piirteitä jonkin verran. Ja useimmilla ihmisillä kovissa stressitilanteissa nuo piirteet käyttäytymisessä vahvistuu. 

Ei ole olemassa tyyppinarsistia vaan ihmisiä, joilla on enemmän tai vähemmän narsistisia piirteitä. Ja joillakin niitä piirteitä on niin paljon, että heillä on sitten narsistinen persoonallisuushäiriö. Narsistit on hyvin vaikea tunnistaa, jopa ammattilaisten. 

Sama kirjoittaja jatkaa vielä. On olemassa paljon hankalia persoonia, jotka eivät ole narsisteja. On olemassa paljon ilkeitä ihmisiä, jotka eivät ole narsisteja. Kuten myös puolison jyrääviä ihmisiä, jotka ei myöskään ole narsisteja. Epäkypsiä persoonallisuuksia, jotka eivät sovi parisuhteeseen, mutta eivät hekään ole usein narsisteja, vaikka kumppani oikeasti kärsisi heidän tyylinsä takia. 

Totta. Itse en uskaltaisi ketään nimetä narsistiksi. 

Huomattavaa on kuitenkin se, että Millan inhottavaa käytöstä on kohdeltu huonona käytöksenä, ajattelemattomuutena, ilkeytenä tms. Sen sijaan Mikkoa on luonnehdittu narsistiksi ja luonnehäiriöiseksi. Ja itsekin olen valmis allekirjoittamaan tämän eron heidän käytöksissään. Luonnehäiriöinen pelaa ikään kuin eri pelin säännöillä ja ilkeä tai paha tai itsekäs samoilla säännöillä mutta käytös ei huomioi muita tai tekee tahallisesti väärin. 

Olet ihan oikeassa siinä, että luonnehäiriöinen pelaa ikään kuin eri pelin säännöillä kuin muut ihmiset. Tai katsoo maailmaa eri logiikasta käsin. Ja jättää kumppanin hämmentyneeseen tilaan (esim sanoi tai teki kumppani mitä tahansa rationaalista tai hyvään pyrkivää, niin keskustelu tuntuu kääntyvän aina kummallisesti päälaelleen ja rationaalisuus katoaa siitä ja tulee vain hölmistynyt olo että mitä tapahtui). Mutta on muitakin luonnehäiriöitä kuin narsismi. Esimerkiksi epävakaata persoonallisuutta, narsistia ja psykopaattia voi olla äkkiseltään vaikea erottaa toisistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei te omakohtaisesta kokemuksesta puhuvat narsistiasiantuntijat! Moni seikka kertoo, että vaikka Mikko saattaa olla Heidille täysin väärä persoonallisuustyyppi, niin narsisti hän ei ainakaan ole:

- Narsisti on muiden seurassa mitä miellyttävin seuraihminen - Mikko hädin tuskin uskalsi tulla Heidin asunnon yläkerrasta tutustumaan Heidin kavereihin

- Narsisti osaa peittää omat negatiiviset tunteensa ja luoda viattoman vaikutelman silloin, kun ulkopuolisia on läsnä - viimeisestä sohvakohtauksesta ei liene jäänyt kenellekään epäselväksi, että Mikko on ihan hajalla ja ärtynyt Heidistä

- Narsisti käyttää jokaisen tilanteen, jossa voi tehdä itsestään kiistan hyviksen ulkopuolisten silmissä siloin kuin toinen osapuoli ei ole puolustamassa itseään. Mikko ei ole soolohaastatteluissa yksipuolisesti syyttänyt Heidiä ja tehnyt itsestään viatonta, saati maalaillut toisesta osapuolesta mitä mielikuvituksellisempia syytöksiä, joihin tosi narsisti pystyy.

Heh, ei ne narsistitkaan mistään yhdestä muotista tule tai käyttäydy prikulleen kuvailemasi kaltaisesti. Minusta esim. Mikko tekee itsestään hyvistä juuri tuolla että ei syyttele Heidiä vaan pyrkii vähättelemään tilannetta ja sanomaan että kummassakin on vikansa. Ovat myös ennenkaikkea laskelmoivia ja pohtivat kokoajan että miten missäkin tilanteessa kannattaa käyttäytyä, mitä kannattaa sanoa jne.

Koko tuo narsistijankutus ärsyttää. Siinä parisuhteen ongelmat langetetaan täysin toisen niskoille. Jos minä vetäsen miestä turpaan juhlissa se on narsistin syy, ei minun. Minä olen onneton uhri, toinen syyllinen. Eikö jokainen ole oman elämänsä toimija? Miten on joutunut narsistin kanssa parisuhteeseen, kuka pakotti? Jos narsisti osasi huijata olemalla alussa mukava miksi en lähtenyt kun näytti oikeat karvansa? Ja pahimmillaan se seuraavakin kumppani on narsisti. Jossain vaiheessa kannattaisi myös katsoa peiliin sitä omaa käyttäytymistä. Miten toimin parisuhteessa? Haluanko miellyttää ja suostun asioihin joita myöhemmin kadun? Kuinka moni nainen tälläkin palstalla on alkanut "passaamaan" alkuhuumassa miestään kuten Tiina (kyllä minä pesen kaikki pyykit) mutta lasten tultua väsähtänyt ja syyttää siitä toista ajoissa kuten Tiina teki (Samuel" "sinähän halusit pestä ne pyykit, miksi et sanonut ettet jaksakaan"). Vai onko ainoa tapani pitää puolia tiukka hyökkäys ja joustamattomuus Heidin ja Mikon tyyliin? Sitä sielunkumppania saa etsiä aika kauan eikä tuo välttämättä omalle kohdalle pysähdy jos itse ei osaa käyttäytyä aikuisesti parisuhteessa: joustavasti mutta itsensä ja omanarvontunteensa säilyttäen, tilaa molemmille mutta paljon rakkautta väliin.

Hei hakekaas iloa perjantaihin Tiinan ja Samuelin iltahepulivideosta! HIK!!! Hulvaton meininki!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota nyt kantaa kehenkään henkilöön. Haluan kuitenkin kommentoida tuota narsisti-juttua. Narsistit eivät ole mikään yhdestä puusta veistetty ihmistyyppi. On tiettyjä piirteitä, jotka yhdistävät narsisteja. Mutta esimerkiksi kohtelias / lipevä käytös uusien ihmisten ja tuttavien ym seurassa ei ole mikään kriteeri sille että onko henkilö narsisti vai ei. Narsistit toki usein ovat ystävällisiä ja kohteliaita esim ystävilleen tai ulkopuolisten nähden, mutta monet narsistit taas ei tätä ole, on olemassa esim sosiaalisesti kömpelöitä ja ujoja narsisteja. Narsisteille sen sijaan tyypillistä on esim empatian puute (voivat osata "esittää" empatiaa tosin), epäoikeudenmukainen suhtautuminen ja kohtelu, loukkaantumisherkkyys, raivostumisherkkyys, käsitys omasta paremmuudesta ja siitä että itse on oikeassa, kateellisuus ja ylimielisyys, tapa nähdä toiset ihmiset hyötynä itselle, mustavalkoinen ajattelu, vaikeus sietää häviämistä ja omia heikkouksia, joustamattomuus ja jäykkyys jne. Kaikilla ihmisillä on näitä piirteitä jonkin verran. Ja useimmilla ihmisillä kovissa stressitilanteissa nuo piirteet käyttäytymisessä vahvistuu. 

Ei ole olemassa tyyppinarsistia vaan ihmisiä, joilla on enemmän tai vähemmän narsistisia piirteitä. Ja joillakin niitä piirteitä on niin paljon, että heillä on sitten narsistinen persoonallisuushäiriö. Narsistit on hyvin vaikea tunnistaa, jopa ammattilaisten. 

Sama kirjoittaja jatkaa vielä. On olemassa paljon hankalia persoonia, jotka eivät ole narsisteja. On olemassa paljon ilkeitä ihmisiä, jotka eivät ole narsisteja. Kuten myös puolison jyrääviä ihmisiä, jotka ei myöskään ole narsisteja. Epäkypsiä persoonallisuuksia, jotka eivät sovi parisuhteeseen, mutta eivät hekään ole usein narsisteja, vaikka kumppani oikeasti kärsisi heidän tyylinsä takia. 

Totta. Itse en uskaltaisi ketään nimetä narsistiksi. 

Huomattavaa on kuitenkin se, että Millan inhottavaa käytöstä on kohdeltu huonona käytöksenä, ajattelemattomuutena, ilkeytenä tms. Sen sijaan Mikkoa on luonnehdittu narsistiksi ja luonnehäiriöiseksi. Ja itsekin olen valmis allekirjoittamaan tämän eron heidän käytöksissään. Luonnehäiriöinen pelaa ikään kuin eri pelin säännöillä ja ilkeä tai paha tai itsekäs samoilla säännöillä mutta käytös ei huomioi muita tai tekee tahallisesti väärin. 

Olet ihan oikeassa siinä, että luonnehäiriöinen pelaa ikään kuin eri pelin säännöillä kuin muut ihmiset. Tai katsoo maailmaa eri logiikasta käsin. Ja jättää kumppanin hämmentyneeseen tilaan (esim sanoi tai teki kumppani mitä tahansa rationaalista tai hyvään pyrkivää, niin keskustelu tuntuu kääntyvän aina kummallisesti päälaelleen ja rationaalisuus katoaa siitä ja tulee vain hölmistynyt olo että mitä tapahtui). Mutta on muitakin luonnehäiriöitä kuin narsismi. Esimerkiksi epävakaata persoonallisuutta, narsistia ja psykopaattia voi olla äkkiseltään vaikea erottaa toisistaan. 

Juuri näin ja siksi sanoin jättäväni tarkemmat diagnoosit pois enkä ole koskaan näppikselläni tai suusanallisesti nimennyt ketään narsistiksi. Sen sijaan olen voinut julkituoda sen, kun huomaan tätä eri säännöillä pelaamista, joka on käsittääkseni merkki jostain häikästä ihmisessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta esim. Mikko tekee itsestään hyvistä juuri tuolla että ei syyttele Heidiä vaan pyrkii vähättelemään tilannetta ja sanomaan että kummassakin on vikansa. Ovat myös ennenkaikkea laskelmoivia ja pohtivat kokoajan että miten missäkin tilanteessa kannattaa käyttäytyä, mitä kannattaa sanoa jne.

Jos täällä on noin 100 yläpeukkua ja 10 alapeukkua kommentissa, jossa tuomitaan Mikko sohvaepisodissa, niin en menisi kehumaan Mikon suoritusta taitavasti laskelmoiduksi esitykseksi, vaan se oli totaalisen surkea. Tosi narsisti voittaisi vastaavassa tilanteessa sivullisten sympatiat puolelleen.

Paitsi siinä vaiheessa kun ulkopuolisetkin tajuavat henkilön olevan narsisti. Siitähän tässä on kysymys. Alkuunsahan Mikko vaikutti oikein mukavalta ja huolehtivaiselta ja heistä ennustettiin ylivoimaisesti toimivinta paria mutta nyt on alkanut likainen totuus paljastua.

Ei kai heistä toimivinta paria ole ennustettu oikein missään vaiheessa. Eikös ihan heti alkanut ne ihmettelyt jatkuvasta pussailusta ja siitä, että Mikko vaan pusuttaa, mutta ei puhu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota nyt kantaa kehenkään henkilöön. Haluan kuitenkin kommentoida tuota narsisti-juttua. Narsistit eivät ole mikään yhdestä puusta veistetty ihmistyyppi. On tiettyjä piirteitä, jotka yhdistävät narsisteja. Mutta esimerkiksi kohtelias / lipevä käytös uusien ihmisten ja tuttavien ym seurassa ei ole mikään kriteeri sille että onko henkilö narsisti vai ei. Narsistit toki usein ovat ystävällisiä ja kohteliaita esim ystävilleen tai ulkopuolisten nähden, mutta monet narsistit taas ei tätä ole, on olemassa esim sosiaalisesti kömpelöitä ja ujoja narsisteja. Narsisteille sen sijaan tyypillistä on esim empatian puute (voivat osata "esittää" empatiaa tosin), epäoikeudenmukainen suhtautuminen ja kohtelu, loukkaantumisherkkyys, raivostumisherkkyys, käsitys omasta paremmuudesta ja siitä että itse on oikeassa, kateellisuus ja ylimielisyys, tapa nähdä toiset ihmiset hyötynä itselle, mustavalkoinen ajattelu, vaikeus sietää häviämistä ja omia heikkouksia, joustamattomuus ja jäykkyys jne. Kaikilla ihmisillä on näitä piirteitä jonkin verran. Ja useimmilla ihmisillä kovissa stressitilanteissa nuo piirteet käyttäytymisessä vahvistuu. 

Ei ole olemassa tyyppinarsistia vaan ihmisiä, joilla on enemmän tai vähemmän narsistisia piirteitä. Ja joillakin niitä piirteitä on niin paljon, että heillä on sitten narsistinen persoonallisuushäiriö. Narsistit on hyvin vaikea tunnistaa, jopa ammattilaisten. 

Sama kirjoittaja jatkaa vielä. On olemassa paljon hankalia persoonia, jotka eivät ole narsisteja. On olemassa paljon ilkeitä ihmisiä, jotka eivät ole narsisteja. Kuten myös puolison jyrääviä ihmisiä, jotka ei myöskään ole narsisteja. Epäkypsiä persoonallisuuksia, jotka eivät sovi parisuhteeseen, mutta eivät hekään ole usein narsisteja, vaikka kumppani oikeasti kärsisi heidän tyylinsä takia. 

Totta. Itse en uskaltaisi ketään nimetä narsistiksi. 

Huomattavaa on kuitenkin se, että Millan inhottavaa käytöstä on kohdeltu huonona käytöksenä, ajattelemattomuutena, ilkeytenä tms. Sen sijaan Mikkoa on luonnehdittu narsistiksi ja luonnehäiriöiseksi. Ja itsekin olen valmis allekirjoittamaan tämän eron heidän käytöksissään. Luonnehäiriöinen pelaa ikään kuin eri pelin säännöillä ja ilkeä tai paha tai itsekäs samoilla säännöillä mutta käytös ei huomioi muita tai tekee tahallisesti väärin. 

Olet ihan oikeassa siinä, että luonnehäiriöinen pelaa ikään kuin eri pelin säännöillä kuin muut ihmiset. Tai katsoo maailmaa eri logiikasta käsin. Ja jättää kumppanin hämmentyneeseen tilaan (esim sanoi tai teki kumppani mitä tahansa rationaalista tai hyvään pyrkivää, niin keskustelu tuntuu kääntyvän aina kummallisesti päälaelleen ja rationaalisuus katoaa siitä ja tulee vain hölmistynyt olo että mitä tapahtui). Mutta on muitakin luonnehäiriöitä kuin narsismi. Esimerkiksi epävakaata persoonallisuutta, narsistia ja psykopaattia voi olla äkkiseltään vaikea erottaa toisistaan. 

Juuri näin ja siksi sanoin jättäväni tarkemmat diagnoosit pois enkä ole koskaan näppikselläni tai suusanallisesti nimennyt ketään narsistiksi. Sen sijaan olen voinut julkituoda sen, kun huomaan tätä eri säännöillä pelaamista, joka on käsittääkseni merkki jostain häikästä ihmisessä. 

Haluan vielä kompata sinua siinä, että nämä "luonnehäiriöiset" tai eri säännöillä pelaavat eivät useinkaan itse ole tietoisia siitä että pelaavat eri säännöillä. Se ei ole heiltä mikään tahallinen strategia sumuttaa tilanteita. He tekevät sen automaattisesti ja intuitiivisesti, se on heidän tapa reagoida tilanteisiin. Usein täysin ulkopuolinen, joka katsoo tilanteita sivusta, panee kuitenkin merkille että tuon henkilön pelissä (elämässä) on eri säännöt ja nappulat ja logiikka kuin ihmisillä yleensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei te omakohtaisesta kokemuksesta puhuvat narsistiasiantuntijat! Moni seikka kertoo, että vaikka Mikko saattaa olla Heidille täysin väärä persoonallisuustyyppi, niin narsisti hän ei ainakaan ole:

- Narsisti on muiden seurassa mitä miellyttävin seuraihminen - Mikko hädin tuskin uskalsi tulla Heidin asunnon yläkerrasta tutustumaan Heidin kavereihin

- Narsisti osaa peittää omat negatiiviset tunteensa ja luoda viattoman vaikutelman silloin, kun ulkopuolisia on läsnä - viimeisestä sohvakohtauksesta ei liene jäänyt kenellekään epäselväksi, että Mikko on ihan hajalla ja ärtynyt Heidistä

- Narsisti käyttää jokaisen tilanteen, jossa voi tehdä itsestään kiistan hyviksen ulkopuolisten silmissä siloin kuin toinen osapuoli ei ole puolustamassa itseään. Mikko ei ole soolohaastatteluissa yksipuolisesti syyttänyt Heidiä ja tehnyt itsestään viatonta, saati maalaillut toisesta osapuolesta mitä mielikuvituksellisempia syytöksiä, joihin tosi narsisti pystyy.

Heh, ei ne narsistitkaan mistään yhdestä muotista tule tai käyttäydy prikulleen kuvailemasi kaltaisesti. Minusta esim. Mikko tekee itsestään hyvistä juuri tuolla että ei syyttele Heidiä vaan pyrkii vähättelemään tilannetta ja sanomaan että kummassakin on vikansa. Ovat myös ennenkaikkea laskelmoivia ja pohtivat kokoajan että miten missäkin tilanteessa kannattaa käyttäytyä, mitä kannattaa sanoa jne.

Koko tuo narsistijankutus ärsyttää. Siinä parisuhteen ongelmat langetetaan täysin toisen niskoille. Jos minä vetäsen miestä turpaan juhlissa se on narsistin syy, ei minun. Minä olen onneton uhri, toinen syyllinen. Eikö jokainen ole oman elämänsä toimija? Miten on joutunut narsistin kanssa parisuhteeseen, kuka pakotti? Jos narsisti osasi huijata olemalla alussa mukava miksi en lähtenyt kun näytti oikeat karvansa? Ja pahimmillaan se seuraavakin kumppani on narsisti. Jossain vaiheessa kannattaisi myös katsoa peiliin sitä omaa käyttäytymistä. Miten toimin parisuhteessa? Haluanko miellyttää ja suostun asioihin joita myöhemmin kadun? Kuinka moni nainen tälläkin palstalla on alkanut "passaamaan" alkuhuumassa miestään kuten Tiina (kyllä minä pesen kaikki pyykit) mutta lasten tultua väsähtänyt ja syyttää siitä toista ajoissa kuten Tiina teki (Samuel" "sinähän halusit pestä ne pyykit, miksi et sanonut ettet jaksakaan"). Vai onko ainoa tapani pitää puolia tiukka hyökkäys ja joustamattomuus Heidin ja Mikon tyyliin? Sitä sielunkumppania saa etsiä aika kauan eikä tuo välttämättä omalle kohdalle pysähdy jos itse ei osaa käyttäytyä aikuisesti parisuhteessa: joustavasti mutta itsensä ja omanarvontunteensa säilyttäen, tilaa molemmille mutta paljon rakkautta väliin.

No tässähän kumpikaan ei valinnut toistaan, että siinä asiassa ei tarvitse peiliin katsoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta esim. Mikko tekee itsestään hyvistä juuri tuolla että ei syyttele Heidiä vaan pyrkii vähättelemään tilannetta ja sanomaan että kummassakin on vikansa. Ovat myös ennenkaikkea laskelmoivia ja pohtivat kokoajan että miten missäkin tilanteessa kannattaa käyttäytyä, mitä kannattaa sanoa jne.

Jos täällä on noin 100 yläpeukkua ja 10 alapeukkua kommentissa, jossa tuomitaan Mikko sohvaepisodissa, niin en menisi kehumaan Mikon suoritusta taitavasti laskelmoiduksi esitykseksi, vaan se oli totaalisen surkea. Tosi narsisti voittaisi vastaavassa tilanteessa sivullisten sympatiat puolelleen.

Paitsi siinä vaiheessa kun ulkopuolisetkin tajuavat henkilön olevan narsisti. Siitähän tässä on kysymys. Alkuunsahan Mikko vaikutti oikein mukavalta ja huolehtivaiselta ja heistä ennustettiin ylivoimaisesti toimivinta paria mutta nyt on alkanut likainen totuus paljastua.

Ei kai heistä toimivinta paria ole ennustettu oikein missään vaiheessa. Eikös ihan heti alkanut ne ihmettelyt jatkuvasta pussailusta ja siitä, että Mikko vaan pusuttaa, mutta ei puhu.

Joskus suomalaista miestä on haukuttu, ettei puhu eikä pussaa. Tässä sentään saatiin melkeen puolet. Ei puhu (eikä halua toisenkaan puhuvan) ja nokkapussaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei te omakohtaisesta kokemuksesta puhuvat narsistiasiantuntijat! Moni seikka kertoo, että vaikka Mikko saattaa olla Heidille täysin väärä persoonallisuustyyppi, niin narsisti hän ei ainakaan ole:

- Narsisti on muiden seurassa mitä miellyttävin seuraihminen - Mikko hädin tuskin uskalsi tulla Heidin asunnon yläkerrasta tutustumaan Heidin kavereihin

- Narsisti osaa peittää omat negatiiviset tunteensa ja luoda viattoman vaikutelman silloin, kun ulkopuolisia on läsnä - viimeisestä sohvakohtauksesta ei liene jäänyt kenellekään epäselväksi, että Mikko on ihan hajalla ja ärtynyt Heidistä

- Narsisti käyttää jokaisen tilanteen, jossa voi tehdä itsestään kiistan hyviksen ulkopuolisten silmissä siloin kuin toinen osapuoli ei ole puolustamassa itseään. Mikko ei ole soolohaastatteluissa yksipuolisesti syyttänyt Heidiä ja tehnyt itsestään viatonta, saati maalaillut toisesta osapuolesta mitä mielikuvituksellisempia syytöksiä, joihin tosi narsisti pystyy.

Heh, ei ne narsistitkaan mistään yhdestä muotista tule tai käyttäydy prikulleen kuvailemasi kaltaisesti. Minusta esim. Mikko tekee itsestään hyvistä juuri tuolla että ei syyttele Heidiä vaan pyrkii vähättelemään tilannetta ja sanomaan että kummassakin on vikansa. Ovat myös ennenkaikkea laskelmoivia ja pohtivat kokoajan että miten missäkin tilanteessa kannattaa käyttäytyä, mitä kannattaa sanoa jne.

Koko tuo narsistijankutus ärsyttää. Siinä parisuhteen ongelmat langetetaan täysin toisen niskoille. Jos minä vetäsen miestä turpaan juhlissa se on narsistin syy, ei minun. Minä olen onneton uhri, toinen syyllinen. Eikö jokainen ole oman elämänsä toimija? Miten on joutunut narsistin kanssa parisuhteeseen, kuka pakotti? Jos narsisti osasi huijata olemalla alussa mukava miksi en lähtenyt kun näytti oikeat karvansa? Ja pahimmillaan se seuraavakin kumppani on narsisti. Jossain vaiheessa kannattaisi myös katsoa peiliin sitä omaa käyttäytymistä. Miten toimin parisuhteessa? Haluanko miellyttää ja suostun asioihin joita myöhemmin kadun? Kuinka moni nainen tälläkin palstalla on alkanut "passaamaan" alkuhuumassa miestään kuten Tiina (kyllä minä pesen kaikki pyykit) mutta lasten tultua väsähtänyt ja syyttää siitä toista ajoissa kuten Tiina teki (Samuel" "sinähän halusit pestä ne pyykit, miksi et sanonut ettet jaksakaan"). Vai onko ainoa tapani pitää puolia tiukka hyökkäys ja joustamattomuus Heidin ja Mikon tyyliin? Sitä sielunkumppania saa etsiä aika kauan eikä tuo välttämättä omalle kohdalle pysähdy jos itse ei osaa käyttäytyä aikuisesti parisuhteessa: joustavasti mutta itsensä ja omanarvontunteensa säilyttäen, tilaa molemmille mutta paljon rakkautta väliin.

Kyllä huomaa ettet ole ollut tekemisissä narsistin kanssa etkä tajua lainkaan mistä puhut.