Ensitreffit alttarilla OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Mulla on jäänyt jotenkin ihan surkeana ja surullisena kummittelemaan se kohtaus, jossa Mikko arvostelee Heidin liikkumista golfkentällä. Heidi kysyy vähän leikkisään sävyyn että aistinko tässä kritiikkiä, ja kun huomaa että Mikko on tosissaan eikä edes hymyile, menee ihan hiljaiseksi. Jotenkin tosi surullista :( Mikko ei selvästikään hyväksy Heidiä ollenkaan sellaisena kuin tämä on. Kauas on tultu siitä alkuvaiheen pusutteluhuumasta.

Mikko ja Milla ovat samanlaisia tosi ikävään ja kylmään sävyyn kritisoijia. 

Mulle taas on jäänyt surkeana mieleen se, että Mikko koetti huomaavaisesti opettaa Heidille golfkentällä toimintaa, johon kuuluu reipas siirtyminen vapaalle radalle omalla vuorilla, ja jotenkin Heidi sai siitäkin napautettua happaman kommentin. Eli eikö häntä saa neuvoa ollenkaan? Katsokaa uudelleen se klippi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Mikkokin ottaa Heidin mielipiteitä huomioon, kuten se takin osto. Heidihän sitä takkia ehdotti. Mutta en tykännyt golf-radalla miten Mikko puhui Heidille kun toinen yritti parhaansa mukaan opetella.

Plus että juhannuksena mentiin Heidin perheen mökille, mikä oli varmaan enemmän Heidin kuin Mikon aloitteesta lähtevää.

Mikko sen sitten toikin esiin, että kuinka raskas reissu se olikaan hänelle, kun jo muutenkin oli väsynyt.

Raskastahan se on rahanteko. Kyllä siinä raavaskin mies väsyy. Sitten vielä muija unohtaa hiekka- ja ruokapussukat. Vähemmästäkin töissä viikon raatanut mies hermostuu. Voi siinä äänikin vähän korottua. Ainakin tunti (!!!) menee tehokasta lepoaikaa hukkaan, ja sekös pikku-Miglua soikottaa!

Onhan tuo hieman erilainen tilanne pariskunnalla kun toinen lomailee 2,5 kk kun toinen varmaan vain 2-3 viikkoa putkeen. Ja kun ottaa huomioon Heidin kommentit Mikon kodin sotkuisuudesta ja muut kritiikit on tuo filmaus/parisuhdekokeilu-stressi yhdistettynä vääränlaiseen, teräväkieliseen ja kiukkuilevaan puolisoon varmaan aika raskasta.

Vääränlaisia ovat toisilleen, kyllä. Sen sijaan minulle on välittynyt vaikutelma, että Heidi haluaisi lähtökohtaisesti olla teräväkielinen miehensä kanssa eikä häntä vastaan. Kaikista ei vaan ole verbaliikasta nauttimaan. Heidi voisi kyllä yrittää leikata huumoristaan ironiaa ja sarkasmia vähemmälle, se ei ole rakentavin alalaji, joka rasittaa usein kuulijaa ja pyrkiä tekemään kielelliset ilottelut positiivisemmalla saralla. 

Bingo!

Ja tämän takia en ymmärrä, miksi palstalaiset ovat naittamassa Heidiä ja Kimmoa keskenään. Heidille pitää olla itsensä kaltainen verbaalisesti lahjakas mies, jonka kanssa kalistella sanan säilää, ja joka kuitenkin intuitiivisesti tajuaa, kuinka vakava pointti missäkin pistossa on takana. Kimmosta ei todellakaan siihen ole. Ja Kimmo jos kuka haavoittuisi niistä Heidin pistoista, jotka Mikko pystyy ohittamaan paljon kevyemmin.

Ajatellaan vaikka sitä tilannetta, jossa Mikko silitti paitaansa, Heidi kysyi voiko auttaa, Mikko sanoi että pysy sohvalla ja näytä kauniilta, mihin Heidi että sovinisti-Mikko taas nostaa päätään. Jos Mikon paikalla olisi Kimmo, joka kerrankin olisi keksinyt hauskan tavan ilmaista miten arvostaa kumppaninsa ulkonäköä, niin eihän hänelle olisi ollenkaan mennyt perille tuollainen leikkisän pisteliäs vastaus. Olisi vain kokenut taas kerran saaneensa näpeilleen, vetäytyisi kuoreensa ja varoisi sanojaan.

Jopas aliarvoit Kimmoa. Varmasti hän olisi tajunnut ja nauranut leppoisasti.

En Ole kuullutkaan Mikon todenneen noin. Hauska kommentti. Heidi sen sijaan olisi voinut olla luovempi vastauksessaan. Esim. hän olisi voinut ottaa oikein viettelevän asennon tai hän olisi voinut sanoa että hmmm silittävä Mies on komeinta mitä tiedän. Heidi ei varmaan tarkoita pahaa, mutta hänen puhetapansa ei Ole kovin rakentavaa tai lempeää.

Hei siellä! Ne pariskunnat siellä elää niiden oikeata elämää. Ei ne ole mitään näyttelijöitä. Salkkarit tulee kolmoselta. Kato sitä, jos haluat nähdä jotain typerää teeskentelyä!

Haha. Kysyn, onko lempeys näyttelemistä ja ilkeily tosielämää? Sinulle ilmeisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ihmettele, että Mikko on pysynyt sinkkuna.

Siis miten niin pysynyt sinkkuna? Esittelyn mukaan hänellä on aiempi suhde takanaan, ja tällä palstalla on mainittu, että Mikko olisi nyt myöhemmin bongattu uuden naisen kanssa kaupasta yhteisostoksilta.

No sekin olisi kyllä aika pelottavaa, jos ei tuonikäisellä ( 34v.?) olisi vielä mitään suhteita takanaan. Ei varmaan sitten edessäkään...

Mitähän pelottavaa siinä nyt tarkalleen ottaen olisi? Ei se nyt ole mitenkään ennenkuulumatonta jos ihminen aktivoituu parisuhderintamalla vasta yli kolmikymppisenä.

Jos elämästä on mennyt lähes kaksikymmentä vuotta ilman suhteita ja sitten "aktivoituisi", niin olisi se minusta hieman erikoislaatuista.

Yleensä sitä joko ollaan murrosiästä asti kuka enemmän ja kuka vähemmän aktiivinen. Tai sitten ei hakeuduta suhteisiin ollenkaan. Mutta usein näillä karttajillakin on jonkinlainen suhdehistoria.

Tapaaminen Jasonin kanssa todisti, että Millalle sopisi parhaiten 40+ itsevarma ja sanavalmis mies. Se kompensoisi sen, ettei miehen tarvitse olla jännämies ja Milla osoittaisi jotain kunnioitusta, kun ei kehtaisi olla lapsellinen negatiivisella tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidin vastaus tuohon paitavitsailuun ei vaikuttanut siltä, etteikö siinä ollut närkästystä mukana.

Mistähän se muuten siinä närkästyi? Oikea sovinisti ei tietenkään olisi edes silittänyt paitaansa itse, tai jos olisikin niin tehnyt niin vähintään olisi antanut ymmärtää että tehtävä oikeastaan kuuluisi pikkuvaimolle.

Miten Heidi siihen olisi mahtanut reagoida, jos Mikko olisi avuntarjoukseen vastannut että joo, voisit vaikka silittää tämän paidan?

Siitä, että mies haluaa ensisijaisesti kauniin nukkevaimon? Heidi tietoisesti tai alitajuisesti haluaa miehen, joka on riittävän älykäs tajuamaan hänen älynsä ja arvostaa ulkokuoren lisäksi henkisiä avuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on tuotannossa täytynyt tapahtua hirveä moka, parit on menneet väärin. Pitikin olla Milla ja Mikko sekä Heidi ja Kimmo. Siitä miten Heidin ja Kimmon keskusteluyhteys sujuisi, en tiedä. Mutta sen uskon, ettei Heidi koskaan loukkaisi Kimmoa siten kuin Milla. Heidillä on kuitenkin käytöstavat. 

Milla on kyllä aivan liian itsellinen ja itsenäinen Mikolle. Sehän Mikon ja Heidin suhdettakin haittaa, kun naisella on omaa tahtoa.

Tai kun miehellä on omaa tahtoa.

Kyllä Mikolle tahtoihminen sopisi, jos tahto ja tavoitteet olisivat samansuuntaisia kuin hänellä itsellään: järkevä ja järjestelmällinen liikoja tunteilematon uranainen, mielellään suorasanaista tyyppiä.

Milla ei kyllä tuohon kuvioon sopisi, siitä samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on jäänyt jotenkin ihan surkeana ja surullisena kummittelemaan se kohtaus, jossa Mikko arvostelee Heidin liikkumista golfkentällä. Heidi kysyy vähän leikkisään sävyyn että aistinko tässä kritiikkiä, ja kun huomaa että Mikko on tosissaan eikä edes hymyile, menee ihan hiljaiseksi. Jotenkin tosi surullista :( Mikko ei selvästikään hyväksy Heidiä ollenkaan sellaisena kuin tämä on. Kauas on tultu siitä alkuvaiheen pusutteluhuumasta.

Mikko ja Milla ovat samanlaisia tosi ikävään ja kylmään sävyyn kritisoijia. 

Helppohan se on Mikon puoli metriä pidempänä, pitkillä jaloilla, arvostella lyhyemmän Heidin "hitautta". Hän vaikuttaa kyllä kaikin tavoin todella kyvyttömältä samaistumaan toisen asemaan. :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikse eka kaudella Kari Kiianmaa mukana, oli eilen Marja Hintikan ohjelmassa. Siinä ei ollut puhuessa mitään lässyn meininkiä. Tykkäsin.

Kiianmaa on kyllä ollut tähänastisista asiantuntijoista suosikkini. Kakkoskaudella oli se joku pitkä hoikka rusoposkinen psykologimies (nimeä en muista) kanssa ihan tolkullinen eikä mikään Jasonin ja Dunderin tapainen lässyttäjä. 

Mutta ketä kaikkia silloin ykköskaudella oli? Kiianmaa, "floristi", mutta oliko kolmantena Maaret vaiko Kanala?

Ekalla kaudella kaikki  neljällä. Tokan kauden psykologi oli Mikael Saarinen.

Vierailija kirjoitti:

Mikko ja Milla taitavat pysyä sinkkuina tämän ohjelman jälkeenkin. Kuka tollasten kanssa haluais enää edes tapailla? Hienosti meni.😂

Ottaisin Millan milloin tahansa. Onhan se kipakkaluontoinen, mutta parempi niin kuin joku kiltti nöyristelijä. Ei tiinamainen nipo eikä heidimäinen snobi.

Milla vain tarvitsee rauhallisen mutta jämäkän vastuksen itselleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikse eka kaudella Kari Kiianmaa mukana, oli eilen Marja Hintikan ohjelmassa. Siinä ei ollut puhuessa mitään lässyn meininkiä. Tykkäsin.

Kiianmaa on kyllä ollut tähänastisista asiantuntijoista suosikkini. Kakkoskaudella oli se joku pitkä hoikka rusoposkinen psykologimies (nimeä en muista) kanssa ihan tolkullinen eikä mikään Jasonin ja Dunderin tapainen lässyttäjä. 

Mutta ketä kaikkia silloin ykköskaudella oli? Kiianmaa, "floristi", mutta oliko kolmantena Maaret vaiko Kanala?

Ekalla kaudella kaikki  neljällä. Tokan kauden psykologi oli Mikael Saarinen.

Parhaat asiantuntijat: Kari Kiianmaa ja Jason Lepojärvi. Muilta tulee etupäässä  kliseetä ja diibadaabaa. Näiltä kahdelta on tullut uusia näkökulmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikse eka kaudella Kari Kiianmaa mukana, oli eilen Marja Hintikan ohjelmassa. Siinä ei ollut puhuessa mitään lässyn meininkiä. Tykkäsin.

Kiianmaa on kyllä ollut tähänastisista asiantuntijoista suosikkini. Kakkoskaudella oli se joku pitkä hoikka rusoposkinen psykologimies (nimeä en muista) kanssa ihan tolkullinen eikä mikään Jasonin ja Dunderin tapainen lässyttäjä. 

Mutta ketä kaikkia silloin ykköskaudella oli? Kiianmaa, "floristi", mutta oliko kolmantena Maaret vaiko Kanala?

Ykköskaudella oli kokonaista neljä asiantuntijaa, sekä "floristi" että Maaret. Kakkoskaudella floristi ei sitten ollutkaan enää mukana. Lähtivät säästölinjoille, ja totta onkin, että kolme asiantuntijaa kyllä riittää.

Vierailija kirjoitti:

Mikko ja Milla  vaikuttavat oikeasti ilkeiltä  ja itsekkäiltä ihmisiltä. Olisivat kiva psykoottinen pari, vittuilisivat ja valittaisivat ja raivoaisivat toisilleen. Kimmo ja Heidi voisivat olla kiva pari toisilleen, ystävällisiä  ihmisiä.

AIka kujalla pitää olla, jos luulee, että Heidi ja Kimmo olisivat hyvä pari. Heidi tykkäisi varmasti lempeämmästä otteesta ja siitä, ettei ukko kritisoi, mutta ei niillä spekseillä vielä parisuhdetta luoda. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidin vastaus tuohon paitavitsailuun ei vaikuttanut siltä, etteikö siinä ollut närkästystä mukana.

Mistähän se muuten siinä närkästyi? Oikea sovinisti ei tietenkään olisi edes silittänyt paitaansa itse, tai jos olisikin niin tehnyt niin vähintään olisi antanut ymmärtää että tehtävä oikeastaan kuuluisi pikkuvaimolle.

Miten Heidi siihen olisi mahtanut reagoida, jos Mikko olisi avuntarjoukseen vastannut että joo, voisit vaikka silittää tämän paidan?

Jospa Mikko on sellainen piilosovinisti, jostainhan tuollaiset heitot kumpuaa.

Jasi Kiianjärvi ja Karon Lepomaa rokkaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikse eka kaudella Kari Kiianmaa mukana, oli eilen Marja Hintikan ohjelmassa. Siinä ei ollut puhuessa mitään lässyn meininkiä. Tykkäsin.

Kiianmaa on kyllä ollut tähänastisista asiantuntijoista suosikkini. Kakkoskaudella oli se joku pitkä hoikka rusoposkinen psykologimies (nimeä en muista) kanssa ihan tolkullinen eikä mikään Jasonin ja Dunderin tapainen lässyttäjä. 

Mutta ketä kaikkia silloin ykköskaudella oli? Kiianmaa, "floristi", mutta oliko kolmantena Maaret vaiko Kanala?

Ekalla kaudella kaikki  neljällä. Tokan kauden psykologi oli Mikael Saarinen.

Parhaat asiantuntijat: Kari Kiianmaa ja Jason Lepojärvi. Muilta tulee etupäässä  kliseetä ja diibadaabaa. Näiltä kahdelta on tullut uusia näkökulmia.

Mitä uutta näkökulmaa Jasonilta on tullut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Mikkokin ottaa Heidin mielipiteitä huomioon, kuten se takin osto. Heidihän sitä takkia ehdotti. Mutta en tykännyt golf-radalla miten Mikko puhui Heidille kun toinen yritti parhaansa mukaan opetella.

Plus että juhannuksena mentiin Heidin perheen mökille, mikä oli varmaan enemmän Heidin kuin Mikon aloitteesta lähtevää.

Mikko sen sitten toikin esiin, että kuinka raskas reissu se olikaan hänelle, kun jo muutenkin oli väsynyt.

Raskastahan se on rahanteko. Kyllä siinä raavaskin mies väsyy. Sitten vielä muija unohtaa hiekka- ja ruokapussukat. Vähemmästäkin töissä viikon raatanut mies hermostuu. Voi siinä äänikin vähän korottua. Ainakin tunti (!!!) menee tehokasta lepoaikaa hukkaan, ja sekös pikku-Miglua soikottaa!

Onhan tuo hieman erilainen tilanne pariskunnalla kun toinen lomailee 2,5 kk kun toinen varmaan vain 2-3 viikkoa putkeen. Ja kun ottaa huomioon Heidin kommentit Mikon kodin sotkuisuudesta ja muut kritiikit on tuo filmaus/parisuhdekokeilu-stressi yhdistettynä vääränlaiseen, teräväkieliseen ja kiukkuilevaan puolisoon varmaan aika raskasta.

Vääränlaisia ovat toisilleen, kyllä. Sen sijaan minulle on välittynyt vaikutelma, että Heidi haluaisi lähtökohtaisesti olla teräväkielinen miehensä kanssa eikä häntä vastaan. Kaikista ei vaan ole verbaliikasta nauttimaan. Heidi voisi kyllä yrittää leikata huumoristaan ironiaa ja sarkasmia vähemmälle, se ei ole rakentavin alalaji, joka rasittaa usein kuulijaa ja pyrkiä tekemään kielelliset ilottelut positiivisemmalla saralla. 

Bingo!

Ja tämän takia en ymmärrä, miksi palstalaiset ovat naittamassa Heidiä ja Kimmoa keskenään. Heidille pitää olla itsensä kaltainen verbaalisesti lahjakas mies, jonka kanssa kalistella sanan säilää, ja joka kuitenkin intuitiivisesti tajuaa, kuinka vakava pointti missäkin pistossa on takana. Kimmosta ei todellakaan siihen ole. Ja Kimmo jos kuka haavoittuisi niistä Heidin pistoista, jotka Mikko pystyy ohittamaan paljon kevyemmin.

Ajatellaan vaikka sitä tilannetta, jossa Mikko silitti paitaansa, Heidi kysyi voiko auttaa, Mikko sanoi että pysy sohvalla ja näytä kauniilta, mihin Heidi että sovinisti-Mikko taas nostaa päätään. Jos Mikon paikalla olisi Kimmo, joka kerrankin olisi keksinyt hauskan tavan ilmaista miten arvostaa kumppaninsa ulkonäköä, niin eihän hänelle olisi ollenkaan mennyt perille tuollainen leikkisän pisteliäs vastaus. Olisi vain kokenut taas kerran saaneensa näpeilleen, vetäytyisi kuoreensa ja varoisi sanojaan.

Minusta taas näyttää vahvasti siltä, että Heidin piikittely  - joka harvemmin edes kuulostaa hauskalta, ainaostaan väsyneeltä sarkasmilta. -  johtuu Mikosta. Ei hän edes puhuisi noin miehelle, joka ei suhtautuisi häneen arvostelevasti eli Heidin piikit kumpuavat jollain tavalla epämukavuudesta.

Hän ei olisi osannut sanoa esim. siihen "istu siinä ja näytä kauniilta" juttuun mitään söpöä, koska Mikon kanssa suhde ei näytä olevan sellainen. Ehkä Mikko ei voisi Heidin kokemuksen perusteella koskaan tarkoittaa sanomaansa aidosti, joten silloin on piikin paikka. 

Jos kommentoijana olisi Kimmo ... no, tuota en lähde edes miettimään. Heidiltä olisi mennyt hermo Kimmoon jo häissä, veikkaan ma.

Ettekö oikeasti huomaa, että Kimmo ei ole kovin älykäs?

Esim. kun Kimmoa näytettiin appivanhempien luona, hoin mielessäni jokaisen Kimmon repliikin jälkeen "ei hän, Kimmo,  ihan tuota tarkoittanut...".

Esimerkiksi käy myös Jasonin vierailu. Milla molotti kritisoivalla, tyytymättömällä äänellään, että tuntuu kuin olisi tunnettu vittu SATA VUOTTA. Kimmo vieressä ilahtuu, että joo sama homma, mustakin tuntuu että tunnen sut tosi hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on jäänyt jotenkin ihan surkeana ja surullisena kummittelemaan se kohtaus, jossa Mikko arvostelee Heidin liikkumista golfkentällä. Heidi kysyy vähän leikkisään sävyyn että aistinko tässä kritiikkiä, ja kun huomaa että Mikko on tosissaan eikä edes hymyile, menee ihan hiljaiseksi. Jotenkin tosi surullista :( Mikko ei selvästikään hyväksy Heidiä ollenkaan sellaisena kuin tämä on. Kauas on tultu siitä alkuvaiheen pusutteluhuumasta.

Mikko ja Milla ovat samanlaisia tosi ikävään ja kylmään sävyyn kritisoijia. 

Mulle taas on jäänyt surkeana mieleen se, että Mikko koetti huomaavaisesti opettaa Heidille golfkentällä toimintaa, johon kuuluu reipas siirtyminen vapaalle radalle omalla vuorilla, ja jotenkin Heidi sai siitäkin napautettua happaman kommentin. Eli eikö häntä saa neuvoa ollenkaan? Katsokaa uudelleen se klippi.

Minä kanssa mietin, miten tuo asia olisi pitänyt Heidille sanoa, jotta olisi kelvannut. Tai palstamammoille, jotka Mikkoa tästäkin arvostelevat. Antakaa ehdotuksia? Siinä nyt kuitenkin oltiin paikassa, jossa on tietyt säännöt joita kuuluisi noudattaa.

Jasi Kiianjärvi ja Karon Lepomaa rokkaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikse eka kaudella Kari Kiianmaa mukana, oli eilen Marja Hintikan ohjelmassa. Siinä ei ollut puhuessa mitään lässyn meininkiä. Tykkäsin.

Kiianmaa on kyllä ollut tähänastisista asiantuntijoista suosikkini. Kakkoskaudella oli se joku pitkä hoikka rusoposkinen psykologimies (nimeä en muista) kanssa ihan tolkullinen eikä mikään Jasonin ja Dunderin tapainen lässyttäjä. 

Mutta ketä kaikkia silloin ykköskaudella oli? Kiianmaa, "floristi", mutta oliko kolmantena Maaret vaiko Kanala?

Ekalla kaudella kaikki  neljällä. Tokan kauden psykologi oli Mikael Saarinen.

Parhaat asiantuntijat: Kari Kiianmaa ja Jason Lepojärvi. Muilta tulee etupäässä  kliseetä ja diibadaabaa. Näiltä kahdelta on tullut uusia näkökulmia.

Edelliseen viestiin: siis taisin sekoittaa Kiianmaan ja Mikael Saaren. En muista tuosta Kiianmaasta mitään, mutta Mikael Saaresta ja Jasonista olen tykännyt. Heidän näkökulmansa ovat vähemmän kliseisiä. Esim. Jasonin itselle esitetyt kysymykset aiheesta "Mistä tietää, olenko rakastunut?" olivat hyviä. Sitoutuminen toisen kukoistukseen on myös hyvä. Jonkun mielestä voi kuulostaa yksinkertaiselta ja "lässytykseltä" (kuten täällä Jasonista väitetty), mutta käytännön elämässä ohjetta ei ole helppo toteuttaa. Ihminen tarvitsee helppoja "nyrkkisääntöjä", suuntamerkkejä omaan toimintaansa. Mielestäni Jason on kiteyttänyt näitä hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on jäänyt jotenkin ihan surkeana ja surullisena kummittelemaan se kohtaus, jossa Mikko arvostelee Heidin liikkumista golfkentällä. Heidi kysyy vähän leikkisään sävyyn että aistinko tässä kritiikkiä, ja kun huomaa että Mikko on tosissaan eikä edes hymyile, menee ihan hiljaiseksi. Jotenkin tosi surullista :( Mikko ei selvästikään hyväksy Heidiä ollenkaan sellaisena kuin tämä on. Kauas on tultu siitä alkuvaiheen pusutteluhuumasta.

Mikko ja Milla ovat samanlaisia tosi ikävään ja kylmään sävyyn kritisoijia. 

Olen pro Heidi, mutta tässä olisi hänellä kyllä opittavaa. Jos joku asia häiritsee, se kannattaa keskustella ihan asiallisesti ja suoraan eikä käänteisen huumorin kautta (pusunestohattu, tapaaminen sen kiinnostuneen miehen kanssa, liikkumisnopeus golf-kentällä).

Ai meinaatko, että pusunestohalukkuus tuli ekaa kertaa Mikolle tietoon vasta kaupassa? No enpä usko.Samoin mistä se kiinnostunut mies -heitto olisi juttuihin tullut ellei aiemmista tilanteista/keskusteluista. 

Vierailija kirjoitti:

Miksei kukaan ole kommentoinut sitä, kun viime jaksossa Tiina arvosteli Samuelin suuhygieniaa? Käski pestä hampaansa, ihmetteli onko niitä tällä viikolla pestykään. Olikohan läppää vain, vai jotain todellisuuspohjaakin? 

Huono suuhygienia on omalla turn off -listallani ihan kärkisijoilla.

Läppä se oli. Samuel kysyi, mitä pitää pakata mukaan kun lähdetään yhden yön reissuun Tiinan vanhempien luokse. No tietenkin hammasharjat, ja siitä sitten vitsailtiin. Ihan normaalia.

Jossain aikaisemmassa jaksossa Samuel pesi hampiataan, ja selitti samalla kameralle jotain ihan muuta juttua. Eli aika rutiinitoimenpiteeltä vaikutti se hampaiden harjaus.