Lue keskustelun säännöt.
Miten ilmoittaa naiselle, etten aio maksaa treffejä?
29.08.2016 |
Miten pyydän naista treffeille teatteriin, niin ettei tämä oleta minun hankkivan myös hänelle lippua? Ei ole tapana lahjoitella rahaa ihmisille, joten mielestäni molemmat maksavat omat menonsa. Olisi kuitenkin mukava pyytää naista mukaan kanssani, josta tämä tietenkin voi kieltäytyä jos ei halua laittaa rahaa tuollaiseen.
Kommentit (818)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos nainen on kaveri niin ei kauheen vaikeeta... Sanot vaikka että mikä esitys ja missä , kysyt haluuko lähteä ja jos niin ostatte omat liput molemmat netistä.
Jos joku romanttinen viritys niin itse voisin kuvitella että lähtisin jos olisi kiinnostava esitys vaikka kutsu olísi edellisen kaltainen. Melko varmasti kyllä en kauheasti tulevaisuutta suunnittelisi kutsuvan kanssa kuitenkaan.
En usko/ymmärrä lompakkolois-kitinää, mutta en kyllä myöskään ymmärrä tuollaista asennetta, että jos jotain romanttista on viritteillä, niin miehen tulee maksaa, jos haluaa jotain suhteentapaista.
Kaverimiehen kanssa voidaan pitää hauskaa, niin että molemmat maksaa oman osansa ja se on naiselle ok
Jos kuvioon astuu seksi/romantiikkaa, miehen tulee kustantaa menemiset.
Vaikea tuosta on muuta päätellä, kuin se, että seksi on maksullista, ilman sitä maksuvelvoitetta ei ole.
No kaipa se romantiikka on se miksi maksetaan ei seksipuoli. Romanttista on se että haluaa antaa lahjan sille ihailun kohteelle, esim. kukkia, tai vaikka tekee ruokaa/leipoo jotain hyvää/kutoo villasukat/maalaa taulun/korjaa auton/kaivaa nurmikon uuden kukkapenkin kohdalta... Idea on se, että on antelias, parisuhteessahan kaikki jaetaan, niin henkiset kuin maalliset asiat, avioliitossa pariskunnasta tulee yhtä, joten jos on niin pihi että vaikka haluaa seurasksi teatteriin, ei maksa lippua, kertoo se luonteesta todella paljon. Tuollaisen pihin ihmisen kanssa tulee olemaan erittäin vaikea asua samassa taloudessa, ja vielä vaikeampi sitten kun lapsia tulee mukaan. Jos ei pysty omista rahoistaan jakamaan, ei varmasti pysty jakamaan myöskään tunteitaan, se pihiys näkyy kaikissa elämänalueissa. Raha on kuitenkin vain rahaa, tärkeämpää on se elämys mitä sillä rahalla kustantaa, oikeasti perhe-elämässä parasta on se mitä rahalla ei saa, mutta se jää taatusti saamatta jos tapellaan rahasta jatkuvasti.
Mulla tulee tuollaisista piheistä ihmisistä mieleen pilalle lellitty perheen ainoa lapsi joka ei osaa antaa toisten leikkiä leluillaan kun he ovat kylässä. Sairaaloisen pihi ja itsekäs ihminen on jäänyt taaperon tasolle henkisesti.
Yhdistelet asioita, joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Ensinnäkään säästelijään ihmisen ei tarvitse koskaan miettiä rahaa, koska sitä on yksinkertaisesti aina. Jos heittelee rahaa mihin sattuu, niin sitä ei ole, vaikka sitä kuinka tienaa.
Se, että olettaa toisen osapuolen kustantavan oman osuutensa on nimenomaan sitä yhteispeliä, johon hyvä parisuhde rakentuu. Jos olettaa tämän olevan vain toispuolista, niin tapella saa aiheesta ja aivan varmasti, kun toinen kyllästyy olemaan maksumiehenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai että ap "antaa" seuraansa. Kuules häiskä, vaikka olisit Mr. Universum, sinun asenteellasi varustetun tyypin seura ei ole kovin arvokasta. Egossasi on sinulle ihan kylliksi seuralaista.
Vierailija kirjoitti:
Ai että ap "antaa" seuraansa. Kuules häiskä, vaikka olisit Mr. Universum, sinun asenteellasi varustetun tyypin seura ei ole kovin arvokasta. Egossasi on sinulle ihan kylliksi seuralaista.
Ai sillä asenteella, etten tykkää maksullisista naisista?
En ymmärrä, miksi kukaan lähtisi treffeille varautumatta maksamaan itse, ellei ole toinen ole erikseen sanonut tarjoavansa. Se on sitten ihmisen omaa tyhmyyttä, jos toinen ei avaakaan lompakonnyörejä kahdesti.
Ennenvanhaan mies maksoi treffit ja hänellä oli sanaton lupaus saada seksiä. Tämä on (aiheesta) jäänyt historiaan länsimaissa, mutta on edelleen joissain maailmankolkissa käytäntö.
Länsimaissa naiset huomauttavat miehille tuosta ensimmäisestä osasta, miesten maksamisesta "ritarillisena" käytöksenä, mutta vaikenevat tuosta jälkimmäisestä osasta, koska ovat nyt itsenäisempiä taloudellisesti.
Tämä valikoiva tasa-arvo ei ole oikein ja naisille tuottaa vaikeuksia nähdä se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos nainen on kaveri niin ei kauheen vaikeeta... Sanot vaikka että mikä esitys ja missä , kysyt haluuko lähteä ja jos niin ostatte omat liput molemmat netistä.
Jos joku romanttinen viritys niin itse voisin kuvitella että lähtisin jos olisi kiinnostava esitys vaikka kutsu olísi edellisen kaltainen. Melko varmasti kyllä en kauheasti tulevaisuutta suunnittelisi kutsuvan kanssa kuitenkaan.
En usko/ymmärrä lompakkolois-kitinää, mutta en kyllä myöskään ymmärrä tuollaista asennetta, että jos jotain romanttista on viritteillä, niin miehen tulee maksaa, jos haluaa jotain suhteentapaista.
Kaverimiehen kanssa voidaan pitää hauskaa, niin että molemmat maksaa oman osansa ja se on naiselle ok
Jos kuvioon astuu seksi/romantiikkaa, miehen tulee kustantaa menemiset.
Vaikea tuosta on muuta päätellä, kuin se, että seksi on maksullista, ilman sitä maksuvelvoitetta ei ole.
No kaipa se romantiikka on se miksi maksetaan ei seksipuoli. Romanttista on se että haluaa antaa lahjan sille ihailun kohteelle, esim. kukkia, tai vaikka tekee ruokaa/leipoo jotain hyvää/kutoo villasukat/maalaa taulun/korjaa auton/kaivaa nurmikon uuden kukkapenkin kohdalta... Idea on se, että on antelias, parisuhteessahan kaikki jaetaan, niin henkiset kuin maalliset asiat, avioliitossa pariskunnasta tulee yhtä, joten jos on niin pihi että vaikka haluaa seurasksi teatteriin, ei maksa lippua, kertoo se luonteesta todella paljon. Tuollaisen pihin ihmisen kanssa tulee olemaan erittäin vaikea asua samassa taloudessa, ja vielä vaikeampi sitten kun lapsia tulee mukaan. Jos ei pysty omista rahoistaan jakamaan, ei varmasti pysty jakamaan myöskään tunteitaan, se pihiys näkyy kaikissa elämänalueissa. Raha on kuitenkin vain rahaa, tärkeämpää on se elämys mitä sillä rahalla kustantaa, oikeasti perhe-elämässä parasta on se mitä rahalla ei saa, mutta se jää taatusti saamatta jos tapellaan rahasta jatkuvasti.
Mulla tulee tuollaisista piheistä ihmisistä mieleen pilalle lellitty perheen ainoa lapsi joka ei osaa antaa toisten leikkiä leluillaan kun he ovat kylässä. Sairaaloisen pihi ja itsekäs ihminen on jäänyt taaperon tasolle henkisesti.
Selvä, lopettakaa sitten tasa-arvon vaatiminen, koska molempia ei voi samaan aikaan totetuttaa: Kohdella naista tasa-arvoisena ja hemmoteltavana ihailun kohteena.
Onpas outoa ettei se sinulta onnistu kun minulta se onnistuu toisin päin, kohdella miestäni tasa-arvoisena ja silti hemmoteltavana ihailun kohteena, ja hassua kyllä sama onnistuu myös häneltä minua kohtaan.
vuorottainen jalustalle nosto ei ole tasa-arvoa, yhtään sen enempää kuin viisi perättäistä avioliittoa on monogamiaa. Kivaa se voi olla ja suositeltavaa, mutta ei se tasa-arvoa ole.
Vierailija kirjoitti:
Jos mies pyytäis mua teatteriin, niin mulle olis itsestään selvää että molemmat maksaa omat lippunsa. Hassua että asiasta on niin eri näkemyksiä.
No sinä oletkin mies. Naisille on eri säännöt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hoohoo, tämähän on kuin selittäisi kanalle, miksi se ei voi lentää joutsenen tavoin. Älä turhaan vaivaa päätäsi ap, lompakkoloisuliulialoitustesi perusteella naapurin Mansikkikin lentää ennen kuin sinä pääset treffeille - saatika parisuhteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin järkeä saa käyttää. Voin tarjota naiselle aamupalan jos tämä on luonani käymässä, kun hän ei voi sitä tuossa tilanteessa itselleen ostaa, eikä hänen tarvitse minulta mitään ostaa. Jos kuitenkin ollaan paikassa, jossa on maksullinen palvelu, niin hän voi maksaa oman osuutensa siinä missä minäkin omani.
Mitä jos periaatteen nainen vaatiikiin maksua yhteisestä kivasta, kun sellaisestakin saa maksua? Vaaditko häneltä vuokraa yöpymisestä? Veloitatko häneltä jokaisesta käytetystä WC-paperiarkista?
Tajuatko ap, että tällainen saituus kiristää välejä? Jos nainen ei ole luonteeltaan lompakkoloinen vaan normaali reilu ihminen, kyllä hän maksaa seuraavalla kerralla pääsyliput johonkin toiseen näytökseen, jos siis kemiat natsaavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hoohoo, tämähän on kuin selittäisi kanalle, miksi se ei voi lentää joutsenen tavoin. Älä turhaan vaivaa päätäsi ap, lompakkoloisuliulialoitustesi perusteella naapurin Mansikkikin lentää ennen kuin sinä pääset treffeille - saatika parisuhteeseen.
Mikä päivässäsi oli noin huonoa, että päädyit kirjoittamaan näin katkeran vuodatuksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos nainen on kaveri niin ei kauheen vaikeeta... Sanot vaikka että mikä esitys ja missä , kysyt haluuko lähteä ja jos niin ostatte omat liput molemmat netistä.
Jos joku romanttinen viritys niin itse voisin kuvitella että lähtisin jos olisi kiinnostava esitys vaikka kutsu olísi edellisen kaltainen. Melko varmasti kyllä en kauheasti tulevaisuutta suunnittelisi kutsuvan kanssa kuitenkaan.
En usko/ymmärrä lompakkolois-kitinää, mutta en kyllä myöskään ymmärrä tuollaista asennetta, että jos jotain romanttista on viritteillä, niin miehen tulee maksaa, jos haluaa jotain suhteentapaista.
Kaverimiehen kanssa voidaan pitää hauskaa, niin että molemmat maksaa oman osansa ja se on naiselle ok
Jos kuvioon astuu seksi/romantiikkaa, miehen tulee kustantaa menemiset.
Vaikea tuosta on muuta päätellä, kuin se, että seksi on maksullista, ilman sitä maksuvelvoitetta ei ole.
No kaipa se romantiikka on se miksi maksetaan ei seksipuoli. Romanttista on se että haluaa antaa lahjan sille ihailun kohteelle, esim. kukkia, tai vaikka tekee ruokaa/leipoo jotain hyvää/kutoo villasukat/maalaa taulun/korjaa auton/kaivaa nurmikon uuden kukkapenkin kohdalta... Idea on se, että on antelias, parisuhteessahan kaikki jaetaan, niin henkiset kuin maalliset asiat, avioliitossa pariskunnasta tulee yhtä, joten jos on niin pihi että vaikka haluaa seurasksi teatteriin, ei maksa lippua, kertoo se luonteesta todella paljon. Tuollaisen pihin ihmisen kanssa tulee olemaan erittäin vaikea asua samassa taloudessa, ja vielä vaikeampi sitten kun lapsia tulee mukaan. Jos ei pysty omista rahoistaan jakamaan, ei varmasti pysty jakamaan myöskään tunteitaan, se pihiys näkyy kaikissa elämänalueissa. Raha on kuitenkin vain rahaa, tärkeämpää on se elämys mitä sillä rahalla kustantaa, oikeasti perhe-elämässä parasta on se mitä rahalla ei saa, mutta se jää taatusti saamatta jos tapellaan rahasta jatkuvasti.
Mulla tulee tuollaisista piheistä ihmisistä mieleen pilalle lellitty perheen ainoa lapsi joka ei osaa antaa toisten leikkiä leluillaan kun he ovat kylässä. Sairaaloisen pihi ja itsekäs ihminen on jäänyt taaperon tasolle henkisesti.
Selvä, lopettakaa sitten tasa-arvon vaatiminen, koska molempia ei voi samaan aikaan totetuttaa: Kohdella naista tasa-arvoisena ja hemmoteltavana ihailun kohteena.
Nyt pitäisi enää tietää, miten tasa-arvo sulkee rakkaan hemmottelun pois kuvioista o.O Ap, ole kiltti ja unohda naiset ja suhteet. Pliis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin järkeä saa käyttää. Voin tarjota naiselle aamupalan jos tämä on luonani käymässä, kun hän ei voi sitä tuossa tilanteessa itselleen ostaa, eikä hänen tarvitse minulta mitään ostaa. Jos kuitenkin ollaan paikassa, jossa on maksullinen palvelu, niin hän voi maksaa oman osuutensa siinä missä minäkin omani.
Mitä jos periaatteen nainen vaatiikiin maksua yhteisestä kivasta, kun sellaisestakin saa maksua? Vaaditko häneltä vuokraa yöpymisestä? Veloitatko häneltä jokaisesta käytetystä WC-paperiarkista?
Tajuatko ap, että tällainen saituus kiristää välejä? Jos nainen ei ole luonteeltaan lompakkoloinen vaan normaali reilu ihminen, kyllä hän maksaa seuraavalla kerralla pääsyliput johonkin toiseen näytökseen, jos siis kemiat natsaavat.
Mitä välien kiristävää tuossa on? Ei tarvitse miettiä kuka maksaa missäkin, kun molemmat maksavat omansa. Ei tietenkään jo ostetuista tuotteista aleta rahoja pyytämään, koska kustannuksen arvioiminen olisi tarpeettoman vaivalloista. Jos taas nainen alkaa asumaan luonani ja syö jatkuvasti ruokiani ja käyttää vessapaperiani, niin tottakai tällöin aletaan puhumaan jo siitä miten aikoo korvata tuon. Sen sijaan satunnainen käynti on satunnainen käynti, eikä siitä tietenkään lähdetä veloittamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos nainen on kaveri niin ei kauheen vaikeeta... Sanot vaikka että mikä esitys ja missä , kysyt haluuko lähteä ja jos niin ostatte omat liput molemmat netistä.
Jos joku romanttinen viritys niin itse voisin kuvitella että lähtisin jos olisi kiinnostava esitys vaikka kutsu olísi edellisen kaltainen. Melko varmasti kyllä en kauheasti tulevaisuutta suunnittelisi kutsuvan kanssa kuitenkaan.
En usko/ymmärrä lompakkolois-kitinää, mutta en kyllä myöskään ymmärrä tuollaista asennetta, että jos jotain romanttista on viritteillä, niin miehen tulee maksaa, jos haluaa jotain suhteentapaista.
Kaverimiehen kanssa voidaan pitää hauskaa, niin että molemmat maksaa oman osansa ja se on naiselle ok
Jos kuvioon astuu seksi/romantiikkaa, miehen tulee kustantaa menemiset.
Vaikea tuosta on muuta päätellä, kuin se, että seksi on maksullista, ilman sitä maksuvelvoitetta ei ole.
No kaipa se romantiikka on se miksi maksetaan ei seksipuoli. Romanttista on se että haluaa antaa lahjan sille ihailun kohteelle, esim. kukkia, tai vaikka tekee ruokaa/leipoo jotain hyvää/kutoo villasukat/maalaa taulun/korjaa auton/kaivaa nurmikon uuden kukkapenkin kohdalta... Idea on se, että on antelias, parisuhteessahan kaikki jaetaan, niin henkiset kuin maalliset asiat, avioliitossa pariskunnasta tulee yhtä, joten jos on niin pihi että vaikka haluaa seurasksi teatteriin, ei maksa lippua, kertoo se luonteesta todella paljon. Tuollaisen pihin ihmisen kanssa tulee olemaan erittäin vaikea asua samassa taloudessa, ja vielä vaikeampi sitten kun lapsia tulee mukaan. Jos ei pysty omista rahoistaan jakamaan, ei varmasti pysty jakamaan myöskään tunteitaan, se pihiys näkyy kaikissa elämänalueissa. Raha on kuitenkin vain rahaa, tärkeämpää on se elämys mitä sillä rahalla kustantaa, oikeasti perhe-elämässä parasta on se mitä rahalla ei saa, mutta se jää taatusti saamatta jos tapellaan rahasta jatkuvasti.
Mulla tulee tuollaisista piheistä ihmisistä mieleen pilalle lellitty perheen ainoa lapsi joka ei osaa antaa toisten leikkiä leluillaan kun he ovat kylässä. Sairaaloisen pihi ja itsekäs ihminen on jäänyt taaperon tasolle henkisesti.
Selvä, lopettakaa sitten tasa-arvon vaatiminen, koska molempia ei voi samaan aikaan totetuttaa: Kohdella naista tasa-arvoisena ja hemmoteltavana ihailun kohteena.
Nyt pitäisi enää tietää, miten tasa-arvo sulkee rakkaan hemmottelun pois kuvioista o.O Ap, ole kiltti ja unohda naiset ja suhteet. Pliis.
Kyllähän se on selvä tasa-arvokysymys jos toiselta sukupuolelta odotetaan automaattisesti maksajan roolia tai ei omaa käytöstapoja. Rakkaan hemmottelu on taas täysin erillinen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoohoo, tämähän on kuin selittäisi kanalle, miksi se ei voi lentää joutsenen tavoin. Älä turhaan vaivaa päätäsi ap, lompakkoloisuliulialoitustesi perusteella naapurin Mansikkikin lentää ennen kuin sinä pääset treffeille - saatika parisuhteeseen.
Mikä päivässäsi oli noin huonoa, että päädyit kirjoittamaan näin katkeran vuodatuksen?
Ei mikään, päiväni on ollut täydellinen. Teimme ystävieni kanssa yhdessä ruokaa ja minä maksoin rakkaan miehenikin osuuden 😊 Mutta sitähän sinä et ikinä usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoohoo, tämähän on kuin selittäisi kanalle, miksi se ei voi lentää joutsenen tavoin. Älä turhaan vaivaa päätäsi ap, lompakkoloisuliulialoitustesi perusteella naapurin Mansikkikin lentää ennen kuin sinä pääset treffeille - saatika parisuhteeseen.
Mikä päivässäsi oli noin huonoa, että päädyit kirjoittamaan näin katkeran vuodatuksen?
Ei mikään, päiväni on ollut täydellinen. Teimme ystävieni kanssa yhdessä ruokaa ja minä maksoin rakkaan miehenikin osuuden 😊 Mutta sitähän sinä et ikinä usko.
Miksi sitten tuollainen katkera vuodatus? Olet kyllä oikeassa, että minun on erittäin hankala uskoa hymiösi kuvastavan olotilaasi, kun kirjoitat noin vihamielistä tekstiä täysin aiheettomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin järkeä saa käyttää. Voin tarjota naiselle aamupalan jos tämä on luonani käymässä, kun hän ei voi sitä tuossa tilanteessa itselleen ostaa, eikä hänen tarvitse minulta mitään ostaa. Jos kuitenkin ollaan paikassa, jossa on maksullinen palvelu, niin hän voi maksaa oman osuutensa siinä missä minäkin omani.
Mitä jos periaatteen nainen vaatiikiin maksua yhteisestä kivasta, kun sellaisestakin saa maksua? Vaaditko häneltä vuokraa yöpymisestä? Veloitatko häneltä jokaisesta käytetystä WC-paperiarkista?
Tajuatko ap, että tällainen saituus kiristää välejä? Jos nainen ei ole luonteeltaan lompakkoloinen vaan normaali reilu ihminen, kyllä hän maksaa seuraavalla kerralla pääsyliput johonkin toiseen näytökseen, jos siis kemiat natsaavat.
Nykyään naiset sarjadeittailevat useampaa miestä ja maksattavat ne miehellä, siinä vaiheessa, kun olisi oma vuoro, ne kemiat eivät enää kohtaa ja uusi maksaja taas deittipalstalta ketjuun.
Sellaista reilua normaalia ihmistä odotellessa...
Olen ihmeissäni, että tässä ketjussa eniten yläpeukkuja saavat kommentit, joissa töykeästi todetaan, ettei kukaan nainen suostu treffeille miehen kanssa, joka ei maksa teatteria. Jo vuosien ajan on täällä kuitenkin ollut ketjuja, joissa vahvasti ollaan sitä mieltä, että "tapailun alussa tottakai kumpikin maksaa omat menonsa". Vastaileeko täällä nyt 50-luvun kotirouviksi haluavat naiset?
Vierailija kirjoitti:
Miten pyydän naista treffeille teatteriin, niin ettei tämä oleta minun hankkivan myös hänelle lippua? Ei ole tapana lahjoitella rahaa ihmisille, joten mielestäni molemmat maksavat omat menonsa. Olisi kuitenkin mukava pyytää naista mukaan kanssani, josta tämä tietenkin voi kieltäytyä jos ei halua laittaa rahaa tuollaiseen.
NyrkkiKyllikki tulee halvaksi ja tutuksi kumppaniksi tuolla asenteella.
Vastaus alkuperäiseen kysymykseesi: mene peilin eteen, avaa suusi ja sano "lähdetkö treffeille? maksat sitten muuten oman osuutesi". Heleppoa kuin heinän teko.
Onpas outoa ettei se sinulta onnistu kun minulta se onnistuu toisin päin, kohdella miestäni tasa-arvoisena ja silti hemmoteltavana ihailun kohteena, ja hassua kyllä sama onnistuu myös häneltä minua kohtaan.