Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Yksikään USA:n presidenteistä ei tule koskaan uhraamaan Chigagoa suojellakseen Müncheniä.

27.08.2016 |

Ja muuta mielenkiintoista.

pieni lainaus mielenkiintoisesta blogista:

"Tässä kohtaa minun täytyy myöntää, että en voi todistaa edellä mainittua. Voin ainoastaan esittää henkilökohtaisen todistajanlausunnon. Kun työstin strategianopintojeni maisterintutkintoa Washington DC:ssä, minulla oli mahdollisuus tavata ja viettää aikaa lukuisten armeijassa työskentelevien henkilöiden kanssa - upseereista asevoimien komentajaan. Ensimmäinen asia jonka sanon heistä on se, että he olivat kaikki patriootteja sekä arvioni mukaan erinomaisia upseereita. He olivat hyvinkin kykeneviä erottamaan poliittisen hölynpölyn (esimerkiksi lentotukialuksilta tehdyt iskut Kuolan niemimaalle) siitä, kuinka USA tulisi oikeasti sotimaan. Eräs korkea-arvoisempi Pentagonin "aivoriihessä" toimiva upseeri oli erittäin suorasanainen ja kertoi kurssillemme "ettei yksikään USA:n presidentti tule koskaan uhraamaan Chigagoa suojellakseen Müncheniä". Toisin sanoen, kyllä, USA taistelisi venäläisiä vastaan suojellakseen Eurooppaa, mutta ei koskaan eskaloisi tilannetta siihen pisteeseen, että Venäjän ydinaseet olisivat uhka USA:n maaperälle."

https://fi.sott.net/article/386-Totuus-modernin-sodankaynnin-kliseista-…

Kommentit (2)

Vierailija
1/2 |
27.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

sepBo kirjoitti:

Ja muuta mielenkiintoista.

pieni lainaus mielenkiintoisesta blogista:

"Tässä kohtaa minun täytyy myöntää, että en voi todistaa edellä mainittua. Voin ainoastaan esittää henkilökohtaisen todistajanlausunnon. Kun työstin strategianopintojeni maisterintutkintoa Washington DC:ssä, minulla oli mahdollisuus tavata ja viettää aikaa lukuisten armeijassa työskentelevien henkilöiden kanssa - upseereista asevoimien komentajaan. Ensimmäinen asia jonka sanon heistä on se, että he olivat kaikki patriootteja sekä arvioni mukaan erinomaisia upseereita. He olivat hyvinkin kykeneviä erottamaan poliittisen hölynpölyn (esimerkiksi lentotukialuksilta tehdyt iskut Kuolan niemimaalle) siitä, kuinka USA tulisi oikeasti sotimaan. Eräs korkea-arvoisempi Pentagonin "aivoriihessä" toimiva upseeri oli erittäin suorasanainen ja kertoi kurssillemme "ettei yksikään USA:n presidentti tule koskaan uhraamaan Chigagoa suojellakseen Müncheniä". Toisin sanoen, kyllä, USA taistelisi venäläisiä vastaan suojellakseen Eurooppaa, mutta ei koskaan eskaloisi tilannetta siihen pisteeseen, että Venäjän ydinaseet olisivat uhka USA:n maaperälle."

https://fi.sott.net/article/386-Totuus-modernin-sodankaynnin-kliseista-…

Dear Mr. Maisteri: Tuolla tasolla pitaisi jo osata kirjoittaa Chicago oikein, varsinkin kun opiskelee Washington D.C.:ssa. Olitko vaihtarina Helsinskin Yliopistosta?

Vierailija
2/2 |
27.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

sepBo kirjoitti:

Ja muuta mielenkiintoista.

pieni lainaus mielenkiintoisesta blogista:

"Tässä kohtaa minun täytyy myöntää, että en voi todistaa edellä mainittua. Voin ainoastaan esittää henkilökohtaisen todistajanlausunnon. Kun työstin strategianopintojeni maisterintutkintoa Washington DC:ssä, minulla oli mahdollisuus tavata ja viettää aikaa lukuisten armeijassa työskentelevien henkilöiden kanssa - upseereista asevoimien komentajaan. Ensimmäinen asia jonka sanon heistä on se, että he olivat kaikki patriootteja sekä arvioni mukaan erinomaisia upseereita. He olivat hyvinkin kykeneviä erottamaan poliittisen hölynpölyn (esimerkiksi lentotukialuksilta tehdyt iskut Kuolan niemimaalle) siitä, kuinka USA tulisi oikeasti sotimaan. Eräs korkea-arvoisempi Pentagonin "aivoriihessä" toimiva upseeri oli erittäin suorasanainen ja kertoi kurssillemme "ettei yksikään USA:n presidentti tule koskaan uhraamaan Chigagoa suojellakseen Müncheniä". Toisin sanoen, kyllä, USA taistelisi venäläisiä vastaan suojellakseen Eurooppaa, mutta ei koskaan eskaloisi tilannetta siihen pisteeseen, että Venäjän ydinaseet olisivat uhka USA:n maaperälle."

https://fi.sott.net/article/386-Totuus-modernin-sodankaynnin-kliseista-…

Dear Mr. Maisteri: Tuolla tasolla pitaisi jo osata kirjoittaa Chicago oikein, varsinkin kun opiskelee Washington D.C.:ssa. Olitko vaihtarina Helsinskin Yliopistosta?

Pösilö! Tuon tekstin on tietenkin kääntänyt joku suomeksi, siksi siinä on kirjoitusvirhe. Alkuperäinen kirjoittaja näyttää ole The Saker -niminen henkilö englannin kielisillä sivuilla, jossa se onkin kirjoitettu Chicago, kuten kuuluu.

Ja totuus on edelleenkin nato-haukoillekin se, että Usa ei puolusta Eurooppaa, jos hintana voisi olla ydinsota Venäjä-Usa, koska jos Venäjä hyökkäisi eurooppaan, niin se ei silloin kuitenkaan olisi sama, kuin hyökkäys Usaan.

Joten mitä järkeä olisi puolustaa tälläisessä tapauksessa yhtä raivokkaasti ja hinnalla millä hyvänsä, jos tunkeutuminen on tapahtunut muualla, eli Euroopassa?  Pitäisi tälläinen vähän tyhmemmänkin ymmärtää. Uhrautumisella on rajansa. JOten Usa jättäisi Euroopan omilleen, jos uhkana ydinsota, eikä maksaisi mitä tahansa hintaa 

 ALKUPERÄINEN TEKSTI:

"One senior Pentagon officer attached to the Office of Net Assessment was very blunt about that and declared to our classroom “no US President will ever sacrifice Chicago to protect Munich”.

http://thesaker.is/debunking-popular-cliches-about-modern-warfare/

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: seitsemän kaksi kaksi