En ymmärrä mitä rokote intoilijat vouhkaa että on rokottamattomien vika

Eipä ollut tämäkään rokotekielteinen se eka joka ymmärtää mihin rokotteet perustuu.

Yritäs uudestaan kun olet vähän fundeerannut tota valmiimmaksi. Meni överiksi jo otsikon yhdys sana virheen kohdalla.

Oletko oikeasti noin tietämätön vai onko tämä surkea provo.

Niin että jos sun rokottamaton lapsi tartuttaa mun vauvaan jolla ei rokotetta ole ehditty antamaan niin vaikka hinkuyskän niin se on rokotteen vika. Ajattele jos sun lapsi olis rokotettu niin tälläistä riskiä ei olisi. Urpo!

Niin laumaimmuniteettiin...my ass.

Jos on rokote eikä se suojaa niin on paska rokote. Ihan sama onko se naapurilla vai ei. Ap

Jos käsite vaarallisen tyhmä ei ole syntynyt rokotektiittisten argumentteja seuraamalla niin johan on ihme.

Vierailija kirjoitti:

Jos heidän lapsi sairastuu..eikös se ole kehnon rokotteen vika jos rokotteesta huolimatta saa taudin?

Rokote suojaa suurimmaksi osaksi, mutta ei täysin. Se on siis huomattavasti parempi kuin ei mitään (vähän niin kuin kondomikin ehkäisee 98 % raskauksista, 2 % siis tulee raskaaksi kondomista huolimatta, silti kondomia kannattaa käyttää), mutta ei täydellinen, täydellisen siitä tekee vasta laumasuoja.

Vierailija kirjoitti:

Niin että jos sun rokottamaton lapsi tartuttaa mun vauvaan jolla ei rokotetta ole ehditty antamaan niin vaikka hinkuyskän niin se on rokotteen vika. Ajattele jos sun lapsi olis rokotettu niin tälläistä riskiä ei olisi. Urpo!

Kannattaa pitää hygieniasta huolta, urpo! Jos sun rokottamaton vauva tartuttaa mun leikki-ikäisen niin mitäs sit. Vauvoja ei kannata pistää päivähoitoon ottamaan tartuntoja.

Ekat hinkuyskä rokotteet saa 3kk iässä. Siihen asti vauvalla pitäisi olla suoja, muutenhan ne rokottais jo heti sairaalassa synnärillä. Ap

Vierailija kirjoitti:

Yritäs uudestaan kun olet vähän fundeerannut tota valmiimmaksi. Meni överiksi jo otsikon yhdys sana virheen kohdalla.

Mikä On YHDYS SANA? Ap

ai ihan rokote___intoilija :D ok tartun silti syöttiin

Kaikkia ihmisiä tai lapsia ei voi rokottaa tai rokote ei ole yhtä tehokas erilaisista immuunijärjestelmän sairauksista tai -häiriöistä johtuen. Tällaisissa tapauksissa moni rokotettava tauti, joka ei perusterveelle ihmiselle aiheuta suoranaista vaaraa, voi olla todella vakava jos immunipuolustuksessa on vikaa.

Rokotesuoja luottaa myös joukkovoimaan, eli kuvitellaan jos minä en voisi terveyteni puolesta saada rokotetta esimerkiksi tuhkarokkoon, voin silti olla luottavaisin mielin koska tuhkarokkoa ei rokotteen takia juuri esiinny muillakaan.

Tai jos kyseessä on alle 3kk vauva, et sä sitä vauvaa voi jossain steriilissä kaapissa säilöä sen aikaa, että saisi rokotteen, joten haluat luottaa siihen, että jos joku kaupan kassajonossa pärskähtelee, sieltä ei tartu heti hinkuyskä ja kuus muuta. Yksinkertaista, eikö?

On lapsia, joita ei terveydellisistä syistä voida rokottaa. Joko tietyillä rokotteilla ollenkaan tai ei rokotusohjelman mukaisena aikaan, jolloin heidän oma immuniteettinsa ei suojaa kyseisiltä taudeilta. Heitä kuitenkin suojaa tuolloinkin laumaimmuniteetti, joka on siis seurausta valtaosan rokottamisesta ja aikaansaa sen, että kyseisiä tauteja ei käytännössä ole olemassa. Mitä useampi jättää lapsensa rokottamatta, sen heikompi on laumaimmuniteetti ja sen seurauksena näitä tauteja on siis jälleen olemassa. Ja sen seurauksena lapsia sairastuu ja kuolee.

Joku äippä valitti kun hänen rokotetut lapset sairastui hinkuyskään Ruotsin laivalla ja syytti tästä rokottamattomia.

Ihan hyvin tartunta on voinut tulla joltain muulta rokotetulta joka on sairastunut samalla lailla.

Mutta mitään tutkimatta vaan halutaan syyllistää rokottamattomia, vaikka rokotuksestakaan ollut mitään iloa.

On myös sairauksia ja lääkityksiä joiden vuoksi immuniteetti on alhaisempi, vaikka olisikin rokotettu. Näissä tapauksissa laumaimmuniteetti on tärkeä suoja.

Turhista nämä provosoinnit on koska heti kun oma rokottamaton lapsi kuolee huudetaan että meitä johdettiin harhaan. Kuten vähän aikaa sitten se kurkkumätään kuollut. Ja tasapaino palautuu. Kermaperseilyähän tuo on ja loppuu siihen että toiveet rokottamattomuudesta rupeaa tuottamaan "tulosta".

Eli rokotukset ei olekkaan meitä kaikkia varten vaan niitä varten joilla on immuunipuolustuksessa vikaa.

Syökää terveellisesti, ei perunalla ja pastalla pysy terveenä.

Meillä lapset on rokotettu, omassa tahdissa.

Jos lapseni silti sairastuis niin syyttäisin kyllä huonoa rokotetta tai huonoa immuniteettiä enkä toisten rokottamattomia mukeloita.

Ei kukaan ketään kai tahallaan tartuta ja kuolla voi flunssaankin. Ja sehän osaa muuttua joka vuosi. Sikainfluenssastakin vouhkattiin niin että on oikein tappavatauti. Vaikka ei sen tappavampi kuin perus influenssakaan.

ap

Vierailija kirjoitti:

Eli rokotukset ei olekkaan meitä kaikkia varten vaan niitä varten joilla on immuunipuolustuksessa vikaa.

Syökää terveellisesti, ei perunalla ja pastalla pysy terveenä.

Meillä lapset on rokotettu, omassa tahdissa.

Jos lapseni silti sairastuis niin syyttäisin kyllä huonoa rokotetta tai huonoa immuniteettiä enkä toisten rokottamattomia mukeloita.

Ei kukaan ketään kai tahallaan tartuta ja kuolla voi flunssaankin. Ja sehän osaa muuttua joka vuosi. Sikainfluenssastakin vouhkattiin niin että on oikein tappavatauti. Vaikka ei sen tappavampi kuin perus influenssakaan.

ap

Sinun mielestäsi sillä ei siis sairastumisriskin kannalta ole mitään merkitystä kuinka yleinen tauti on väestössä?

Tämä on provo. Toivottavasti ainakin.  

Yhtä asiaa en ymmärrä. Miksi ihmeessä te rokotokriittiset ette vain jätä lapsianne rokottamatta ja ole  tyytyväisenä hiljaa kun muu väestö pitää lapsenne turvassa vaarallisilta taudeilta? Tai jos on pakko avautua niin sillä lailla että kiitos hyvä vastuusi kantava kansalainen kun saan turvallisesti vapaamatkustaa. Juu ei. Halveksuen pitää suhtautua oman mukavan elämän mahdollistajiin.

Vierailija kirjoitti:

Sikainfluenssastakin vouhkattiin niin että on oikein tappavatauti. Vaikka ei sen tappavampi kuin perus influenssakaan.

ap

Kyllä se on edelleen tappavampi lapsille ja nuorille aikuisille kuin tavallinen influenssa, joka sitten taas niittää vanhoja ja heikkokuntoisia.

Huoh. Ei todellakaan ole niin, että on vain kaksi vaihtoehtoa: joko lampaana uskoa ja ottattaa lapsilleen jokaisen piikin, jota viralliset (lääketehtaiden lobbaamat) tahot suosittelevat tai sitten ei rokoteta lainkaan.

Rokotekriittisyys on sitä että kerää itse tietoa rokotteista ja arvioi riskit.

Sikapiikissä riskiä eivät ainakaan viranomaiset arvioineet ja se sitten toteutuikin.

Kaikki uudet rokotteet kannattaa pohtia tarkkaan, välillä vanhoja rokotteita korvataan uusilla lähinnä siksi, että lääkefirmat lobbaavat.

Sanottakoon vielä että tiedon kerääminen ei ole vaikeaa, oikean tiedon suodattaminen on se vaikeus. Siksi suurin osa ei edes yritä, vaan uskoo kaiken mitä ylhäältä sanotaan ja toinen porukka hyppää omat aivot off asennossa noiden rokotuskielteisten kelkkaan.