Lue keskustelun säännöt.
Mikä on ihmisessä vialla, jos kyseenalaistaa ihan kaiken?
16.08.2016 |
Hän aina kyseenalaistaa kaikkien taidot. Antaa ymmärtää, että olet ehkä väärässä. Mikä sinä olet sitä tietämään. Lääkäreitä ei usko. Spesialistinkin leimaa vain etehtyväiseksi ihmiseksi. Jne.
Tämä kyseenalaistaminen ihan google-asiantuntemuksen pohjalta.
Mistä ilmiössä on kyse?
Kommentit (37)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikuttaa järkevältä ihmiseltä.
Kysymys ennemmin on: miksi se sinua häiritsee?
Järjestelmä perustuu kusetukseen, joten tiedostavasta ihmisestä on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kyllä ole älykäs. Ajatteluntaitoihin sisältyy kuusi eri osa-aluetta, kritiikki on vain yksi kuudesta, eikä sen olennaisempi kuin muutkaan. Ja kyseenalaistaminen ei ole edes perusteltua, jos kyseenalaistetaan jopa johtavat asiantuntijat googlen avulla. Tietystikään sinisilmäisesti ei kannata kaikkea kuulemaansa uskoa, mutta tarkoitan tässä ihmistyyppiä, joka ei usko mitään eikä ketään - jos ei se ole hänen oma ideansa.
Olen itse tällainen. Uskoisin että vaikea luonne + vaikea lapsuus, sellainen että mihinkään ei voi luottaa ja vanhemmat on esim. Narsisteja, arvaamattomia. Eli oppii jo varhain ettei mitään "totuutta" ja johdonmukaisuutta ole olemassakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen itse tällainen. Uskoisin että vaikea luonne + vaikea lapsuus, sellainen että mihinkään ei voi luottaa ja vanhemmat on esim. Narsisteja, arvaamattomia. Eli oppii jo varhain ettei mitään "totuutta" ja johdonmukaisuutta ole olemassakaan.
Uskotko kuitenkin omiin ajatuksiisi ja omiin ideoihisi? Eli ovatko ne sinulle tärkeämmät kuin muiden?
Vierailija kirjoitti:
Ei kyllä ole älykäs. Ajatteluntaitoihin sisältyy kuusi eri osa-aluetta, kritiikki on vain yksi kuudesta, eikä sen olennaisempi kuin muutkaan. Ja kyseenalaistaminen ei ole edes perusteltua, jos kyseenalaistetaan jopa johtavat asiantuntijat googlen avulla. Tietystikään sinisilmäisesti ei kannata kaikkea kuulemaansa uskoa, mutta tarkoitan tässä ihmistyyppiä, joka ei usko mitään eikä ketään - jos ei se ole hänen oma ideansa.
Eikä usko sitä googleakaan, sitäkö tarkoitit? Koska jokuhan sen tiedonmurusen on googlella löydettäväksi laittanut ja sitä henkilöä hän tuntuu uskovan eli ei kyseenalaista kaikkea.
Mitä pahaa siinä on, että ei usko kaikkea sokeasti? Ei siitä ole pitkääkään aikaa, kun johtavat spesialistit olivat sitä mieltä, että diabetespotilaan hoitona on sokerin poistaminen ruokavaliosta ja insuliinipistokset pari kertaa päivässä. Vasta myöhemmin tajuttiin, että sokeri ei olekaan ongelma vaan hiilihydraatit. Kyseenalaistamalla tämäkin selvisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyllä ole älykäs. Ajatteluntaitoihin sisältyy kuusi eri osa-aluetta, kritiikki on vain yksi kuudesta, eikä sen olennaisempi kuin muutkaan. Ja kyseenalaistaminen ei ole edes perusteltua, jos kyseenalaistetaan jopa johtavat asiantuntijat googlen avulla. Tietystikään sinisilmäisesti ei kannata kaikkea kuulemaansa uskoa, mutta tarkoitan tässä ihmistyyppiä, joka ei usko mitään eikä ketään - jos ei se ole hänen oma ideansa.
Eikä usko sitä googleakaan, sitäkö tarkoitit? Koska jokuhan sen tiedonmurusen on googlella löydettäväksi laittanut ja sitä henkilöä hän tuntuu uskovan eli ei kyseenalaista kaikkea.
Mitä pahaa siinä on, että ei usko kaikkea sokeasti? Ei siitä ole pitkääkään aikaa, kun johtavat spesialistit olivat sitä mieltä, että diabetespotilaan hoitona on sokerin poistaminen ruokavaliosta ja insuliinipistokset pari kertaa päivässä. Vasta myöhemmin tajuttiin, että sokeri ei olekaan ongelma vaan hiilihydraatit. Kyseenalaistamalla tämäkin selvisi.
Ei usko googleakaan, eli perimmäinen ongelma onkin sellainen huolehtiminen ja pelko. Ei usko oikein mitään.
En minäkään sano, että sokeasti pitää uskoa. Totta kai itse pitää myös kysellä muiden kokemuksia ruokavalioista, selvittää mistä muut ovat diabetekseen saanut apua. Mutta sillä välin kun aihetta selvittää, pitää uskoa spesialistia.
Olisiko kyseessä ylimielisyys? Luulee itse olevansa niiiiiiin hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse toimin noin hyvin pitkälle, eli vaikka joku sanoo, että 100 ihmistä tai me kaikki olemme nyt tätä mieltä, niin ei hetkauta pätkääkään, koska olen huomannut, että yhteiskunnassa ihmiset välttelevät ajattelua ja päätösten tekemistä, ja itsevarmin on usein myös tyhmin, joka sitten kertoo muille miten tehdään ja mitä ajatellaan ja joka on äänessä. Tämän huomasi jo kouluaikana, että fiksut eivät ole äänessä välttämättä.
En pidä itseäni ollenkaan muita älykkäämpänä, ihan tavallinen olen, hyvä että keskitasoa, vaikka yleensä tarkistelenkin asiat ja päätän itse kun olen tarpeeksi etsinyt tietoa. Myös on ihan helppoa myöntää, jos käy niin, että faktojen etsimisen jälkeen en edelleenkään tiedä mitä asiasta ajatella, tai jos joku asia on liian monimutkainen, vaikka yleensä kyllä ihan tavalliset asiat ymmärrän, jotka kiinnostavat, avaruusfysiikkaan jne en ole kylläkään tutustunut.
Mitä nyt sitten lääkäreihin tulee, niin valitettavasti esim lääkärikoulutukseen sen jälkeen kun terveydenhoitoalan palkat nostettiin ehkä 10 -20 vuotta sitten paljon korkeammaksi julkisella puolellakuin muiden, niin hakeutuu pääasiassa sellaisia, joilla hyvä muisti ja raha kiinnostaa, mutta ei välttämättä päättelykykyä.
Mitä se sinua haittaa, jos joku tsekkaa itse kaiken ?
Sitä paitsi jos joku onkin ihan loistava, muistan kehua heti, kun yllätyn, jos joku osaa hommansa, esim lemmikin hoidon. Lähes itken, ja jep, yllätyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyllä ole älykäs. Ajatteluntaitoihin sisältyy kuusi eri osa-aluetta, kritiikki on vain yksi kuudesta, eikä sen olennaisempi kuin muutkaan. Ja kyseenalaistaminen ei ole edes perusteltua, jos kyseenalaistetaan jopa johtavat asiantuntijat googlen avulla. Tietystikään sinisilmäisesti ei kannata kaikkea kuulemaansa uskoa, mutta tarkoitan tässä ihmistyyppiä, joka ei usko mitään eikä ketään - jos ei se ole hänen oma ideansa.
Eikä usko sitä googleakaan, sitäkö tarkoitit? Koska jokuhan sen tiedonmurusen on googlella löydettäväksi laittanut ja sitä henkilöä hän tuntuu uskovan eli ei kyseenalaista kaikkea.
Mitä pahaa siinä on, että ei usko kaikkea sokeasti? Ei siitä ole pitkääkään aikaa, kun johtavat spesialistit olivat sitä mieltä, että diabetespotilaan hoitona on sokerin poistaminen ruokavaliosta ja insuliinipistokset pari kertaa päivässä. Vasta myöhemmin tajuttiin, että sokeri ei olekaan ongelma vaan hiilihydraatit. Kyseenalaistamalla tämäkin selvisi.
Ei usko googleakaan, eli perimmäinen ongelma onkin sellainen huolehtiminen ja pelko. Ei usko oikein mitään.
En minäkään sano, että sokeasti pitää uskoa. Totta kai itse pitää myös kysellä muiden kokemuksia ruokavalioista, selvittää mistä muut ovat diabetekseen saanut apua. Mutta sillä välin kun aihetta selvittää, pitää uskoa spesialistia.
Miksi pitää uskoa speasialistia? Yleensä hänenkin lausuntonsa on mielipide, tiede kun on eksaktia vain joukoissa, ei välttämättä yksittäistapauksissa. Vaikka 1000 potilasta on saanut apua valmisteesta A, ei se tarkoita, että siitä on jokaiselle apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ps. en ole mensan testissä käynyt, mutta arvelen olevani keskitasoa.
No jos ihminen on tyyppiä MINÄ TIEDÄN, niin ei se usko, vaikka todistaa. Jos MINÄ TIEDÄN ihminen on sitä mieltä, että enää kirjoitetaan enään, niin se ei usko, vaikka näyttäisit kielitoimiston sivuilta, että se on enää. Paska esimerkki ja turhan yksinkertainen, mutta kärjistettynä näin.
Älykäs ihminen puolestaan voi vaihtaa mielipiteitään, jos tajuaa perustellusti olleensa väärässä. Eikä se hänen egoaan tuhoa.
Te kyseenalaisajat: miten teillä menee parisuhderintamalla? Te kun kyseenalaistatte myös puolison mielipiteet, ajatukset ja tunteiden oikeutukset. Tajuatteko miten raskaita olette?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse tällainen. Uskoisin että vaikea luonne + vaikea lapsuus, sellainen että mihinkään ei voi luottaa ja vanhemmat on esim. Narsisteja, arvaamattomia. Eli oppii jo varhain ettei mitään "totuutta" ja johdonmukaisuutta ole olemassakaan.
Uskotko kuitenkin omiin ajatuksiisi ja omiin ideoihisi? Eli ovatko ne sinulle tärkeämmät kuin muiden?
En usko. Valitettavasti kuulen ääniä päässäni joten en voi luottaa edes omaan päähäni, saati mihinkään muuhun tässä maailmassa.
Kyllähän jokainen pystyy jo siitä päätellä, että lääkärit esim eivät kyseenalaista sitä, että kehitysmaihin viedään vanhat, että lääkefirmat tekevät filunkia, testaavat kehitysmaissa jne. Että lääkärit eivät aivan kaikista eettisintä porukkaa ole noin keskimäärin.
Jos eettisyys meinaisi jotain, autetttaisiin köyhiä, ei meidän elintasosairauksia...jne.
Vierailija kirjoitti:
Te kyseenalaisajat: miten teillä menee parisuhderintamalla? Te kun kyseenalaistatte myös puolison mielipiteet, ajatukset ja tunteiden oikeutukset. Tajuatteko miten raskaita olette?
Vastaisitteko tähän kysymykseen?
Tiedän mistä puhut ja on todella rasittava ihminen sellainen. Rakentavaa keskustelua mahdoton saada aikaiseksi. Minuakin kiinnostaisi tietää mikä niil on ongelma.