Voiko isä saada yhteishuoltajuuden oikeuden kautta 10 vuoden jälkeen jos
äiti on ollut koko ajan yh:na ja isä tavannut lasta vaan satunnaisesti? Elarit maksanut aina ajallaan. Nyt kun meille yhteinen lapsi tulossa isä kunnostautunut myös ton ekan suhteen ja haluis yhteishuoltajuuden mut lapsen äiti vastustaa sillä perusteella että heillä ei ole hyvä kommunikointiyhteys (ei olekaan) ja välimatka on pitkä (n 300km) eli isä ei kuitenkaan ole arjessa läsnä. Riittääkö nämä äidin perustelut oikeudessa vai kannattaako yhteishuoltajuutta kuitenkin käräjien kautta hakea, kun yleisesti se katsotaan lapsen eduksi tietääkseni?
Kommentit (28)
Vierailija kirjoitti:
Ellei tässä tilanteessa isä halua vain lyödä kapuloita rattaisiin :D
Tämä.Näistä narsisti-"isistä" on koemusta.. Kappas vaan kun se mielenkiinto heräs vasta kun lapsi on noinkin vanha..
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö tulla huostaanotto jotta lapsi vois tulla meille asumaan?
Tiedätkö sun kommentit kuulostaa tosi oudoilta. Ei lainkaan siltä että olet lapsen asialla vaan jopa hivenen pakkomielteisiltä. Miksi ihmeessä lapsen pitäisi tulla teille asumaan? Hän asuu kotonaan.
Vierailija kirjoitti:
Äidillä on ahdistuneisuutta ja ajoittaista alkoholiongelmaa (?). Jos lapsi vaikka otetaan huostaan niin tulis sitten suoraan meille eikä mihkään vieraille..
Eli ilmeisesti ette ole edes varmoja, onko äidillä ajoittaista alkoholiongelmaa vai ei.
Joka tapauksessa, jos lapsi otettaisiinkin huostaan tai äiti vaikkapa kuolisi, niin miehesi olisi ensisijainen paikka mihin lapsi sijoitetaan.
Jos ja kun siis isyys on tunnustettu ja jonkinlainen suhde lapseen olemassa.
Eli siitä ei kannata huolehtia.
Vierailija kirjoitti:
Moni sotkee nyt tapaamisoikeuden ja yhteishuoltajuuden käsitteet toisiinsa.
A. Tapaamisoikeus on tapaamisoikeus. Se on isällä, vaikka äidillä olisi yksinhuoltajuus.
B. Yhteishuoltajuutta on etävanhemman oikeus saada tietoa lapsen asioista, kuten kouluasioista, lääkäriasioista ym. lapsen elämään liittyvistä asioista ja osallistua lasta koskeviin päätöksiin.
Minusta on aika merkillistä, että B:n saaminen näin monen vuoden jälkeen onnistuisi, jos ei ole toteuttanut kohtaa A mitenkään säännöllisesti ja varsinkaan, jos vanhemmilla ei ole toimivia yhteistyövälejä.
Oikeus käyttää pankkitiliä ja ilman hänen allekirjoitustaan ei saisi passia tai lupaa mopokorttiin, nämä unohtuivat listastasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äidillä on ahdistuneisuutta ja ajoittaista alkoholiongelmaa (?). Jos lapsi vaikka otetaan huostaan niin tulis sitten suoraan meille eikä mihkään vieraille..
Eli ilmeisesti ette ole edes varmoja, onko äidillä ajoittaista alkoholiongelmaa vai ei.
Joka tapauksessa, jos lapsi otettaisiinkin huostaan tai äiti vaikkapa kuolisi, niin miehesi olisi ensisijainen paikka mihin lapsi sijoitetaan.
Jos ja kun siis isyys on tunnustettu ja jonkinlainen suhde lapseen olemassa.Eli siitä ei kannata huolehtia.
Ei pidä paikkaansa. Tuollaisessa tapauksessa katsotaan ensisijaisesti joku lapselle jo nyt läheinen ihminen kuten isovanhemmat, äidin sisarukset, lpasen kummit tai joku muu huoltajaksi sopiva henkilö, joka on ollut lapsen elämässä mukana. Tässä tapauksessahan lapsen biologinen isä eli aloittajan mies ei ole erityisen läheinen ja sen vuoksi ei ole mitenkään automaattista, että lapsi päätyisi isälleen, jota on viimeiset 10 vuotta tavannut vain satunnaisesti. Isyys ei tässä tapauksessa siis paina kovinkaan paljoa vaan se, että uusi huoltaja on lapselle läheinen henkilö. Jos ketään läheistä, joka voisi ottaa lapsen, ei löydy, biologinen isäkin voi tulla kyseeseen, vaikka onkin lapselle melko vieras henkilö.
Vierailija kirjoitti:
Äidillä on ahdistuneisuutta ja ajoittaista alkoholiongelmaa (?). Jos lapsi vaikka otetaan huostaan niin tulis sitten suoraan meille eikä mihkään vieraille..
Nyt alkaa kuulostaa pelottavan tutulta.. Samoja asioita minustakin oli aikoinaan syyksi pistetty. Päätelmät oli siis tehnyt lapsen isä, joka ei ollut kymmeneen vuoteen ollut kiinnostunut saati tietoinen minun ja yhteisen lapsemme elämästä. Sekä tämä uusi puoliso, joka ei ollut koskaan edes tavannut minua. Ja asuivat tosiaan satojen kilometrien päässä.. Ja aikoinaan yksinhuoltajuus oli tullut minulle juurikin isän päihde- ja mt-ongelmien vuoksi. Tätä ei uusi puoliso miehestään tiennyt. Oletko nyt ap ihan varma että asiat on noin?
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö tulla huostaanotto jotta lapsi vois tulla meille asumaan?
Jätä nyt hyvä ihminen toisen lapsi ja perhe rauhaan! Oletko sinä edes tavannut kyseistä lasta tai hänen äitiään, eli tuota toista perhettä, johon sinulla ei ole osaa eikä arpaa!? Vaikutat tosiaan pakkomielteiseltä, etkä millään tavalla ihmiseltä joka kykenisi ajattelemaan lapsen parasta. Mitä sitten jos ei onnistu saada yhteishuoltajuutta? (mikä sekään ei ole sinun asiasi) Sittenkö tehtailet lasuja, että saisitte aikaan huostaanoton? Ja sinä tuntematon nainen ilmoittaisit olevasi halukas ottamaan tuon lapsen? Jos ei sekään onnistu, niin seuraavana varmaan sieppaus?
Pitääkö tulla huostaanotto jotta lapsi vois tulla meille asumaan?