Pitkäaikaistyöttömiltä loppuu varmaan työttömyyskorvaukset.

Vuonna 2014 Euroopan neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitea huomautti Suomea siitä, että työmarkkinatuen alhainen määrä rikkoo Euroopan sosiaalisen peruskirjanmääräystä, jonka mukaan vähimmäissosiaalietuuksien on oltava vähintään 50 prosenttia maan mediaanitulosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä työttömien vihaaminen?  Eikö ole päivänselvää, että heikon taloudellisen tilanteen vuoksi maassa on massatyöttömyys? Ja vielä kehdataan syyttää työttömiä. Pilkata. Minä tekisin, korkeakoulutettuna, ihan mitä tahansa työtä paikkakunnallani - mutta olen liian koulutettu. Minua ennen työpaikan saavat lähihoitajat, jne.

Pitkäaikaistyöttömyys on kyllä eri asia, kaikki tuntemani pitkäaikaistyöttömät ovat laiskoja ja flegmaattisia, ja odottavat jos työkkäri sattuu töitä tarjoamaan. Eivät ota vastaan edes lyhyitä työsuhteita.

Suomen talous on ollut laskussa vuodesta 2009 lähtien, ja yhä ollaan siinä tilanteessa, että etsitään "positiivisia merkkejä" noususta. Joten suurin osa nykyisestä pitkäaikaistyöttömyydestä johtuu talouden huonosta tilasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä silti tuomitse pitkäaikaistyöttömiä. Ulkopuolinen ei voi tietää, millaisessa todellisuudessa pitkäaikaistyötön elää. Mielestäni ei pidä leimata pitkäaikaistyöttömiä laiskoiksi ja flegmaattisiksi - pikemminkin pitkäaikaistyötön voi olla esim. masentunut, lamaantunut. Huolissaan.

Se, että joku kieltäytyy lyhyestä työsuhteestakin, voi olla esim. pähkähullun ja ylimonimutkaisen "järjestelmän" syytä. Lyhyt työsuhde=työkkärin tuet tulevat viikkojen päästä. Millä ihmeen paikkakunnalla tarjotaan edes lyhyitä työsuhteita?

Pitkäaikaistyötön elää jatkuvassa epävarmuudessa. Poissa mukavuusalueeltaan nonstop. Se vie energiaa. Pitäisi olla valmiina heti paikalla ottamaan vastaan työtä, jota ei välttämättä osaa tippaakaan. Työpaikalla olet silmätikku, se "pitkäaikaistyötön työllistetty", jolta kuitenkin odotetaan täysipainoista osaamista sekä (uusien) tilanteiden välitöntä hallintaa. Kokemusta.

Pitkäaikaistyöttömyys syö itseluottamusta työntekijänä. Vääjämättä miettii, että mitä vikaa minussa on - täytyy olla jotain, koska en työllisty. Sellainen ihminen, joka on työssä, ei tiedä, minkälaista elämää pitkäaikaistyötön elää.

Mulla on kaveri joka ei elä missään epävarmuudessa. Mies maksaa elämisen asumisen talon mökin yms, tuet on pelkkää shoppailurahaa, ottaisivat nyt edes huomioon taas puolison isot tulot, mitään järkeä tässä systeemissä. Ei aio töihin kun raha tulee ilman työtä. Ja sekin kaikki extraa. Mä en tätä logiikkaa tajua.

Kun aiemmin puolison tulot vaikutti, siitä on paljon juttua.

Kuten tämä

https://www.utu.fi/fi/yksikot/soc/yksikot/sosiaalitieteet/topsos/julkai…

Puolison armoilla

"Kun työttömältä evätään työmarkkinatuki avio- tai aviopuolison tulojen takia, lähtökohtana on ajatus, että puolison tulot riittävät molempien tai koko perheen elatukseen. Oletus on kuitenkin osittain tyhjän päällä, sillä avioliittolain mukaan vain aviopuolisot ovat velvollisia elättämään toisiaan. Tutkimus osoitti, että käytännössä lähes puolet tarveharkinnan kohteeksi joutuneista on avoliitossa ja ilman lakisääteistä oikeutta elatukseen.

Tarveharkinta puolison tulojen perusteella ei rajaa työttömyysturvan ulkopuolelle vain hyvätuloisia. Tarveharkinnalle asetetut tulorajat ovat niin matalat, että vuonna 2005 lähes puolet sen kohteeksi joutuneista oli alle keskituloisia. Kun tarveharkinnan kohteeksi joutuneita verrattiin työmarkkinatuen saajiin yleensä, huomattiin tarveharkinnan kohdentuvan voimakkaammin lapsiperheisiin kuin lapsettomiin ja sitä kautta välillisesti myös lapsiin. Tarveharkinta aiheuttaa myös kannustin- ja yksinäisyysloukkuja sekä houkuttelee työttömiä sosiaaliturvasuunnitteluun ja sosiaaliturvan väärinkäytöksiin.

Valtaosa tarveharkinnan kohteeksi joutuneista on naisia, vaikka työmarkkinatuen saajista heitä on alle puolet. Naisilla on suurempi riski jäädä puolison armoille, jos he eivät heti löydä töitä pyrkiessään työmarkkinoille esim. opintojen tai kotiäitinä vietettyjen vuosien jälkeen. Puolison armoille voi jäädä myös pitkän työttömyysjakson jälkeen pudottuaan ansiopäivärahalta."

Kuvottavaa tällainen yhteiskunta, joka tämän sallii!

"Vain työmarkkinatuessa puolison ansio- ja muut tulot vähentävät maksettavan tuen määrää ja tietyn tulorajan ylityksen jälkeen tukea ei makseta lainkaan. Miksi juuri työttömyys sosiaalisista riskeistä on erilaisessa asemassa, kun kerran lyhytja pitkäaikaisen työkyvyttömyyden tai vanhuuden toimeentuloturvaan tällaista tarveharkintaa ei sovelleta? Onko sosiaalisilla riskeillä jokin hierarkia? Ei ainakaan perusoikeuksien näkökulmasta. Perustuslain mukaan ”jokaiselle taataan oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella” (Suomen perustuslaki 731/1999, 19 §).

Perusoikeuksien tutkijat ovatkin kritisoineet puolison tulojen perusteella tehtävää tarveharkintaa. Perusoikeuksien luonne yksilön oikeuksina puoltaa tulkintaa, jonka mukaan sosiaalisiin etuuksiin mahdollisesti liittyvä tarveharkinta on yksilöllistä eikä perhekohtaista. Siten työmarkkinatukeen nykyisin liittyvä avo- tai aviopuolison tuloihin perustuva tarveharkinta on kyseenalainen.

Yksilön riippumattomuuden ja oikeudenmukaisuuden lisäksi puolison tuloihin perustuva tarveharkinta liittyy myös työttömyysturvan kykyyn ehkäistä köyhyyttä. Työttömyys on nyky-Suomessa suurin köyhyysriski. Etenkin 2000-luvulla tulot sellaisissa perheissä, joissa on pitkäaikaistyöttömyyttä, ovat jääneet jälkeen yleisestä tulokehityksestä. Näiden perheiden tulotaso on alentunut lähelle suhteellista köyhyysrajaa, jonka se aikaisemmin ylitti selvästi"

https://www.utu.fi/fi/yksikot/soc/yksikot/sosiaalitieteet/topsos/julkai…

Mielestäni valtio voisi lakata avustamasta työttömyyskassoja. Kassathan perivät jäseniltään työttömyysvakuutusmaksua, mikseivät rahoita työttömyyskorvauksia niillä.

Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitea: Minimitoimeentulon taso on Suomessa riittämätön

Euroopan Neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitealta on tullut päätös Suomen vähimmäisturvan tasosta. Suomen perusturvan taso ei täytä Euroopan Neuvoston sosiaalisen peruskirjan vaatimuksia. Valtioneuvosto arvioi asiaa tosin.

Päätöksessään Euroopan Neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitea totesi, että Suomen sairauspäivärahan, äitiyspäivärahan, kuntoutusrahan, takuueläkkeen ja työttömyysturvan peruspäivärahan minimäärät eivät vastaa tasoltaan Suomen ratifioiman Euroopan Neuvoston sosiaalisen peruskirjan artiklan 12§1 edellyttämää tasoa.

Näiden sosiaaliturvaetuuksien taso jäi alle 40 % ekvivalentista mediaanitulosta, joka oli 776 euroa kuukaudessa vuonna 2013. Komitea katsoi, että etuuksien taso on selvästi riittämätön täyttämään artiklan 12§1 vaatimuksia.

Komitea katsoi myös, että työmarkkinatuki ja toimeentulotuen perusosa eivät ole sosiaalisen peruskirjan artiklan 13§1 mukaan riittäviä, koska molemmat jäävät selvästi alle 50 % ekvivalentista mediaanitulosta, joka oli 970 euroa kuukaudessa vuonna 2013.

Komitea ei pitänyt näytettynä, että työmarkkinatuki yhdessä muiden etuuksien kanssa saavuttaisi riittävän tason. Toimeentulotuen osalta ei myöskään voitu pitää varmana, että kaikki tarpeessa olevat henkilöt saavat riittävästi toimeentulotukea. 

Suomen tilannetta ei kuitenkaan pidetty artiklan 12§3 vastaisena. Minimisäännösten alituksesta huolimatta Suomen katsottiin toteuttaneen ja ylläpitäneen sosiaaliturvaa peruskirjan mukaisesti, koska erityisesti vuosina 2012-2013 oli toteutettu parannuksia.

Komitea totesi, että verotus heikentää entisestään etuuksien määrää.

Sosiaali- ja terveysministeriö ja ulkoasiainministeriö tiedottavat, että komitea tarkastelee yksittäisten etuuksien, kuten sairauspäivärahan tai työmarkkinatuen, tasoa suhteessa suomalaisten keskituloon ja on sen perusteella todennut vähimmäisetuudet liian mataliksi.

Ministeriöiden mukaan Suomi arvioi vähimmäisturvan riittävyyttä toisin, koska Suomessa sosiaalietuudet, sosiaali- ja terveydenhuollon palvelut ja erilaiset terveydenhuollon maksukatot muodostavat kokonaisuuden.

Komitea tutustui Suomen antamiin perusteluihin jo ennen päätöstään. Se totesi, että edellä mainitut etuudet ovat periaatteessa kasautuvia, kumulatiivisia, mutta että sosiaaliavustusetuuksilla on myös harkinnanvaraisia elementtejä.

"On selvää, että täydentävää toimeentulotukea ja ehkäisevää toimeentulotukea on annettu vain vähemmistölle sosiaaliavustusten saajista", päätöksessä todetaan.    

Komitea ei pitänyt hallituksen antamaa näyttöä riittävänä takaamaan, että kaikki saisivat minimitoimeentulon.

http://www.porttivapauteen.fi/vapautuvat/ajankohtaista/3187/euroopan_so…

Kuunnelkaa mitä Sixten Korkman Radio Yle ykkösellä juuri nyt puhuu ! Siellä on ohjelmassa Leikola & Lähde nyt mielenkiintoinen vieras asiamme tiimoilta .

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni valtio voisi lakata avustamasta työttömyyskassoja. Kassathan perivät jäseniltään työttömyysvakuutusmaksua, mikseivät rahoita työttömyyskorvauksia niillä.

Näin on, ja sen jälkeenhän valtion ei tarvitsisi enää sekaantua asiaan vaan kassat maksaisivat niin paljon korvauksia kuin kukin kassa päättää.

Vierailija kirjoitti:

Jos tuki loppuu, niin sitten pitkäaikaistyöttömät joutuvat hakemaan sossusta tukea elämiseen. Loppu tulos, ei säästöjä. Moni työtön kuitenkin olisi töissä, jos niitä olisi kuin täyttelisi kaiken maailman tukilappuja.

Mahdatko tietää, mistä rahoista sossutuet maksetaan? Kunnan keräämistä verovaroista. Uskotko todella, että jollain Perähikiän kunnalla on varaa maksella sossutukia kaikille työttömille? Vai ajattelitko, että kunta saa sen rahan valtionavustuksena? Jos valtiolla olisi varaa niin ei kai se sitä rahaa kunnan kautta kierrättäisi vaan maksaisi edelleen työttömyystukena, koska silloin tuen saamiseen voisi sisällyttää ehtoja.

Minusta tuntuu, että moni näistä tuella eläjistä ei todellakaan ymmärrä, mistä rahat tukiin otetaan ja mitkä tuet maksaa valtio, mitkä kunta.

Tässä tilanteessa on ihan turha puhua työttömien kiusaamisesta, kun työpaikkoja vaan ei ole! Ei sitten millään. Mutta jos Suomeen saataisiin täystyöllisyys ainakin melkein, voitaisiin ehkä harkita seuraavia toimenpiteitä:

- siivotaisiin työvoimatoimiston listoilta työkyvyttömät pois eläkkeelle. Fakta on, että työttömissä on varmaan useampi kymmenentuhatta työkyvytöntä syystä tai toisesta.

- loppujen kohdalla käytettäisiin enemmän porkka-keppi -toimintaa

Mutta tämä tarkoittaisi sitä, että työpaikkoja pitäisi aidosti olla kaikille halukkaille.

Mitä tuohon pätkätöiden tekemiseen tulee, niin esimerkiksi itse olin huhti-toukokuun keikkatyössä. Palkka oli vain 100 Euroa enemmän kuin ansiosidonnainen, kun työ ei ollut ihan kokopäiväistä. (kelpaisi kyllä kokopäiväinen ja vakituinen tai pidempi pätkä samantein) Näin ollen elin aika kädestä suuhun tuonkin ajan. Tietysti työkkärikorvaus katkesi. Työt loppui 3.6. ja sitten olikin palkanlaskennan lomaa yms. Kaikki paperit kesti ja viimeisen palkan sain 6.6. ja sitten jotkut lomarahojen hiput vasta kesäkuun lopussa, ja todistusta palkoista ja täydennyslappu vielä kassaan, kun eivät ymmärtäneet, miksei mulla ollut työsopimusta toimittaa sinne. Ei mulle mitään sopimusta tehty, soitettiin keikalle, joka jatkui sitten tipoittain tuon ajan. Kaiken tämän jälkeen siis olin saanut ansiosidonnaista vastaavan palkan toukokuun lopussa, kesäkuun alussa sain kolmen päivän palkan ja kesäkuun lopussa kahdesta kuukaudesta lomarahat eli vähän. Ensimmäinen ansiosidonnainen tuli vasta heinäkuun viimeisinä päivinä. Ts. en saanut kahteen kuukauteen rahaa kuin joku 300-400 Euroa. Ja on lomakausi, laskut juoksee, ruokaa tarvii ostaa jne. Onneksi on luottokortti ja hiukan säästötilillä rahaa. Sitten kun sain ekan ansiosidonnaisen, sain toisen heti viikkoa myöhemmin.

Ei se silti herkkua ole, kun aina saa hakea tukea uusiksi, salaa jännittää, josko sitä ei jostain syystä nyt myönnetäkään ja odotella rahoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuki loppuu, niin sitten pitkäaikaistyöttömät joutuvat hakemaan sossusta tukea elämiseen. Loppu tulos, ei säästöjä. Moni työtön kuitenkin olisi töissä, jos niitä olisi kuin täyttelisi kaiken maailman tukilappuja.

Mahdatko tietää, mistä rahoista sossutuet maksetaan? Kunnan keräämistä verovaroista. Uskotko todella, että jollain Perähikiän kunnalla on varaa maksella sossutukia kaikille työttömille? Vai ajattelitko, että kunta saa sen rahan valtionavustuksena? Jos valtiolla olisi varaa niin ei kai se sitä rahaa kunnan kautta kierrättäisi vaan maksaisi edelleen työttömyystukena, koska silloin tuen saamiseen voisi sisällyttää ehtoja.

Minusta tuntuu, että moni näistä tuella eläjistä ei todellakaan ymmärrä, mistä rahat tukiin otetaan ja mitkä tuet maksaa valtio, mitkä kunta.

Huono homma, jos kunnat joutuvat elättämään, mutta valtio kerää verot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu. Sossusta saa.

Ei kaikki saa. Kuten minä. Kun pitkän työuran jälkeen jää työttömäksi ja asuu velattomassa asunnossa (josta kuitenkin pitää maksaa itse vastike eli ei ole ilmaista asumista sekään) ja puoliso edelleen käy töissä, tukia ei tipu mitään muuta kuin se viissatanen kuussa. 

Ja kun yksinhuoltajakin jää työttömäksi pitkän työuran jälkeen ja ne asuntolainatkin ovat vielä maksamatta, ei tipu sossusta/asumistuki on niin mitätön että saattaapa olla pakko myydä asunto ja muuttaa vuokralle, kuten tuttavallakin on tilanne. Sitä lainaa kun ei "ole olemassakaan" laskelmissa, mutta vuokranantajien taskuun sitä rahaa syydetään mielellään.

Tässä ollaankin ihan asian ytimessä. En ymmärrä mitä järkeä on maksella isoja asumistukia vuokra-asuntoon, kun vaihtoehtona olisi, että ihminen saa tuettuna pitää kustannuksiltaan edullisemman omistusasuntonsa, jolloin asumistukikin olisi huomattavasti pienempi. Ja sitten kun laina on maksettu, ei asumistukea välttämättä tarvita enää ollenkaan, toisin kuin vuokra-asunnossa, jossa sen tarve jatkuu niin kauan kuin ihminen elää. Esimerkiksi omalla kohdallani tästä tulee keskimääräisellä elinajalla ja oletetuilla palkkatuloilla yhteiskunnalle yli 100 000 euron lasku. Mutta ei, vuokralle on mentävä, vaikka se tulee yhteiskunnalle paljon kalliimmaksi. Yksittäinen kansalainen ei saa hyötyä, mutta suurille vuokra-asuntoyhtiöille maksetaan ihan mielellään asumistukien muodossa valtavia summia. Paras ratkaisu olisi tietenkin vuokra-asunnot, jotka pienipalkkaisetkin ihmiset pystyisivät maksamaan ihan itse ilman asumistukia , mutta eipä näitäkään näy olevan suunnitteilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuki loppuu, niin sitten pitkäaikaistyöttömät joutuvat hakemaan sossusta tukea elämiseen. Loppu tulos, ei säästöjä. Moni työtön kuitenkin olisi töissä, jos niitä olisi kuin täyttelisi kaiken maailman tukilappuja.

Mahdatko tietää, mistä rahoista sossutuet maksetaan? Kunnan keräämistä verovaroista. Uskotko todella, että jollain Perähikiän kunnalla on varaa maksella sossutukia kaikille työttömille? Vai ajattelitko, että kunta saa sen rahan valtionavustuksena? Jos valtiolla olisi varaa niin ei kai se sitä rahaa kunnan kautta kierrättäisi vaan maksaisi edelleen työttömyystukena, koska silloin tuen saamiseen voisi sisällyttää ehtoja.

Minusta tuntuu, että moni näistä tuella eläjistä ei todellakaan ymmärrä, mistä rahat tukiin otetaan ja mitkä tuet maksaa valtio, mitkä kunta.

Huono homma, jos kunnat joutuvat elättämään, mutta valtio kerää verot. 

Toimeentulotuki siirtyy kelalle ensi vuonna, tuleeko perustoimeentulotuki jatkossa valtion kassasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu. Sossusta saa.

Ei kaikki saa. Kuten minä. Kun pitkän työuran jälkeen jää työttömäksi ja asuu velattomassa asunnossa (josta kuitenkin pitää maksaa itse vastike eli ei ole ilmaista asumista sekään) ja puoliso edelleen käy töissä, tukia ei tipu mitään muuta kuin se viissatanen kuussa. 

Miksi sinun pitäisi saada valtiolta vielä rahaa,kun puoliso sinut pystyy elättämään ?

Hetkonen, huomio, en ole tuo viestin kirjoittaja, jonka viestiin esitit kysymyksesi, mutta olen itse hieman samankaltaisessa tilanteessa, mutta en todellakaan pysty shoppailemaan ja reissailemaan tuolla valtion työttömyyskorvauksella, sillä olen niin saatanallisen raihnaantunut työtön työttömyyteni aikana, etten kelpaa työnantajille, vaikka olisin täysin tervekin vielä, koska lisäksi tämä ikä, joka hipoo jo normieläköitymisikää on esteenä myöskin työllistymiselleni, ja ennen kaikkea se, että ammattitaitoni ja työkokemukseni huomioon ottaen, ei alani työpaikkoja ole enää tarjollakaan, ja tuskin minua otettaisiin, vaikka olisikin tarjolla. Toisaalta minun työttömyyskorvauksestani myös lähtee 20 %:n vero valtiolle takaisin, ja puolisoni maksaa yksityissektoriltaan saamistaan ansioistaan moninkertaisesti veroja yhteensä kunnalle ja valtiolle, mitä minä saan valtiolta työttömyyskorvauksena käteeni, ja siitäkin rahasta makselen lääkärikäynneistäni hoitomaksuineen jne. kuluja kunnalle päin takaisin, että sepä siitä sitten; ja jostain kummallisesta syystä ei eläkehakemustakaan ole lääkäri vielä edes laittanut kelaan käsiteltäväksi.  Ja mitä olen kuullut, niin kela laittaa hylkyjä ja etenkin työttömille, vaikka heillä olisi toinen puoli vartaloa toimintakyvytön työn tekemiseen. Ilmeisestähän on, että me raihnaantuneet työttömät kortiston puolella tulemme kuitenkin valtiolle halvemmaksi kuin siinä tapauksessa, että joutuisivat kalliimpia työkyvyttömyyseläkkeitä makselemaan.

Toisaalta häpeäisit, koska tässä valtiossamme on erittäin paljon firmojen lopettamisten ja suhmurointiensa takia pitkäaikaisia ammattilaisia irtisanottu töistä, ja  firmojen alasajo senkun on jatkunut kiihtyvällä vauhdilla, ja kohta voipi olla, että kohta ei ole enää kenelläkään muita kuin ilmaistöitä ruokapalkalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä silti tuomitse pitkäaikaistyöttömiä. Ulkopuolinen ei voi tietää, millaisessa todellisuudessa pitkäaikaistyötön elää. Mielestäni ei pidä leimata pitkäaikaistyöttömiä laiskoiksi ja flegmaattisiksi - pikemminkin pitkäaikaistyötön voi olla esim. masentunut, lamaantunut. Huolissaan.

Se, että joku kieltäytyy lyhyestä työsuhteestakin, voi olla esim. pähkähullun ja ylimonimutkaisen "järjestelmän" syytä. Lyhyt työsuhde=työkkärin tuet tulevat viikkojen päästä. Millä ihmeen paikkakunnalla tarjotaan edes lyhyitä työsuhteita?

Pitkäaikaistyötön elää jatkuvassa epävarmuudessa. Poissa mukavuusalueeltaan nonstop. Se vie energiaa. Pitäisi olla valmiina heti paikalla ottamaan vastaan työtä, jota ei välttämättä osaa tippaakaan. Työpaikalla olet silmätikku, se "pitkäaikaistyötön työllistetty", jolta kuitenkin odotetaan täysipainoista osaamista sekä (uusien) tilanteiden välitöntä hallintaa. Kokemusta.

Pitkäaikaistyöttömyys syö itseluottamusta työntekijänä. Vääjämättä miettii, että mitä vikaa minussa on - täytyy olla jotain, koska en työllisty. Sellainen ihminen, joka on työssä, ei tiedä, minkälaista elämää pitkäaikaistyötön elää.

Mulla on kaveri joka ei elä missään epävarmuudessa. Mies maksaa elämisen asumisen talon mökin yms, tuet on pelkkää shoppailurahaa, ottaisivat nyt edes huomioon taas puolison isot tulot, mitään järkeä tässä systeemissä. Ei aio töihin kun raha tulee ilman työtä. Ja sekin kaikki extraa. Mä en tätä logiikkaa tajua.

Kun aiemmin puolison tulot vaikutti, siitä on paljon juttua.

Kuten tämä

https://www.utu.fi/fi/yksikot/soc/yksikot/sosiaalitieteet/topsos/julkai…

Puolison armoilla

"Kun työttömältä evätään työmarkkinatuki avio- tai aviopuolison tulojen takia, lähtökohtana on ajatus, että puolison tulot riittävät molempien tai koko perheen elatukseen. Oletus on kuitenkin osittain tyhjän päällä, sillä avioliittolain mukaan vain aviopuolisot ovat velvollisia elättämään toisiaan. Tutkimus osoitti, että käytännössä lähes puolet tarveharkinnan kohteeksi joutuneista on avoliitossa ja ilman lakisääteistä oikeutta elatukseen.

Tarveharkinta puolison tulojen perusteella ei rajaa työttömyysturvan ulkopuolelle vain hyvätuloisia. Tarveharkinnalle asetetut tulorajat ovat niin matalat, että vuonna 2005 lähes puolet sen kohteeksi joutuneista oli alle keskituloisia. Kun tarveharkinnan kohteeksi joutuneita verrattiin työmarkkinatuen saajiin yleensä, huomattiin tarveharkinnan kohdentuvan voimakkaammin lapsiperheisiin kuin lapsettomiin ja sitä kautta välillisesti myös lapsiin. Tarveharkinta aiheuttaa myös kannustin- ja yksinäisyysloukkuja sekä houkuttelee työttömiä sosiaaliturvasuunnitteluun ja sosiaaliturvan väärinkäytöksiin.

Valtaosa tarveharkinnan kohteeksi joutuneista on naisia, vaikka työmarkkinatuen saajista heitä on alle puolet. Naisilla on suurempi riski jäädä puolison armoille, jos he eivät heti löydä töitä pyrkiessään työmarkkinoille esim. opintojen tai kotiäitinä vietettyjen vuosien jälkeen. Puolison armoille voi jäädä myös pitkän työttömyysjakson jälkeen pudottuaan ansiopäivärahalta."

Minä olin  pudottuani ansiosidonnaisen päivärahakauden jälkeen tuossa tolassa sijaisuushommien ja erilaisten kurssien välivuosina noin kymmenen vuoden aikana, eli en saanut yhtään mitään päivärahaa puolisoni ansiotulojen vuoksi välissä työjaksojeni, ja meillä oli yhteiset lapset tässä elätettävänämme. Emme ole saaneet minkäälaisia tukirahoja sossusta, emmekä asuntotukea ole saaneet koskaan. Puolisoni on kylläkin ollut yhtäjaksoisesti koko työikänsä töissä (45 vuotta) ja on vieläkin, vaikka saisi jo olla vanhuuseläkkeelläkin tänä päivänä, jos tahtoisi, mutta kun töitä on hänelle tarjottu, ja terveenä pysynyt, ja pitää työstänsä, niin ja eläke olisi kuitenkin pienempi huomattavasti kuin palkka, niin mikä ettei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä silti tuomitse pitkäaikaistyöttömiä. Ulkopuolinen ei voi tietää, millaisessa todellisuudessa pitkäaikaistyötön elää. Mielestäni ei pidä leimata pitkäaikaistyöttömiä laiskoiksi ja flegmaattisiksi - pikemminkin pitkäaikaistyötön voi olla esim. masentunut, lamaantunut. Huolissaan.

Se, että joku kieltäytyy lyhyestä työsuhteestakin, voi olla esim. pähkähullun ja ylimonimutkaisen "järjestelmän" syytä. Lyhyt työsuhde=työkkärin tuet tulevat viikkojen päästä. Millä ihmeen paikkakunnalla tarjotaan edes lyhyitä työsuhteita?

Pitkäaikaistyötön elää jatkuvassa epävarmuudessa. Poissa mukavuusalueeltaan nonstop. Se vie energiaa. Pitäisi olla valmiina heti paikalla ottamaan vastaan työtä, jota ei välttämättä osaa tippaakaan. Työpaikalla olet silmätikku, se "pitkäaikaistyötön työllistetty", jolta kuitenkin odotetaan täysipainoista osaamista sekä (uusien) tilanteiden välitöntä hallintaa. Kokemusta.

Pitkäaikaistyöttömyys syö itseluottamusta työntekijänä. Vääjämättä miettii, että mitä vikaa minussa on - täytyy olla jotain, koska en työllisty. Sellainen ihminen, joka on työssä, ei tiedä, minkälaista elämää pitkäaikaistyötön elää.

Mulla on kaveri joka ei elä missään epävarmuudessa. Mies maksaa elämisen asumisen talon mökin yms, tuet on pelkkää shoppailurahaa, ottaisivat nyt edes huomioon taas puolison isot tulot, mitään järkeä tässä systeemissä. Ei aio töihin kun raha tulee ilman työtä. Ja sekin kaikki extraa. Mä en tätä logiikkaa tajua.

Kun aiemmin puolison tulot vaikutti, siitä on paljon juttua.

Kuten tämä

https://www.utu.fi/fi/yksikot/soc/yksikot/sosiaalitieteet/topsos/julkai…

Puolison armoilla

"Kun työttömältä evätään työmarkkinatuki avio- tai aviopuolison tulojen takia, lähtökohtana on ajatus, että puolison tulot riittävät molempien tai koko perheen elatukseen. Oletus on kuitenkin osittain tyhjän päällä, sillä avioliittolain mukaan vain aviopuolisot ovat velvollisia elättämään toisiaan. Tutkimus osoitti, että käytännössä lähes puolet tarveharkinnan kohteeksi joutuneista on avoliitossa ja ilman lakisääteistä oikeutta elatukseen.

Tarveharkinta puolison tulojen perusteella ei rajaa työttömyysturvan ulkopuolelle vain hyvätuloisia. Tarveharkinnalle asetetut tulorajat ovat niin matalat, että vuonna 2005 lähes puolet sen kohteeksi joutuneista oli alle keskituloisia. Kun tarveharkinnan kohteeksi joutuneita verrattiin työmarkkinatuen saajiin yleensä, huomattiin tarveharkinnan kohdentuvan voimakkaammin lapsiperheisiin kuin lapsettomiin ja sitä kautta välillisesti myös lapsiin. Tarveharkinta aiheuttaa myös kannustin- ja yksinäisyysloukkuja sekä houkuttelee työttömiä sosiaaliturvasuunnitteluun ja sosiaaliturvan väärinkäytöksiin.

Valtaosa tarveharkinnan kohteeksi joutuneista on naisia, vaikka työmarkkinatuen saajista heitä on alle puolet. Naisilla on suurempi riski jäädä puolison armoille, jos he eivät heti löydä töitä pyrkiessään työmarkkinoille esim. opintojen tai kotiäitinä vietettyjen vuosien jälkeen. Puolison armoille voi jäädä myös pitkän työttömyysjakson jälkeen pudottuaan ansiopäivärahalta."

Minä olin  pudottuani ansiosidonnaisen päivärahakauden jälkeen tuossa tolassa sijaisuushommien ja erilaisten kurssien välivuosina noin kymmenen vuoden aikana, eli en saanut yhtään mitään päivärahaa puolisoni ansiotulojen vuoksi välissä työjaksojeni, ja meillä oli yhteiset lapset tässä elätettävänämme. Emme ole saaneet minkäälaisia tukirahoja sossusta, emmekä asuntotukea ole saaneet koskaan. Puolisoni on kylläkin ollut yhtäjaksoisesti koko työikänsä töissä (45 vuotta) ja on vieläkin, vaikka saisi jo olla vanhuuseläkkeelläkin tänä päivänä, jos tahtoisi, mutta kun töitä on hänelle tarjottu, ja terveenä pysynyt, ja pitää työstänsä, niin ja eläke olisi kuitenkin pienempi huomattavasti kuin palkka, niin mikä ettei.

Olen ajatellut hakea valtiolta itsenäisyyspäivänämme jaettavaa kunniamerkkiä puolisolleni, meidän perheen pitkäaikaiselle pääasialliselle elättäjällemme, ja lastemme kunnialliselle kasvattajalle aikuisiksi hyvin tuloksin yhdessä tietysti minun kanssani, ja ennen kaikkea hyvän summan veroja maksavalle valtiomme kansalaiselle, jonka työpanos on koitunut yksityisen sektorin hyväksi kaikki nämä kuluneet vuosikymmenet, ja firmojen pääoman kasvattamiseksi ja osakkeiden omistajien osinkojen jakamiseksi!!!!!!! Vai jos isänpäivän kunniamerkkiä hakisi, kun äitienpäivän ansiomerkkiäkään en voi hakea:D

Vierailija kirjoitti:

Oletko pitkäaikaistyötön varautunut tähän?

Juuh, olen ainakin yrittänyt eli pelaamalla lottoja kiihtyvällä tahdilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu. Sossusta saa.

Ei kaikki saa. Kuten minä. Kun pitkän työuran jälkeen jää työttömäksi ja asuu velattomassa asunnossa (josta kuitenkin pitää maksaa itse vastike eli ei ole ilmaista asumista sekään) ja puoliso edelleen käy töissä, tukia ei tipu mitään muuta kuin se viissatanen kuussa. 

Ja kun yksinhuoltajakin jää työttömäksi pitkän työuran jälkeen ja ne asuntolainatkin ovat vielä maksamatta, ei tipu sossusta/asumistuki on niin mitätön että saattaapa olla pakko myydä asunto ja muuttaa vuokralle, kuten tuttavallakin on tilanne. Sitä lainaa kun ei "ole olemassakaan" laskelmissa, mutta vuokranantajien taskuun sitä rahaa syydetään mielellään.

Tässä ollaankin ihan asian ytimessä. En ymmärrä mitä järkeä on maksella isoja asumistukia vuokra-asuntoon, kun vaihtoehtona olisi, että ihminen saa tuettuna pitää kustannuksiltaan edullisemman omistusasuntonsa, jolloin asumistukikin olisi huomattavasti pienempi. Ja sitten kun laina on maksettu, ei asumistukea välttämättä tarvita enää ollenkaan, toisin kuin vuokra-asunnossa, jossa sen tarve jatkuu niin kauan kuin ihminen elää. Esimerkiksi omalla kohdallani tästä tulee keskimääräisellä elinajalla ja oletetuilla palkkatuloilla yhteiskunnalle yli 100 000 euron lasku. Mutta ei, vuokralle on mentävä, vaikka se tulee yhteiskunnalle paljon kalliimmaksi. Yksittäinen kansalainen ei saa hyötyä, mutta suurille vuokra-asuntoyhtiöille maksetaan ihan mielellään asumistukien muodossa valtavia summia. Paras ratkaisu olisi tietenkin vuokra-asunnot, jotka pienipalkkaisetkin ihmiset pystyisivät maksamaan ihan itse ilman asumistukia , mutta eipä näitäkään näy olevan suunnitteilla.

Eiköhän tässä ole hidden agendana ihan vaan se että poliittisilla päätöksillä on haluttu pelata vuokranantajien pussiin. Järkeähän tässä kuvioissa ei ole siteeksikään, kaiken kattavana ideana tuntuu olevan vain se että "paarialuokka" ei missään nimessä saisi päästä edes vahingossa kartuttamaan omaisuutta edes silloin kun kyse on sellaisesta luxuksesta kuin katto pään päällä ja ruoka. Ehei. Halutaan että ihminen muuttaa vuokralle jotta vuokranantajataho hyötyy maksimaalisesti. Poliittisesti haluttu juttu. Jos tahtoa löytyisi, eikä aina vain sitä sadistista kaunaa ja nälvimistä, niin tämäkin yhteiskunnallinen asia voitaisiin hoitaa järkevästi. Harmillisessa tilanteessa vastoin omaa syytään olevia ihmisiä käytetään pelinappuloina ja vaalikarjana, tuotannon välineenä vailla ihmisarvoa.

Vierailija kirjoitti:

Loppuis vaan, varsinkin jos kotona hyvätuloinen elättäjä.

Kaverin mies tienaa yli 10000e kk ja kaveri ei ees aio mennä töihin, tuet on pelkkää ylimäärästä iloa, mies elättää, kaveri shoppailee ja matkustaa.

Et ilmeisesti ymmärrä, että tällainen tapaus on poikkeus, ei normitilanne.  Yleisempää lienee tänä päivänä, varsinkin tietyillä paikkakunnilla, se, että molemmat puolisot ovat työttöminä.

Miten saisi tyhmät ihmiset tajuamaan, että yhden tapauksen perusteela tehtävä yleistäminen on äärettömän typerää?