Kristitty mystikko, huhuu?!? Kysymyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen katsonut useamman Taavi Kassilan haastattelun. Hyvin usein hän kehoittaa ihmisiä tekemään hyviä tekoja, ajattelemaan kauniita ajatuksia. Hänen mielestään olisi hyvä, jos jokainen ns. siivoaisi oman tonttinsa, siis itsensä, oman käyttäymisensä, omat ajatuksensa. Hän suositteli, että jos joku moittii sinua vaikka netissä, niin kannattaa kuitenkin itse valita ystävällinen tapa vastata siihen.

Mitä olet Mystikko mieltä tuosta? Voisiko maailma vielä pelastua tuholta, jos mahdollisimman moni ihminen olisi ystävällinen ja auttavainen muita ihmisiä, eläimiä ja luontoa kohtaan? 

Hyvin mielenkiintoista, jos hän  on puhunut nettikirjoittelusta noin. Hänhän nimittäin haastoi itse oikeuteen naisen, joka kirjoitteli hänestä ikäviä asioita netissä. Suomessa on tietenkin lainsäädäntö, joka kieltää yksityiselämää loukkaavien tietojen levittämisen, sitten on vielä kunnianloukkauslaki, jonka tulkinta tuntuu olevan hankalaa.

Kyllä hän niin sanoi. En muista mikä video se oli niistä kaikista enkä tiedä, milloin hän on jonkun oikeuteen haastanut, mutta tuo video oli aika uusi, joten ehkä hän ei ajattele enää samoin kuin ennen.

Toisaalta hän on yrittäjä ja riippuvainen maineestaan, kuten kaikki yrittäjät. Vaikka olen itsekin sitä mieltä, että haluan kirjoittaa ihmisille asiallisesti ja ystävällisesti, niin jos minun ainoa toimeentuloni, yritykseni, olisi vaarassa siksi, että jotkut kirjoittavat minusta tai firmastani vahingollisia asioita, niin luultavasti reagoisin samoin. Jotkut ovat sitä mieltä, että rajojen laittaminen huonolle käytökselle on myös rakkauden teko sikäli, ettei kyseinen henkilö pääse tekemään samoin toisia kohtaan.

Onneksi moni ilkeä ihminen on pysäytetty. On harmi, etteivät monetkaan ihmiset halua valita ystävällisempää tapaa toimia.

Jotenkin tänään jysähti taas mieleeni  asia, mikä on jysähtänyt joskus ennenkin vuosien aikana.

Kun näen, millaisia kivoja asioita ihmiset harrastavat, ja vaihtoehtoja on todella valtava määrä, niin tulee vähän surullinen olo siitä, ettei minua ole oikein koskaan kiinnostanut mikään muu kuin ns totuuden selvittäminen tästä kaikesta, missä elämässä on kyse.

Sitten lopulta selviää, kaikkien psykologian, parapsykologian, uskontojen ym. hengellisten kirjojen ja videoiden ja kurssien ym. vuosikymmenten pänttäämisten jälkeen, ettei totuus  edes voi koskaan selvitä, tai onhan tässä selvinnyt se, että tämä kaikki on vain yhdenlaista vähän jäykemmän unen näkemistä kuin yölliset unemme ovat. Joillain melko kivulasta painajaisunta, joillain helpompaa.

Olen minä toki liikuntaa harrastanut siinä määrin kuin kehoni on sen sallinut, mutta muu vapaa-aika, ja vähän enemmänkin, on mennyt totuuden metsästykseen. On jotenkin pettynyt, jopa petettykin olo, vaikka eihän kukaan ole minulle luvannut sitä, että totuus varmasti selviää, mutta aika usein niin on annettu ymmärtää. Onneksi minulla on ollut sen verran järkeä päässä, etten ole koskaan laittanut suuremmin rahaa kursseihin, vaan olen halunnut penkoa samat asiat itse kirjoista ja netistäkin.

Edelleenkään en tiedä, mistä muusta voisin olla kiinnostunut, mutta tämä polku on loppuun tallattu. Lopun mahdollisen vapaa-ajan kulutan  - niinpä, en tiedä miten.

Tällainen surun ja ihmetyksen purkaus tässä vain, ei kysymystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taavilla on aika kyseenalainen maine, varmaan löytyy parempia ja eettisempiäkin opettajia.

Olen aika paljon Taavista kuullut, mutten koskaan mitään kyseenalaista. Voisitkohan valaista asiaa tai kertoa, mistä saisin lisätietoja, kiitos.

Se, millainen joku on arjessa ja esim. raha-asioiden ja bisnesten hoidossa, matkojen järjestelemisessä ym. ei kuitenkaan poissulje sitä, etteikö hänellä voisi olla oikeaa tietoa asioista, vaikkei hän vielä olisikaan niin "viisas", että olisi kyennyt omaksumaan käytännön tasolle saamansa tiedot. 

Olen tästä ketjusta saanut usein apua eri kirjoittajilta kuitenkaan tietämättä heidän elämästään ja  menneisyydestään mitään, eli luotan vain siihen viestiin, miltä se sisimmässäni tuntuu, onko se ok. En mieti, millainen henkilö kirjoittaja on. Kukapa meistä ihmisistä olisi täydellinen.

David Koreshilla ja Luc Jouret'lla oli myös paljon seuraajia, jotka pitivät heidän viestiään intuitiivisesti oikeana. Heidän sanomansa puhutteli monia.

Olen katsonut monia dokumentteja eri lahkoista. En ole voinut käsittää, että ihmiset ovat uskoneet johtajiensa sanomaa, mutta uskommehan mekin monet Mystikon sanomaa, mutta siinä on silti ero.

Uskon, että lahkoon mukaan menneet ovat vähän samanlaisia kuin monet uskovaiset, jotka eivät niinkään kuuntele syvästi sydämensä ääntä vaan enemmänkin haluavat uskoa johonkin auktoriteettiin, joskus ihmiseen, joskus Raamattuun tai vastaavaan. Jotkut heistä voisi ehkä olla helppo hypnotisoida. Minua ei ole onnistuttu hypnotisoimaan, mutten tiedä, mistä se johtuu. Auktoriteetteihin en ole uskonut kuin pienenä lapsena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen katsonut useamman Taavi Kassilan haastattelun. Hyvin usein hän kehoittaa ihmisiä tekemään hyviä tekoja, ajattelemaan kauniita ajatuksia. Hänen mielestään olisi hyvä, jos jokainen ns. siivoaisi oman tonttinsa, siis itsensä, oman käyttäymisensä, omat ajatuksensa. Hän suositteli, että jos joku moittii sinua vaikka netissä, niin kannattaa kuitenkin itse valita ystävällinen tapa vastata siihen.

Mitä olet Mystikko mieltä tuosta? Voisiko maailma vielä pelastua tuholta, jos mahdollisimman moni ihminen olisi ystävällinen ja auttavainen muita ihmisiä, eläimiä ja luontoa kohtaan? 

Hyvin mielenkiintoista, jos hän  on puhunut nettikirjoittelusta noin. Hänhän nimittäin haastoi itse oikeuteen naisen, joka kirjoitteli hänestä ikäviä asioita netissä. Suomessa on tietenkin lainsäädäntö, joka kieltää yksityiselämää loukkaavien tietojen levittämisen, sitten on vielä kunnianloukkauslaki, jonka tulkinta tuntuu olevan hankalaa.

Kyllä hän niin sanoi. En muista mikä video se oli niistä kaikista enkä tiedä, milloin hän on jonkun oikeuteen haastanut, mutta tuo video oli aika uusi, joten ehkä hän ei ajattele enää samoin kuin ennen.

Toisaalta hän on yrittäjä ja riippuvainen maineestaan, kuten kaikki yrittäjät. Vaikka olen itsekin sitä mieltä, että haluan kirjoittaa ihmisille asiallisesti ja ystävällisesti, niin jos minun ainoa toimeentuloni, yritykseni, olisi vaarassa siksi, että jotkut kirjoittavat minusta tai firmastani vahingollisia asioita, niin luultavasti reagoisin samoin. Jotkut ovat sitä mieltä, että rajojen laittaminen huonolle käytökselle on myös rakkauden teko sikäli, ettei kyseinen henkilö pääse tekemään samoin toisia kohtaan.

Onneksi moni ilkeä ihminen on pysäytetty. On harmi, etteivät monetkaan ihmiset halua valita ystävällisempää tapaa toimia.

Entä jos se, josta on puhuttu "ilkeästi", on itse toiminut ensin ilkeästi ja ehkä aiheuttanut peruuttamatonta vahinkoa sille puhujalle? Onko silloinkin oikein, että pahantekijä asettaa totuudenpuhujalle rakkaudelliset rajat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen katsonut useamman Taavi Kassilan haastattelun. Hyvin usein hän kehoittaa ihmisiä tekemään hyviä tekoja, ajattelemaan kauniita ajatuksia. Hänen mielestään olisi hyvä, jos jokainen ns. siivoaisi oman tonttinsa, siis itsensä, oman käyttäymisensä, omat ajatuksensa. Hän suositteli, että jos joku moittii sinua vaikka netissä, niin kannattaa kuitenkin itse valita ystävällinen tapa vastata siihen.

Mitä olet Mystikko mieltä tuosta? Voisiko maailma vielä pelastua tuholta, jos mahdollisimman moni ihminen olisi ystävällinen ja auttavainen muita ihmisiä, eläimiä ja luontoa kohtaan? 

Hyvin mielenkiintoista, jos hän  on puhunut nettikirjoittelusta noin. Hänhän nimittäin haastoi itse oikeuteen naisen, joka kirjoitteli hänestä ikäviä asioita netissä. Suomessa on tietenkin lainsäädäntö, joka kieltää yksityiselämää loukkaavien tietojen levittämisen, sitten on vielä kunnianloukkauslaki, jonka tulkinta tuntuu olevan hankalaa.

Kyllä hän niin sanoi. En muista mikä video se oli niistä kaikista enkä tiedä, milloin hän on jonkun oikeuteen haastanut, mutta tuo video oli aika uusi, joten ehkä hän ei ajattele enää samoin kuin ennen.

Toisaalta hän on yrittäjä ja riippuvainen maineestaan, kuten kaikki yrittäjät. Vaikka olen itsekin sitä mieltä, että haluan kirjoittaa ihmisille asiallisesti ja ystävällisesti, niin jos minun ainoa toimeentuloni, yritykseni, olisi vaarassa siksi, että jotkut kirjoittavat minusta tai firmastani vahingollisia asioita, niin luultavasti reagoisin samoin. Jotkut ovat sitä mieltä, että rajojen laittaminen huonolle käytökselle on myös rakkauden teko sikäli, ettei kyseinen henkilö pääse tekemään samoin toisia kohtaan.

Onneksi moni ilkeä ihminen on pysäytetty. On harmi, etteivät monetkaan ihmiset halua valita ystävällisempää tapaa toimia.

Entä jos se, josta on puhuttu "ilkeästi", on itse toiminut ensin ilkeästi ja ehkä aiheuttanut peruuttamatonta vahinkoa sille puhujalle? Onko silloinkin oikein, että pahantekijä asettaa totuudenpuhujalle rakkaudelliset rajat?

Ihanteellista tietenkin olisi, ettei kenellekään tarvitsisi laittaa rajoja, mutta varmaan olisi hyvä, että kukin hoitaisi ns. oman tonttinsa, eli osaisi itse laittaa itselleen rajat, mutta jos ei osaa, niin toiset ne laittavat - tai eivät.

Sitten se mitä kysyit. Jos rajat olisi onnistuttu laittamaan ensimmäiselle ilkeilijälle, ei jatkoa olisi tullut eikä ikävää  pahan puhumisen kierrettä.

Valitettavasti iso osa aikuisiakin toimii tietyllä tavalla kuin lapset, mutta isommissa ja vakavammissa mittakaavoissa. Joskus itseään suojellakseen niitä rajoja on heillekin laitettava tai sitten on vain annettava olla, eli luottaa siihen, että luo itse oman elämänsä kuitenkin hyvään suuntaan, vaikka jotkut sitä  yrittävätkin vääntää eri suuntaan. 

Tarkoitan tuossa esim. sitä, että jos joku alkaisi moittia tai valehdella jotain esim. Mystikosta tai muusta valaistuneesta, niin valaistunut ei varmaankaan alkaisi taistelemaan oikeuksiensa toteutumiseksi tai väärän tiedon oikaisemiseksi, vaan ymmärtäisi, että täällä unessa tapahtuu kaikenlaista, kun Tietoisuus ilmentää itseään kauttamme, mutta hän on kuitenkin perimmäisestä katsoen turvassa.

Yleensä ottaen se, mitä vastustamme vain lisääntyy ja se, mille emme huomiota anna, vähitellen hiipuu pois.

Mutta tosiaan - tuollaiset panetteluasiat eivät koskaan ole helppoja niin kauan kuin vielä olemme valaistumattomia ja egommekin saattaa olla vahva. Mitä vahvempi ego, sen enemmän taistelua. 

Vierailija kirjoitti:

Olen katsonut useamman Taavi Kassilan haastattelun. Hyvin usein hän kehoittaa ihmisiä tekemään hyviä tekoja, ajattelemaan kauniita ajatuksia. Hänen mielestään olisi hyvä, jos jokainen ns. siivoaisi oman tonttinsa, siis itsensä, oman käyttäymisensä, omat ajatuksensa. Hän suositteli, että jos joku moittii sinua vaikka netissä, niin kannattaa kuitenkin itse valita ystävällinen tapa vastata siihen.

Mitä olet Mystikko mieltä tuosta? Voisiko maailma vielä pelastua tuholta, jos mahdollisimman moni ihminen olisi ystävällinen ja auttavainen muita ihmisiä, eläimiä ja luontoa kohtaan? 

No jos toi Taavi on joku ihmisaasi, niin totta kai sitä on kiva kehottaa, että jokainen pitää huolta vain omasta tontistaan. Se sulkee pois kaiken aiheellisenkin kritiikin, mitä ihmistä kohtaan voisi tuoda esille. Missä se raja menee, että mitä sitten saa kritisoida? Jos mä näen jonkun varastavan auton, niin enhän minä voi tehdä asialle mitään, koska olen joskus varastanut suklaapatukan kaupasta, ja synnitön heittäköön ensimmäisen kiven eikä kritisoida saa.

Loki

Mitä mieltä olette singulariteetistä ja tekoälystä? Jos ihminen pystyy luomaan tekoälyn, niin mitä sielulle tapahtuu? Tai jos ihminen pystyy luomaan itsestään tietoisen olennon, niin eikö se merkitse sitä, että tietoisuus voi syntyä materiasta ja mekin olemme vain materiaa eikä kuoleman jälkeen ole enää mitään.

Loki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taavilla on aika kyseenalainen maine, varmaan löytyy parempia ja eettisempiäkin opettajia.

Olen aika paljon Taavista kuullut, mutten koskaan mitään kyseenalaista. Voisitkohan valaista asiaa tai kertoa, mistä saisin lisätietoja, kiitos.

Se, millainen joku on arjessa ja esim. raha-asioiden ja bisnesten hoidossa, matkojen järjestelemisessä ym. ei kuitenkaan poissulje sitä, etteikö hänellä voisi olla oikeaa tietoa asioista, vaikkei hän vielä olisikaan niin "viisas", että olisi kyennyt omaksumaan käytännön tasolle saamansa tiedot. 

Olen tästä ketjusta saanut usein apua eri kirjoittajilta kuitenkaan tietämättä heidän elämästään ja  menneisyydestään mitään, eli luotan vain siihen viestiin, miltä se sisimmässäni tuntuu, onko se ok. En mieti, millainen henkilö kirjoittaja on. Kukapa meistä ihmisistä olisi täydellinen.

David Koreshilla ja Luc Jouret'lla oli myös paljon seuraajia, jotka pitivät heidän viestiään intuitiivisesti oikeana. Heidän sanomansa puhutteli monia.

Olen katsonut monia dokumentteja eri lahkoista. En ole voinut käsittää, että ihmiset ovat uskoneet johtajiensa sanomaa, mutta uskommehan mekin monet Mystikon sanomaa, mutta siinä on silti ero.

Uskon, että lahkoon mukaan menneet ovat vähän samanlaisia kuin monet uskovaiset, jotka eivät niinkään kuuntele syvästi sydämensä ääntä vaan enemmänkin haluavat uskoa johonkin auktoriteettiin, joskus ihmiseen, joskus Raamattuun tai vastaavaan. Jotkut heistä voisi ehkä olla helppo hypnotisoida. Minua ei ole onnistuttu hypnotisoimaan, mutten tiedä, mistä se johtuu. Auktoriteetteihin en ole uskonut kuin pienenä lapsena.

Ihan mielenkiinnosta kysyn mikä se ero on? Voihan jopa olla, että se lahkojohtajaan uskominen on juuri sitä mitä se ihminen sillä hetkellä tarvitsee. Ehkä joskus myöhemmin tai toisessa elämässä jotain muuta. Minunkin sydän on sanonut matkan varrella vaikka ja mitä. Ja vaikka ne asiat eivät enää tunnu tarpeellisilta tässä kohtaa, en silti olisi tässä ilman niitä kokemuksia. 

1424

Kirjoitan tämän viestin yleisellä tasolla, viittaamatta kehenkään tiettyyn ihmiseen tai yksilöimättä ketään.

Hengellisyyteen, henkisyyteen ja uskontoihin liittyy kiinteästi yksi ilmiö, jota pidän hyvin vastenmielisenä: se, että miehet hakeutuvat kyseisiin yhteisöihin tarkoituksenaan saada seksiä (naisilta, miehiltä tai lapsilta).

Se ei välttämättä ole ollut alkuperäinen motivaatio, vaan miehet ovat olleet aidosti kiinnostuneita uskonnoista, henkisyydestä ja kasvusta, mutta kun he ovat saaneet vaikkapa arvovaltaa, ehkä opettajan tai jopa gurun aseman, he huomaavat voivansa hyödyntää sitä omien halujensa toteuttamiseen.

Vaikka mitään rikollista ei sinänsä tapahtuisi, niin on silti epäeettistä, jopa moraalitonta, houkutella tai manipuloida nuoria tai miksei vähän vanhempiakin naisia seurustelu- tai seksisuhteeseen esim. sillä tekosyyllä, että se voi auttaa naista henkisessä kasvussa tai valaistumisessa.

Tämä on keksitty esimerkki, mutta vastaavasta on kokemuksia lukuisilla naisilla ympäri maailman. Miesguru/opettaja toteaa: "Juurichakrasi on tukossa. Tunteesi ovat ilmeisesti solmussa, ristiriidassa. Ehkä sinulla on hyvin ahdasmielinen suhde seksuaalisuuteen, mikä estää sinua pääsemästä seuraavalle tasolle. Ehkä voimme työstää asiaa yksityisesti. Olen valmis auttamaan. Haluan, ettei henkinen kasvusi tyssää alkutekijöihinsä!"   

Kesällä punkstoo-liike herätti keskustelua seksuaalisesta häirinnästä punkmusiikkipiireissä. Samaan aikaan syntyi hippiestoo-liike, jossa naiset ovat kertoneet ahdistelusta ja seksuaalisesta väkivallasta hippien, henkisten yhteisöjen ja joogapiirien keskuudessa. Tämä ongelma ei ole mikään mitätön marginaali-ilmiö ja sehän koskee myös muita kuin new age -porukoita, ihan abrahamilaisia valtauskontoja myös.

Kuten on jo todettu, ei ole rikollista, jos esim. iäkkäämpi mies pitää kauniista nuorista naisista tai jopa seurustelee sellaisten kanssa (jos suojaikärajat huomioidaan) eikä kukaan ihminen ole täydellinen tai erehtymätön, mutta jos sama henkilö saarnaa, miten ihmisten pitäisi pyrkiä eroon maallisista haluista ja himoista, pyrkiä hiljentämään egon ääni, ehkä vielä kertoo julkisesti olevansa selibaatissa, niin kyllä minä pidän sellaista henkilöä tekopyhänä fariseuksena vaikka hänen oppinsa olisivatkin hyödyllisiä ja etsin mieluummin jonkun muun opettajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taavilla on aika kyseenalainen maine, varmaan löytyy parempia ja eettisempiäkin opettajia.

Olen aika paljon Taavista kuullut, mutten koskaan mitään kyseenalaista. Voisitkohan valaista asiaa tai kertoa, mistä saisin lisätietoja, kiitos.

Se, millainen joku on arjessa ja esim. raha-asioiden ja bisnesten hoidossa, matkojen järjestelemisessä ym. ei kuitenkaan poissulje sitä, etteikö hänellä voisi olla oikeaa tietoa asioista, vaikkei hän vielä olisikaan niin "viisas", että olisi kyennyt omaksumaan käytännön tasolle saamansa tiedot. 

Olen tästä ketjusta saanut usein apua eri kirjoittajilta kuitenkaan tietämättä heidän elämästään ja  menneisyydestään mitään, eli luotan vain siihen viestiin, miltä se sisimmässäni tuntuu, onko se ok. En mieti, millainen henkilö kirjoittaja on. Kukapa meistä ihmisistä olisi täydellinen.

David Koreshilla ja Luc Jouret'lla oli myös paljon seuraajia, jotka pitivät heidän viestiään intuitiivisesti oikeana. Heidän sanomansa puhutteli monia.

Olen katsonut monia dokumentteja eri lahkoista. En ole voinut käsittää, että ihmiset ovat uskoneet johtajiensa sanomaa, mutta uskommehan mekin monet Mystikon sanomaa, mutta siinä on silti ero.

Uskon, että lahkoon mukaan menneet ovat vähän samanlaisia kuin monet uskovaiset, jotka eivät niinkään kuuntele syvästi sydämensä ääntä vaan enemmänkin haluavat uskoa johonkin auktoriteettiin, joskus ihmiseen, joskus Raamattuun tai vastaavaan. Jotkut heistä voisi ehkä olla helppo hypnotisoida. Minua ei ole onnistuttu hypnotisoimaan, mutten tiedä, mistä se johtuu. Auktoriteetteihin en ole uskonut kuin pienenä lapsena.

Ihan mielenkiinnosta kysyn mikä se ero on? Voihan jopa olla, että se lahkojohtajaan uskominen on juuri sitä mitä se ihminen sillä hetkellä tarvitsee. Ehkä joskus myöhemmin tai toisessa elämässä jotain muuta. Minunkin sydän on sanonut matkan varrella vaikka ja mitä. Ja vaikka ne asiat eivät enää tunnu tarpeellisilta tässä kohtaa, en silti olisi tässä ilman niitä kokemuksia. 

1424

Mielestäni Mystikossa ei ole sellaisia narsisti-psykopaatin piirteitä, mitä yleensä on vaarallisten lahkojen johtajissa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Vaarallinen_lahko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taavilla on aika kyseenalainen maine, varmaan löytyy parempia ja eettisempiäkin opettajia.

Olen aika paljon Taavista kuullut, mutten koskaan mitään kyseenalaista. Voisitkohan valaista asiaa tai kertoa, mistä saisin lisätietoja, kiitos.

Se, millainen joku on arjessa ja esim. raha-asioiden ja bisnesten hoidossa, matkojen järjestelemisessä ym. ei kuitenkaan poissulje sitä, etteikö hänellä voisi olla oikeaa tietoa asioista, vaikkei hän vielä olisikaan niin "viisas", että olisi kyennyt omaksumaan käytännön tasolle saamansa tiedot. 

Olen tästä ketjusta saanut usein apua eri kirjoittajilta kuitenkaan tietämättä heidän elämästään ja  menneisyydestään mitään, eli luotan vain siihen viestiin, miltä se sisimmässäni tuntuu, onko se ok. En mieti, millainen henkilö kirjoittaja on. Kukapa meistä ihmisistä olisi täydellinen.

David Koreshilla ja Luc Jouret'lla oli myös paljon seuraajia, jotka pitivät heidän viestiään intuitiivisesti oikeana. Heidän sanomansa puhutteli monia.

Olen katsonut monia dokumentteja eri lahkoista. En ole voinut käsittää, että ihmiset ovat uskoneet johtajiensa sanomaa, mutta uskommehan mekin monet Mystikon sanomaa, mutta siinä on silti ero.

Uskon, että lahkoon mukaan menneet ovat vähän samanlaisia kuin monet uskovaiset, jotka eivät niinkään kuuntele syvästi sydämensä ääntä vaan enemmänkin haluavat uskoa johonkin auktoriteettiin, joskus ihmiseen, joskus Raamattuun tai vastaavaan. Jotkut heistä voisi ehkä olla helppo hypnotisoida. Minua ei ole onnistuttu hypnotisoimaan, mutten tiedä, mistä se johtuu. Auktoriteetteihin en ole uskonut kuin pienenä lapsena.

Ihan mielenkiinnosta kysyn mikä se ero on? Voihan jopa olla, että se lahkojohtajaan uskominen on juuri sitä mitä se ihminen sillä hetkellä tarvitsee. Ehkä joskus myöhemmin tai toisessa elämässä jotain muuta. Minunkin sydän on sanonut matkan varrella vaikka ja mitä. Ja vaikka ne asiat eivät enää tunnu tarpeellisilta tässä kohtaa, en silti olisi tässä ilman niitä kokemuksia. 

1424

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että voi hyvinkin olla tarkoituksellista, että joku ihminen uskoo johonkin lahkojohtajaan ja saa siten tarpeellisia, rankkojakin, kokemuksia, jotka hän myöhemmin mahdollisesti kääntää edukseen elämänsä tai esim. elämäntehtävänsä kannalta tai se vie häntä lähemmäs valaistumista.

Mitä teidän mielestänne tarkoittaa sisäisen äänen kuunteleminen?

Jotkut sanovat, että sisäinen ääni tulee tunteena, mutta omalla kohdallani saattaa olla joskus ristiriitä sekä tunteen että järjen viestissä, ja koenkin sisäisen äänen enemmän kehollisena tai sitten vain tietona.

Esimerkiksi kaveri pyytää minua johonkin kurssille.

Järki sanoo: "Ehkei kannata mennä".

Tunne sanoo: " Ehdottomasti kyllä".

Sisäinen ääni jotenkin kaikuu jossain tietoisuudessani hyvin varmana: "Ei ole hyvä juttu mennä".

Tai tulee pallean kohdalle joku outo tunne, josta tulkitsen, ettei kannata mennä.

Olen oppinut luottamaan sisäiseen äääneeni, mutta aina en sitä kuuntele, kun tunne vie. Uskon, että monia lahkolaisiakin voi tunne viedä. Jotkut perustelevat jopa järjellä lahkopomon juttuja itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Mitä teidän mielestänne tarkoittaa sisäisen äänen kuunteleminen?

Jotkut sanovat, että sisäinen ääni tulee tunteena, mutta omalla kohdallani saattaa olla joskus ristiriitä sekä tunteen että järjen viestissä, ja koenkin sisäisen äänen enemmän kehollisena tai sitten vain tietona.

Esimerkiksi kaveri pyytää minua johonkin kurssille.

Järki sanoo: "Ehkei kannata mennä".

Tunne sanoo: " Ehdottomasti kyllä".

Sisäinen ääni jotenkin kaikuu jossain tietoisuudessani hyvin varmana: "Ei ole hyvä juttu mennä".

Tai tulee pallean kohdalle joku outo tunne, josta tulkitsen, ettei kannata mennä.

Olen oppinut luottamaan sisäiseen äääneeni, mutta aina en sitä kuuntele, kun tunne vie. Uskon, että monia lahkolaisiakin voi tunne viedä. Jotkut perustelevat jopa järjellä lahkopomon juttuja itselleen.

Omalta kohdalta voin sanoa, että kun sinäinen ääni tai intuitio sanoo jotain, viesti on yleensä aika neutraali. Se tulee myös usein aika yllättäen, kun en edes mieti koko asiaa mitä viestin sisältö koskee. Jos minulla järki sanoo yhtä ja tunne toista, tuntuu kuin peli olisi jo menetetty ja nuo kaksi vaan kinastelisivat keskenään, eikä minulla ole enää hajuakaan kumpi on oikeassa. Usein myös intuition oikeaan osuminen näyttäytyy vasta myöhemmin, eikä heti sillä hetkellä. 

Laitan tähän pari esimerkkiä, milloin uskon kyseessä olleen oikea sisäinen ääni. Olin väsynyt ja pesemässä hampaita. Haavelin jo sänkyyn kellahtamisesta, kun ääni päässä sanoi "Älä mene vielä nukkumaan, äitisi tarvitsee sinua kohta". Ensireaktio oli, että voi kökkö, haluan nukkumaan nyt heti. Jäin kuitenkin valvomaan ja alle tunnin päästä äiti soittaa itkuisena voinko tulla käymään. 

Olen myös välttänyt muutaman vahinkotilanteen koirien kanssa, kun ole muina miehinä kävellyt pitkin katua rallatellen ja koirilla hihnat pitkänä. Yht äkkiä ääni on sanonut, että laitappa ne hihnat vähän lyhyemmäle, koska nurkan takaa tulee kohta rotwailer. Hölmistyneenä olen rullannut hihnat kireämmälle ja hetken päästä rotikka ilmestyy nurkan takaa. 

Löysin myös kesällä 6-lehtisen apilan tällaista viestiä kuuntelemalla. Olin lenkillä ja kaivamassa puhelinta kassista, kun ääni sanoi "Laita se puhelin nyt vaan kiltisti sinne kassiin ja kävele tuon puun luokse. Siellä on 6-lehtinen apila. Tein taas kuten neuvottiin ja sielähän se apila möllötti :)

Jos taas on ollut kyseessä joku paikka kuten nyt esimerkiksi vaikka joku kurssi, ovat vastoinkäymiset yleensä hoitaneet asian puolestani. Voi olla, että olen ollut tosi harmistunut, kun en ole päässyt, mutta myöhemmin on osoittautunut, että hyvä vaan kun en mennyt. 

Onnekseni en ole kohdannut sellaisia ihmisiä(varmaan johtuu erakoituvasta luonteestani)jotka saisivat niskavillat pystyyn ja hälytyskellot soimaan. Ei siis kokemusta miten tämä ihmisten suhteen toimisi. Ehkä se sisäinen ääni varottaisi, ennen kuin olet ehtinyt muodostaa mitään kuvaa tapaamastasi ihmisestä. Tyyliin toinen tulee hymyillen sanomaan käsipäivää ja tekisi vain mieli juosta karkuun.

1424

Vierailija kirjoitti:

 Onnekseni en ole kohdannut sellaisia ihmisiä(varmaan johtuu erakoituvasta luonteestani)jotka saisivat niskavillat pystyyn ja hälytyskellot soimaan. Ei siis kokemusta miten tämä ihmisten suhteen toimisi. Ehkä se sisäinen ääni varottaisi, ennen kuin olet ehtinyt muodostaa mitään kuvaa tapaamastasi ihmisestä. Tyyliin toinen tulee hymyillen sanomaan käsipäivää ja tekisi vain mieli juosta karkuun.

1424

Minulla on kokemusta tästä. Vaisto tosiaan varoittaa jo ennen kuin mitään järkisyytä on näkyvissä. Niin yksittäisistä ihmisistä kuin ihmisryhmistäkin. Tein pariin otteeseen sen virheen, että järkeilin vaistoni hiljaiseksi ja sain katua. Nyt uskon kerrasta, jos sisäinen hälytysjärjestelmä pärähtää päälle. Ja tosiaan juuri kuten kuvasit: mitään kuvaa toisesta ei ole ehtinyt muodostua, kun jo tekisi mieli juosta karkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Onnekseni en ole kohdannut sellaisia ihmisiä(varmaan johtuu erakoituvasta luonteestani)jotka saisivat niskavillat pystyyn ja hälytyskellot soimaan. Ei siis kokemusta miten tämä ihmisten suhteen toimisi. Ehkä se sisäinen ääni varottaisi, ennen kuin olet ehtinyt muodostaa mitään kuvaa tapaamastasi ihmisestä. Tyyliin toinen tulee hymyillen sanomaan käsipäivää ja tekisi vain mieli juosta karkuun.

1424

Minulla on kokemusta tästä. Vaisto tosiaan varoittaa jo ennen kuin mitään järkisyytä on näkyvissä. Niin yksittäisistä ihmisistä kuin ihmisryhmistäkin. Tein pariin otteeseen sen virheen, että järkeilin vaistoni hiljaiseksi ja sain katua. Nyt uskon kerrasta, jos sisäinen hälytysjärjestelmä pärähtää päälle. Ja tosiaan juuri kuten kuvasit: mitään kuvaa toisesta ei ole ehtinyt muodostua, kun jo tekisi mieli juosta karkuun.

Mulla on kans tuota, että vaisto varoittaa ihmisistä. Vaikka järki ja tunne sanoo, että sekä paperilla että livenä, järjellä että tunteella tuntuu, että joku on hyvä tyyppi, niin kuitenkin joku kolkuttaa tietoisuudessa, ettei ole. Sitten myöhemmin selviää, ettei ollut hyvä tyyppi. Näin on käynyt esim. hammaslääkärin tai huoltomiehen kanssa, mutta monien muidenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos taas on ollut kyseessä joku paikka kuten nyt esimerkiksi vaikka joku kurssi, ovat vastoinkäymiset yleensä hoitaneet asian puolestani. Voi olla, että olen ollut tosi harmistunut, kun en ole päässyt, mutta myöhemmin on osoittautunut, että hyvä vaan kun en mennyt. 

1424

Tuota on mullekin sattunut usein, että olen ollut niin harmissani, etten ole päässyt johonkin, mutta myöhemmin on osoittaunut, että olikin hyvä, etten sinne päässyt. Sitten tulee kiitollinen olo. sekä se, että pitäisi jo muistaa, että, jos ei joku onnistu, niin se onkin usein hyväksi vain. :) Jotkut tajuavat kiittää siitä heti, jotkut kiittävät työpaikan potkuistakin. En taida olla vielä niin pitkällä. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taavilla on aika kyseenalainen maine, varmaan löytyy parempia ja eettisempiäkin opettajia.

Olen aika paljon Taavista kuullut, mutten koskaan mitään kyseenalaista. Voisitkohan valaista asiaa tai kertoa, mistä saisin lisätietoja, kiitos.

Se, millainen joku on arjessa ja esim. raha-asioiden ja bisnesten hoidossa, matkojen järjestelemisessä ym. ei kuitenkaan poissulje sitä, etteikö hänellä voisi olla oikeaa tietoa asioista, vaikkei hän vielä olisikaan niin "viisas", että olisi kyennyt omaksumaan käytännön tasolle saamansa tiedot. 

Olen tästä ketjusta saanut usein apua eri kirjoittajilta kuitenkaan tietämättä heidän elämästään ja  menneisyydestään mitään, eli luotan vain siihen viestiin, miltä se sisimmässäni tuntuu, onko se ok. En mieti, millainen henkilö kirjoittaja on. Kukapa meistä ihmisistä olisi täydellinen.

David Koreshilla ja Luc Jouret'lla oli myös paljon seuraajia, jotka pitivät heidän viestiään intuitiivisesti oikeana. Heidän sanomansa puhutteli monia.

Olen katsonut monia dokumentteja eri lahkoista. En ole voinut käsittää, että ihmiset ovat uskoneet johtajiensa sanomaa, mutta uskommehan mekin monet Mystikon sanomaa, mutta siinä on silti ero.

Uskon, että lahkoon mukaan menneet ovat vähän samanlaisia kuin monet uskovaiset, jotka eivät niinkään kuuntele syvästi sydämensä ääntä vaan enemmänkin haluavat uskoa johonkin auktoriteettiin, joskus ihmiseen, joskus Raamattuun tai vastaavaan. Jotkut heistä voisi ehkä olla helppo hypnotisoida. Minua ei ole onnistuttu hypnotisoimaan, mutten tiedä, mistä se johtuu. Auktoriteetteihin en ole uskonut kuin pienenä lapsena.

Ihan mielenkiinnosta kysyn mikä se ero on? Voihan jopa olla, että se lahkojohtajaan uskominen on juuri sitä mitä se ihminen sillä hetkellä tarvitsee. Ehkä joskus myöhemmin tai toisessa elämässä jotain muuta. Minunkin sydän on sanonut matkan varrella vaikka ja mitä. Ja vaikka ne asiat eivät enää tunnu tarpeellisilta tässä kohtaa, en silti olisi tässä ilman niitä kokemuksia. 

1424

Mielestäni Mystikossa ei ole sellaisia narsisti-psykopaatin piirteitä, mitä yleensä on vaarallisten lahkojen johtajissa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Vaarallinen_lahko

Eikös nämä narsisti-psykopaatit yleensä ole alkuun tosi mielyttäviä ja uskottavan oloisia. Ihmisiä joista ei päällepäin uskoisi, mitä pinnan alle kätkeytyy. Taitavat usein olla myös aika vakuuttavia ja karismaattisia puhujia. Saavat uhrinsa kiedottua pikkusormensa ympärille ja todellinen luonto paljastuu kun on jo liian myöhäistä. 

Katsoin Areenasta dokkarin Kansan temppelistä ja heidän johtajastaan Jim Jonesista. Oli todella mielyttävä ja mediakin oli aivan lääpällään. Varmasti varsinkin heikolla hetkellä on tosi helppoa lähteä tällaisen "pelastajan" matkaan. Tämä Jimmy boy oli kai kerännyt seuraajistaan materiaalia, jolla pysyi kiristämään uhrejaan, kun totuus alkoi heille paljastua. Lähteminen lahkosta ei enää siinä vaiheessa ollutkaan niin helppoa. 

En tässä nyt Mystikkoa väitä psykopaatiksi, mutta harvemmin moisilla on otsaan tatuoituna "olen psykopaatti". Sen huomaa usein vasta kun olet ansassa. Taitava manipuloija voi hyvin vaikka matkia jotain toista suosittua opettajaa ja saada sitä kautta itselleen seuraajia. Asia mitä hän opettaa voi siis periaatteessa olla ihan oikea ja tuntua sydämessä, että tässä on sitä jotain. Valitettavasti joku on sitten vain päättänyt käyttää sitä omiin itsekkäisiin tarkoiusperiinsä. 

Eräs Jaakko Muhonen, joka on kirjoittanut useamman henkisen kirjan, kertoi, että  hän on valaistunut, jos asiaa katsoo 3D tai 4D -tasoilta käsin, mutta hän ei ole valaistunut, jos asiaa katsoo niitä tasoja korkeammalta. Hän kertoo olevansa mystikko. Ajatteletko Mystikko myös niin?

Olen aiemmin lukenut yhden Jaakon kirjan. Ehkä luen toisenkin. Ihan mielenkiintoinen haastattelu:

Vierailija kirjoitti:

Mitä teidän mielestänne tarkoittaa sisäisen äänen kuunteleminen?

Jotkut sanovat, että sisäinen ääni tulee tunteena, mutta omalla kohdallani saattaa olla joskus ristiriitä sekä tunteen että järjen viestissä, ja koenkin sisäisen äänen enemmän kehollisena tai sitten vain tietona.

Esimerkiksi kaveri pyytää minua johonkin kurssille.

Järki sanoo: "Ehkei kannata mennä".

Tunne sanoo: " Ehdottomasti kyllä".

Sisäinen ääni jotenkin kaikuu jossain tietoisuudessani hyvin varmana: "Ei ole hyvä juttu mennä".

Tai tulee pallean kohdalle joku outo tunne, josta tulkitsen, ettei kannata mennä.

Olen oppinut luottamaan sisäiseen äääneeni, mutta aina en sitä kuuntele, kun tunne vie. Uskon, että monia lahkolaisiakin voi tunne viedä. Jotkut perustelevat jopa järjellä lahkopomon juttuja itselleen.

Minä kysyn itseltäni samaa useasti. En luota ensimmäiseen kysymykseen, vaan yhä uudelleen ja uudelleen kysyn.

Järki sanoo ajattelun tuloksena, että ei kannata ja tunne tuntuu rinnassa,että ois kiva nähdä kaveria. Sisäinen ääni on sellainen ”tieto”. Se vain tulee, eikä sijaitse kehossa missään kohtaan, kuten tunne sijaitsee. Se tieto virtaa kaikkialla.

Ongelma tulee silloin, kun on liian kiireinen, eikä ehdi pysähtymään kuuntelemaan sitä ääntä. Sen kuuleminen vaatii rauhoittumista.

En tiedä, lukeeko alkuperäinen mystikko ketjua vielä, mutta minulla olisi kysymys hänelle: mitä mieltä olet maailman tilanteesta tällä hetkellä? Miten siihen kannattaisi suhtautua? Maailmalla ja Suomessakin toteutetaan melko kyseenalaista politiikkaa koronan varjolla ja se aiheuttaa ahdistusta harva se päivä. Onko tästä tilanteesta ulospääsyä?