Syy miksi Suomen talous ei nouse

Suomen talous ei nouse, koska vihreät ovat päästöpolitiikallaan ajaneet lähes kaiken teollisuuden köyhiin maihin.  On tullut päästöveroja, energiaveroja, valmisteveroja, pakkausveroja jen. Ja tuotteiden valmistaminen tämän vuoksi on tullut niin kalliiksi, että teollisuus ei ole enää kannattanut. Tehtaat on suljettu kokonaan tai siirretty kaukomaille. Niihin maihin, jossa teollisuus paskottaa koko maailman täyteen vähän mistään päästöistä välittämättä. 

ja tämä on aiheuttanut sen, että siellä tehtaissa kaukomailla on pieni lapsia orjatyövoimana. 

VOI VOI MINKÄ VIHREÄT SAITTE AIKAAN ! 

Kiitti ...tusti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittelevat yrittäjät verotetaan kyykkyyn. Veroja pitää maksaa jonkun hattukertoimen mukaan etukäteen ja moni yritys kyykähtää tähän.

Tähän päälle järjetön sääntöviidakko ja byrokratia. Ja auta armias jos työtön alkaa yrittäjäksi, sit olet lainsuojaton ja tuloton jos firma ei lähde lentoon

Miksi ahneutta ja itsekkyyttä pitäisi tukea?

Onko se ahneutta jos yrittää työllistää itsensä esim perustamalla toiminimen?

Riippuu siitä palkkaako työntekijöitä orjikseen ja rupeeko ahnehtimaan katteilla.

Surkeat pienyrittäjät tähän ovat syynä.

Miksi talouden pitäisi kasvaa? Ei talouskasvu ole mikään hyvinvoinnin mittari.

Taas joku kokkari ulisemassa kun ei saa tarpeeksi yritystukia. Muuta muualle suomesta vaa. Mikä estää?

Vierailija kirjoitti:

Miksi talouden pitäisi kasvaa? Ei talouskasvu ole mikään hyvinvoinnin mittari.

Ei sen kuuluisikaan, ellei väkimäärä lisäänny. Tietenkin luonnolliset kasvut ja heilahtelut ok, mutta järjestelmä joka perustuu kasvuun tuhoaa itse itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi talouden pitäisi kasvaa? Ei talouskasvu ole mikään hyvinvoinnin mittari.

Ei sen kuuluisikaan, ellei väkimäärä lisäänny. Tietenkin luonnolliset kasvut ja heilahtelut ok, mutta järjestelmä joka perustuu kasvuun tuhoaa itse itsensä.

Millä perusteella tuhoaa?

Hyvinvointi ja talouskasvu korreloivat hyvin vahvasti. Väkimäärä ja hyvinvointi eivät niinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas joku porvari valittamassa kun ei saakaan mielivaltaisten lakien avulla kyykyttää, pompotella ja hyväksikäyttää ihmisiä miten haluaa.

Yrittäjät ovat jo perusluonteeltaan ahneita, tunteettomia ja itsekkäitä sosiopaatteja, joten tuollaisia ihmispaskoja pitääkin vastustaa.

Tässä on kiteytettynä suomalaisen työntekijän asenne. Et silleen.

Oletko koskaan miettinyt mitä sillä työnteolla saa esim. vrt keskiajalla. Rakentelee itselleen talon, laittaa viljelykset kasvamaan, ampuu hirven ja lihaa on puoleksi vuodeksi. Teiltä ei saa kuin känsät käteen, koska grynderit vievät kaikki rahat mitä tilille sattuu tulemaan.  Ettekö te tollot koskaan näe kokonaiskuvaa miksi vituttaa olla teillä töissä.

Sinä paskiainen olet niitä kokoomuslaisia kannattava äpärä joka ei tajua kuuluvansa työväenluokkaan vaan tahtoo parempaa ja kuulua kermaan.

Sinä et vain tajua omaa paikkaasi ja mollaat omiasi. Sen lisäksi maksat omillesi törkeän alhaista palkkaa siihen nähden mitä osaavat. Häpeäisit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi talouden pitäisi kasvaa? Ei talouskasvu ole mikään hyvinvoinnin mittari.

Ei sen kuuluisikaan, ellei väkimäärä lisäänny. Tietenkin luonnolliset kasvut ja heilahtelut ok, mutta järjestelmä joka perustuu kasvuun tuhoaa itse itsensä.

Millä perusteella tuhoaa?

Hyvinvointi ja talouskasvu korreloivat hyvin vahvasti. Väkimäärä ja hyvinvointi eivät niinkään.

Sitä hyvinvointia saivat moni itsemurhan tehnyt 90 luvun yrittäjä.

Vierailija kirjoitti:

Jäätävä sosialistinen yrittäjävihamielisyys! Varmaan missään muualla maailmassa P-Koreaa lukuunottamatta yrittäjyyttä ei tehdä vaikeaksi. Lisäksi tavallinen kansa vihaa kaikista eniten itsensä työllistäjiä "oman elämänsä ahneita herrroja". Nämä herrat maksaa kateellisten terveydenhuollon ja yhteiskunnan tuet.

Haluan muuttaa pois Suomesta.

Eräs tuntemani psykiatri, joka lukee hyvin paljon talous- ja yhteiskunta-aiheita, myös ulkolaisia laatulehtiä, sanoo aina, että valtio on Suomessa täysin tietoisesti laittanut ihmiset kadehtimaan keskituloisia ja rakentanut kaunan, suojatakseen todellisia ryöväreitä, eli pääomatuloista nauttivia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äh.. Tuota ainaista yrittäjien ruikutusta. Ei se valtion vika oo, jos sun puljus on liikeidealtaan susipaska.

No, mitä alapeukuttajat? Ai se on valtion vika kun ei riitä meksikolaisia tekemään töitä ilmatteeksi, yritystukia ei saa tarpeeksi, ja verottaja verottaa niin, ettei kynsisalongille, käsityövajalle tai koirahierojalle riitä jonoksi asti asiakkaita?

Näille riittäisi asiakkaita, mikäli suomalaisten ostovoima olisi yhtään suurempi. Kyllä valtio on itse toimillaan suuryrityksiä suosien aiheuttanut vaikeuksia monille pienyrittäjille.

Vierailija kirjoitti:

Yrittäjävihamielisyys????

Nykyinen hallitus on antanut yrityksille yhdeksän hyvää ja kahdeksan kaunista kuten edellisetkin hallitukset ja työtekijöiden oikeuksia on poljettu. Työpaikkoja pitäisi syntyä, mutta yritykset käärivät voitot taskuihinsa ja työttömyys sen kun kasvaa.

Tämä!

Ja lisäksi vielä se ruikutus, kun ei ilmaiseksi suostuta tekemään töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittäjävihamielisyys????

Nykyinen hallitus on antanut yrityksille yhdeksän hyvää ja kahdeksan kaunista kuten edellisetkin hallitukset ja työtekijöiden oikeuksia on poljettu. Työpaikkoja pitäisi syntyä, mutta yritykset käärivät voitot taskuihinsa ja työttömyys sen kun kasvaa.

Tämä!

Ja lisäksi vielä se ruikutus, kun ei ilmaiseksi suostuta tekemään töitä.

Voiko enää selvemmin kertoa olevansa idiootti?

Vielä haluten tehdä sen julkisesti.

Ihan aito ongelma on rahoitus. Ymmärrän pankkeja, ne haluaa pelata varman päälle. Mutta onneksi meillä on Finnvera... NOT! Finnvera on juuri se laitos, jonka pitäisi ottaa sitä riskiä ja rahoittaa yrityksiä, jotka ei saa pankkilainaa esimerkiksi alkavaan liiketoimintaan, ei ole vakuuksia tarpeeksi jne. Sen sijaan Finnvera elää kuin pankit: hyvät vakuudet, iso ja vakavarainen firma -> "paljonko tarvitte?" ja vastaavasti aloitteleva yritys tai pieni yritys vailla vakuuksia jää nuolemaan helposti näppejään, vaikka bisnesidea olisi kuinka loistava.

Lisäksi Finnveran ongelma on, että rahoituspäätöksiä tekee ihmiset, jotka ei tunne yhtään yrityselämää. Tai joukossa on paljon päteviä pohtijoita, mutta moni päätös tulee jollain vanhanaikaisella mutu-tuntumalla. Ja kun yksi virkailija tekee päätöksen, niin siitä ei voi valittaa, ellei sitten ole osoittaa selkeää virhettä päätöksessä tai saaduissa tiedoissa. Vänkääminen ei auta.

Kerronpa tästä ihan omasta lähipiiristä muutaman stoorin, miten TE-toimisto (starttiraha) ja Finnvera näkevät eri bisnesideat:

- Lähisukulainen haki aikanaaan Finnveralta pientä alkulainaa ja Te-toimiston edeltäjältä starttirahaa perustaakseen tietokonemyynti ja -huoltoliikkeen. Tämä oli 80-luvun loppua. Kummastakin hylsy, koska tietokonemyyntiä ei nähty tulevaisuuden alana vaan rahoitus järjestyi vasta, kun siirsi painopisteen kirjoituskoneisiin. Yritys oli todellinen kultakaivos koko 90-luvun (työllisti paljon porukkaa) ja lopulta firma lopetettiin hallitusti vailla konkurssia 2000-luvulla, kun tietokoneita alkoi myymään joka kauppa.

- Oma siippani haki Finnveralta rahoitusta erääseen uuteen juttuun, joka on tilastojen mukaan nouseva ja kysymys olisi ollut talousalueen ainoasta toimijasta. Vakuuksia oli melkein 50000 Euron edestä, mutta vakuudetonta lainaa olisi tarvinnut 30 000 Finnveran takaamana. Pankista kiiteltiin liiketoimintasuunnitelmaa ja samoin kaikki muut arviot oli, että täähän on tosi hyvä juttu ja järkevää lähteä tekemään jotain uutta sen sijaan, että junnaa vanhaa. Finnvera ei suostunut tuota 30 000 Euroa takaamaan. Takauksen sai sukulaiseltaan ja nyt 4 vuotta myöhemmin siipalla on 6 työntekijää ja firma on velaton + tuottoisa.

- Kaveri sai neronleimauksen: perustaa lastenvaateliikkeen nettiin. Starttiraha ja Finnveralta heti laina. Yritys loppui parissa vuodessa.

- Entinen työkaveri kävi sisustuskoulun ja perusti sisustustarvikemyymälän isoon kauppakeskukseen, jossa vuokra oli niin korkea, että sillä myyntimäärällä olisi pitänyt olla käytännössä myyntiä non-stop koko aukioloaika. Finnvera rahoitti hankkeen oitis ja TE-keskus antoi starttirahan, vaikka mitään järkevää ajatusta ei ollut, miten noilla markkinoilla voisi pärjätä, Pitäisi olla jotain tosi erikoista, nimeä tms . Perussälää myi.. Yritys kaatui vuodessa.

- Kaksi tuttua jäbää keksi vuokrausfirman ja hankkivat hirveän määrän kallista kalustoa heti. Järjellä ajateltuna ei kalustoa hommattiin ihan liikaa heti aluksi. Yritys kaatui 4kk:n päästä. Finnvera rahoitti tätäkin.

Joo, tiedän, Finnvera torppaa monia huonoja ideoita ja vastaavasti on taustalla monissa menestystarinoissa, mutta kyllä niiden luotonanto on näin sammakkoperspektiivistä aikalailla hazardia. Tuetaan hankkeita, joista 99% kaduntallaajistakin tietää olevan huonoja. Vastaavasti ei uskalleta lähteä mihinkään mukaan, mikä on vähän uutta ja erilaista. Sen lisäksi koko kuvio on täysin mielivaltaista. Yksi sanoo yhtä ja toinen toista. Tutulle esitettiin rahoituskuvioon tietty vaatimus ja kuukauden päästä toisen kohdalla taas hylättiin hakemus, koska niin ei saisikaan toimia vastaavassa tilanteessa.

Onhan se totta, että hyvä firma lähtee pyörimään ilman yhteiskunnankin tukea. Mutta voisi sen nyt edes yrittää sitten suunnata järkevästi tai luopua koko järjestelmästä!

Vierailija kirjoitti:

Yrittäjähän ajatteleekin niin paljon työntekijäänsä. Nokialtakin oli täysin eettistä maksaa ulkomailta tulleille asiantuntijoille 700 euron kuukausipalkkaa. Ja järkevää lytätä kehittäjien mielipiteet.

Nokialla pääjohtajakin oli vain palkansaaja. Kuka on Nokian "yrittäjä"? Ei kukaan, tarkoittanet yrittäjällä osakkeenomistajia?

Yrittäminen on tehty vaikeaksi. Ay- liike jumittaa kaiken. Sosiasliturva ja työttömyysturva passivoi ja jumittaa ideoinnin siitä, mitä voisi työkseen tehdä. Työtä ei pääse syntymään, jos ihmiset eivät halua sitä tehdä vaan ovat mieluummin tukien varassa.

Yrittäminen on tehty vaikeaksi. Ay- liike jumittaa kaiken. Sosiasliturva ja työttömyysturva passivoi ja jumittaa ideoinnin siitä, mitä voisi työkseen tehdä. Työtä ei pääse syntymään, jos ihmiset eivät halua sitä tehdä vaan ovat mieluummin tukien varassa.

Kateus ja epäsosiaalisuus ovat ne syyt, miksei Suomessa oikein missään ole tekemisen meininkiä. Ihmiset varmaankin kasvatetaan hirvittävän epävarmoiksi, joten pelätään kaikkea: riskinottoa, muiden menestystä. Vaikka kaikki hyötyisimme kun joku edes menestyisi.

Henkinen ilmapiiri on täysin lamaantunut. 99% kansasta uskoo, että mitään ei voi tehdä, koska viranomaiset torppaavat sen kuitenkin, ja rankaisevat päälle.

sepBo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäätävä sosialistinen yrittäjävihamielisyys! Varmaan missään muualla maailmassa P-Koreaa lukuunottamatta yrittäjyyttä ei tehdä vaikeaksi. Lisäksi tavallinen kansa vihaa kaikista eniten itsensä työllistäjiä "oman elämänsä ahneita herrroja". Nämä herrat maksaa kateellisten terveydenhuollon ja yhteiskunnan tuet.

Haluan muuttaa pois Suomesta.

Eräs tuntemani psykiatri, joka lukee hyvin paljon talous- ja yhteiskunta-aiheita, myös ulkolaisia laatulehtiä, sanoo aina, että valtio on Suomessa täysin tietoisesti laittanut ihmiset kadehtimaan keskituloisia ja rakentanut kaunan, suojatakseen todellisia ryöväreitä, eli pääomatuloista nauttivia.

Kyllähän keskituloisetkin nauttivat pääomatuloista. Ei siinä liene mitään pahaa sinänsä. Epäreilua on se, että pieniä osinkoja nostavat maksavat niistä paljon suuremmat verot kuin ne, jotka nostavat miljoonia.