Olen varmaan ihan hirveä mutta en halua muuttaa miehen kanssa yhteen koska menetän tuet

En minäkään halua muuttaa, ennekuin mies saa velkansa maksettua ja itselleen suht säännölliset tulot. En halua maksaa miehen velkoja, enkä halua että lapsenikaan joutuvat. 4-vuotta ollaan näin menty, yksi yhteinen lapsikin on.

Ok...

Oletus on, että kaksin asuessa taloudessa on käytettävissä kahden tulot. Jos teet vertailun niin, että katsot, mitkä ovat teidän yhteiset tulot ja kulut nyt (kaksi asuntoa) ja mitkä ne olisi yhdessä asuessa (joku tuki jää pois, mutta niin jää toisen asunnonkin kulut), niin olisiko silloin kannattavaa asua yhdessä?

Vierailija kirjoitti:

Oletus on, että kaksin asuessa taloudessa on käytettävissä kahden tulot. Jos teet vertailun niin, että katsot, mitkä ovat teidän yhteiset tulot ja kulut nyt (kaksi asuntoa) ja mitkä ne olisi yhdessä asuessa (joku tuki jää pois, mutta niin jää toisen asunnonkin kulut), niin olisiko silloin kannattavaa asua yhdessä?

Ei olisi mitenkään päin.

ap

En minäkään voi muuttaa miehen kanssa asumaan, asumistuki ja yh-lisä jäisivät pois ja päivähoitomaksu pomppaisi pilviin. Toki yhteinen vuokra ja sähkön sekä nettimaksun puolitus toisi vähän säästöä, mutta  lopputulos olisi kirpeästi miinuksella. En mitenkään edes kehtaisi tentata mieheltä, että ovathan kaikki rahat sitten ihan varmasti yhteisiä tai sinä maksat ainakin 70% kuluista? 

No, et ole, mutta mitäs lapsen isä tästä tykkää?

Ei ole mikään pakko muuttaa yhteen, ehtii sitä myöhemminkin.

Vierailija kirjoitti:

Nyt saan hyvän asumistuen, sitten menisi vuokraan todella paljon rahaa minun mittapuulla. Lisäksi menettäisin yksinhuoltajakorotuksen ja Kelan maksaman elarit (kyllä, tässä tapauksessa menettäisin) Tuntuu taloudellisesti paljon paremmalta asua erillään mutta käyttää silti rahaa osittain yhdessä. Ihan hirveää että joutuu edes miettimään tällaisia...:(

Tässä maassa kannattaisi pikimmiten ottaa käyttöön kansalaispalkka ja todella monet kannustinloukut ja tehottumuudet ratkeaisivat. Tosin silloin byrokraateille jäisi vähemmän paperinpyörittelyä ja heidän pitäisi siirtyä oikeisiin tuottoisiin töihin. Mutta sitähän  eivät tietenkään halua.

Järkevää taloussuunnitteluahan toi on. Niinhän ne isotuloisetkin suunnittelevat, taktikoivat ja toteuttavat maksimitulot ja -säästöt. Ja jos joku sanoo, että se ei ole muilta pois, niin kyllä se on. Taitavaa, laillista tai puolilaillista veronkiertoa siinä tapahtuu. Heillä kuitenkin on valtavat omaisuudet ja on varaa veroihin, mutta eivät halua, vaan kahmivat tileilleen loputtomat määrät rahaa.

Kuitenkin joka valtiossa on myös heikompiosaisia, joista paremmin pärjäävien on huolehdittava. Se on oikeus ja inhimillisyys.

Normaalia. Juuri tästä syystä Helsingissä on paljon yksinasuvia naisia. He maksattavat kalliit vuokransa muilla ja saavat ihmiset ajattelemaan, että Helsinki on sinkkunaisia täynnä.

Ystävälläni oli vastaava tilanne kuin ap:lla. Hän ratkaisi sen niin, että otti vuokra-asuntoonsa alivuokralaiseksi ystävänsä ja piti osoitteensa vuokra-asunnossaan. Näin hän pystyi muuttamaan avokkinsa luo ja kaikki etuisuudet säilyivät. Näinhän sitä sanotaan, ettei rehellisyys kannata.

Vierailija kirjoitti:

Normaalia. Juuri tästä syystä Helsingissä on paljon yksinasuvia naisia. He maksattavat kalliit vuokransa muilla ja saavat ihmiset ajattelemaan, että Helsinki on sinkkunaisia täynnä.

Niinhän se valtio auliisti maksaa asumistukea asuntosijoittajan taskuun. No ei ole minulta pois ja osa tuosta vuokratuotosta menee eläkevakuutuksen kassaan, tiedä vaikka poikisi roposen taas minullekin hamassa tulevaisuudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletus on, että kaksin asuessa taloudessa on käytettävissä kahden tulot. Jos teet vertailun niin, että katsot, mitkä ovat teidän yhteiset tulot ja kulut nyt (kaksi asuntoa) ja mitkä ne olisi yhdessä asuessa (joku tuki jää pois, mutta niin jää toisen asunnonkin kulut), niin olisiko silloin kannattavaa asua yhdessä?

Ei olisi mitenkään päin.

ap

Onko nuo tuet enemmän kuin mitä mies maksaa tällä hetkellä asumisestaan? Vai asuuko se jossain ilmaiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Ystävälläni oli vastaava tilanne kuin ap:lla. Hän ratkaisi sen niin, että otti vuokra-asuntoonsa alivuokralaiseksi ystävänsä ja piti osoitteensa vuokra-asunnossaan. Näin hän pystyi muuttamaan avokkinsa luo ja kaikki etuisuudet säilyivät. Näinhän sitä sanotaan, ettei rehellisyys kannata.

Huvittava tulevaisuudenkuva tuli mieleen. Naiset ja miehet asuvat virallisesti erikseen omissa osoitteessaan "kämppiksinä"  ja tosiasiassa pariskunnat kuitenkin asuvat yhdessä. Eikä edes ole pakko asua yhdessä asunnossa, kunhan hengataan kahdessa asunnossa vaikka vuoroviikoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt saan hyvän asumistuen, sitten menisi vuokraan todella paljon rahaa minun mittapuulla. Lisäksi menettäisin yksinhuoltajakorotuksen ja Kelan maksaman elarit (kyllä, tässä tapauksessa menettäisin) Tuntuu taloudellisesti paljon paremmalta asua erillään mutta käyttää silti rahaa osittain yhdessä. Ihan hirveää että joutuu edes miettimään tällaisia...:(

Tässä maassa kannattaisi pikimmiten ottaa käyttöön kansalaispalkka ja todella monet kannustinloukut ja tehottumuudet ratkeaisivat. Tosin silloin byrokraateille jäisi vähemmän paperinpyörittelyä ja heidän pitäisi siirtyä oikeisiin tuottoisiin töihin. Mutta sitähän  eivät tietenkään halua.

Juuri näin. Silloin asioiden itse järjestely olisi kannattavaa ja ap:nkin pariskunta voisi vaikka muuttaa halvempaan asuntoon, jos siitä jäisi hyötyä itselleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletus on, että kaksin asuessa taloudessa on käytettävissä kahden tulot. Jos teet vertailun niin, että katsot, mitkä ovat teidän yhteiset tulot ja kulut nyt (kaksi asuntoa) ja mitkä ne olisi yhdessä asuessa (joku tuki jää pois, mutta niin jää toisen asunnonkin kulut), niin olisiko silloin kannattavaa asua yhdessä?

Ei olisi mitenkään päin.

ap

Onko nuo tuet enemmän kuin mitä mies maksaa tällä hetkellä asumisestaan? Vai asuuko se jossain ilmaiseksi?

Mies saa samat tuet tai maksaa itse asumisensa? Miten tuo miehen asuminen liittyy siihen että ap:en talous sakkaa jos muuttaa miehen kanssa samaan talouteen?

Vierailija kirjoitti:

Ystävälläni oli vastaava tilanne kuin ap:lla. Hän ratkaisi sen niin, että otti vuokra-asuntoonsa alivuokralaiseksi ystävänsä ja piti osoitteensa vuokra-asunnossaan. Näin hän pystyi muuttamaan avokkinsa luo ja kaikki etuisuudet säilyivät. Näinhän sitä sanotaan, ettei rehellisyys kannata.

Aeumistuki ainakin pienenee kun oma osuus vuokrasta pienenee. Entä vuokratulojen verot?

Minkä vuokratulojen? Tämä ystävä maksoi vuokran suoraan vuokranantajalle. Koska maksu meni viitteellisenä, ei vuokranantajaa kiinnostanut lopulta pätkääkään kuka asunnossa asui. Kunhan sai vuokran ajallaan. Ystävä sai noin satasen kuussa "vuokraa". Osoite ei siis muuttunut ja hän sai kaikki, siis kaikki tuet kuten ennenkin. Hän siis käytännössä nettosi, mies maksoi vuokran ja ystävä maksoi puolet muista kuluista ja rahaa jäi enemmän kuin yksin asuessa. Pitää siis vain osata pelata. Pienellä paikkakunnalla tämä ei onnistu, mutta Helsinki, Turku Tampere jne onnistuu.

Nyt ei 16 ymmärtänyt asiaa. Päävuokralainen muutti pois asunnosta, mutta vuokrasopimus siis jäi hänen nimiinsä. Ja osoitekin säilyi ennallaan. Vuokraisäntä sai rahansa tältä päävuokralaisen tilalle muuttaneelta "alivuokralaiselta". Päävuokralainen ei saanut siis vuokratuloa ja siksi hänellä säilyivät kaikki edut. Ei kannata kertoa  kaikkea viranomaisille. Ja tätähän on harrastettu kautta vuosien. Eikös entisellä pressallakin ollut naapuriasunnossa tämä "naapurin mies". Tosin heillä tilanne oli toinen kuin vuokra-asujilla, jotka yrittävät pelata niin, etteivät menettäisi etuja.