Lue keskustelun säännöt.
Laina-auton korjauksesta – miten korvataan?
22.07.2016 |
Tilanne:
Sinulla on lainassa toisen auto, johon joudut virheesi vuoksi kustantamaan uuden puskurin.
Nyt puskuri kiiltää muuta autoa kirkkaampana, mikä näyttää tyhmältä.
Kuuluuko velvollisuuksiisi kustantaa uuden puskurin lisäksi myös koko auton vahaus? Tai osa tästä vahauksesta? Jos vain osa, niin miten iso osa?
a) Jos et hanki vahausta, auton omistaja joutuu sietämään sitä, että auto näyttää typerämmältä kuin ennen lainaamista.
b) Jos kustannat koko vahauksen, auton omistaja saa ilmaiseksi vahauksen, eli hänen autonsa näyttää paremmalta kuin ennen. :D
c) Jos kustannat vain osan, auton omistaja joutuu kärsimään sen lopun osan kustantamisen verran.
Mikä olisi kohtuullista molemmille osapuolille?
Normaalisti olisi selvää, että auto palautetaan samaan kuntoon kuin se oli lainatessa, mutta tässä tapauksessa se ei ole mahdollista, koska uusi puskuri ei näytä samalta kuin vanha.
Lisätietona, että auton omistaja on auton lainaajalle velkaa suurin piirtein koko auton vahausta vastaavan summan.
Kysyn vielä lisäksi (koska en tiedä autoista juuri mitään): Kuuluisiko uusi puskuri vahata joka tapauksessa, vai onko se sellaisenaan "käyttövalmis"? :D Ja haaleneeko se ajan myötä muun auton väriseksi, vai pysyykö aina sitä kirkkaampana?
Kommentit (4)
Vierailija kirjoitti:
Vahaus on halpaa verrattuna uudelleen maalauttamiseen. Jos selviät vahauksella, maksat sen mutisematta. Tai sitten sovitte niin, että omistaja kuittaa velkansa sinulle vahauksen hinnalla.
Jos toisen omaisuutta lainaa, se pitää palauttaa vähintään yhtä hyvässä kunnossa takaisin. Juuri siksi en yleensä lainaa kenellekään mitään. Autoa lainaan vain perheenjäsenille ja muutamalle kaverille.
Kiitos vastauksesta.
Joo, niinhän se tietysti on, että ei ainakaan huonommassa kunnossa takaisin! Ei vain haluttaisi olla se, joka aina korvaa kaiken ja siitä vielä ylikin sellaiselle ihmiselle, joka itse ei meinaa maksaa velkojaan millään. Toki olen nyt nuo minimit hoitanut (itse asiassa puskuria vaihtaessa lähti samalla sellainenkin virhe, joka autossa oli ennestään omistajansa aiheuttamana... liekö sillä mitään merkitystä kuitenkaan). Tämä vain rupesi mietityttämään, että pitääkö sitä nyt toista oikein "hemmotella" palauttamalla auto hienona? On lähisukulainen. Jos ei olisi minulle velkaa tai muitakaan "kiistoja", niin mielelläni palauttaisin auton sitten parempana takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä jos lainaatte autoa ja käykin ilmi, että vaikkapa käsijarrumekanismi on niin jumissa, että ehkä teillä ei käsivoimat meinaa riittää kahvan vetämiseksi niin ylös, että auto pysyy luotettavasti paikallaan parkkiruudussa?
Olen mies ja kerran yksi autoliike antoi sijaisautoksi tällaisen paskan, jouduin vetämään käsijarrukahvaa kaksin käsin ja käyttämään kohtuuttoman suurta voimaa että sain vedettyä sen tarpeeksi kireälle että auto pysyi loivasti ylämäkeen olevassa parkkihallissa luotettavasti paikallaan. Varmasti olisi heikkovoimaisemmalta jäänyt tekemättä. Auto on kuitenkin ehdottomasti saatava pysymään luotettavasti paikallaan pysäköinnin ajan. En luota että auto pysyy pelkän vaihteen varassa (manuaalivaihteisto), vaan käsijarru tarvitaan lisäksi varmistamaan auton pysyminen paikallaan. Jos auto lähtee liikkeelle, se on kuitenkin kuljettajan niskoilla se vastuu siitä.
Todennäköisesti vahaus ei riitä. Jos puskuri on maalattu alkuperäisellä värisävyllä, se on väkisinkin hieman eri sävyinen kuin jo kulunut maalipinta. Mutta siitä huolimatta lainaaja palauttaa auton pestynä ja vahattuna, se on vähintä mitä tilanteessa voi tehdä.
Vahaus on halpaa verrattuna uudelleen maalauttamiseen. Jos selviät vahauksella, maksat sen mutisematta. Tai sitten sovitte niin, että omistaja kuittaa velkansa sinulle vahauksen hinnalla.
Jos toisen omaisuutta lainaa, se pitää palauttaa vähintään yhtä hyvässä kunnossa takaisin. Juuri siksi en yleensä lainaa kenellekään mitään. Autoa lainaan vain perheenjäsenille ja muutamalle kaverille.