Auerin haastattelun liveseurantaketju

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten, kun Anneli seukkasi Jens Kukan kanssa 2007 ja sanoi, että oli surrut pitkään Jukkaa ja sitten ajatteli, että surut on surtu ja alkoi Peite-Aepon kanssa? Joku tässä ei nyt matchaa.

No mut hei, tääkin on tosi hyvä tietää. Jos miehen kuolemasta on mennyt 3 vuotta, KOLME VUOTTA, se ei vielä riitä. Jos siinä vaiheessa alkaa hormonit hyrrätä tai elämä näyttää taas mahdolliselta, olet hullu murhaaja raiskaaja ja niin edelleen.

kolme? joulukuusta 2006 vuoteen 2007 ei ole ihan kolmea vuotta, vai ymmärsinkö jotain väärin?

Peite-Seppohan oli muistaakseni kuvioissa v. 2009. Kesällä ennen Auerin pidätystä. Ja muistaakseni Auer erosi Kukasta vain vähän ennen Peite-Seppoon tutustumista. Eikä se suhde Kukkaan ollut kovin pitkä, tais olla laskettavissa kuukausissa.

Peite-seppo myös tunki itsensä puolipakolla Annelin poikaystäväksi että jospa tämänkään takia Annelia on turha miksikään miestennielijäksi tuomita.

Olisihan Anneli halutessaan voinut lopettaa yhteydenpidon, tai olla aloittamatta sitä ollenkaan, jos ei olisi ollut valmis tapailemaan uusia miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka huutaa puukko kädessä: NYT Anneli rauhoitut!

tällaisen muistikuvan Anneli kertoi.Myöhemmin perui kaiken.

Luulis että jos on kolme tuntia riidelty ja huudettu puukko kädessä, edes joku lapsista olisi siihen herännyt. Tyttö on kertonut että kun lasiääniä kuului, äiti huusi jotain iik. Mutta ehkä iik on se ulvilalainen tapa riidellä kun toinen pariskunnasta on juuri rysäyttänyt joulukuussa omakotitalon ikkunan sisään. Meillä kyllä siitä seuraisi sellainen soiluaminen että ihan varmasti lapset heräisi, vaikka järkeviä ja rauhallisia ihmisiä ollaan normaalisti.

Mistä tuo kolmen tunnin riita tulee?

No kun surma tapahtui joskus kahden aikaan ja Jukka oli viimeistään kai yhdeltätoista kotona. Vai nukkumaanko ne on ensin menneet ja sitten perheriidelleet yhtäkkiä kesken unien tapon asteelle? 

Hehän olivat syöneet jäätelöäkin Jukan kotiintulon jälkeen. Ja pienestä kai ne suuretkin riidat alkavat, ovathan Anneli ja Jukkakin voineet kinastella niin, että lapset eivät siihen vielä heränneet. Ehkäpä Anneli huusi iik, koska se olikin Jukka, joka riitelyn lomassa hajotti ikkunan?

Kuka huutaa iik kun puoliso rikkoo ikkunan joulukuiseen yöhön omakotitalossa? Ihanko totta vaimo vain olisi että iik ja Jukka oli jonkun kirosanan sanonut. Eiköhän ihan joka perheessä joku huutaisi aika kovalla äänellä että mitä ihmettä sä oikein menit tekemään?!!! Se rauhallisempikin ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Minusta oli erikoista se, että jälkikäteen selvisi et Jukka nosti joka kuukausi noin 400 euroa käteistä itselleen. Eikä kukaan tiedä mitä varten.

Maksulliset naiset haluaa yleensä käteistä. Ihan normaalia, että mies pitää välillä hauskaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten, kun Anneli seukkasi Jens Kukan kanssa 2007 ja sanoi, että oli surrut pitkään Jukkaa ja sitten ajatteli, että surut on surtu ja alkoi Peite-Aepon kanssa? Joku tässä ei nyt matchaa.

No mut hei, tääkin on tosi hyvä tietää. Jos miehen kuolemasta on mennyt 3 vuotta, KOLME VUOTTA, se ei vielä riitä. Jos siinä vaiheessa alkaa hormonit hyrrätä tai elämä näyttää taas mahdolliselta, olet hullu murhaaja raiskaaja ja niin edelleen.

kolme? joulukuusta 2006 vuoteen 2007 ei ole ihan kolmea vuotta, vai ymmärsinkö jotain väärin?

Peite-Seppohan oli muistaakseni kuvioissa v. 2009. Kesällä ennen Auerin pidätystä. Ja muistaakseni Auer erosi Kukasta vain vähän ennen Peite-Seppoon tutustumista. Eikä se suhde Kukkaan ollut kovin pitkä, tais olla laskettavissa kuukausissa.

Peite-seppo myös tunki itsensä puolipakolla Annelin poikaystäväksi että jospa tämänkään takia Annelia on turha miksikään miestennielijäksi tuomita.

Olisihan Anneli halutessaan voinut lopettaa yhteydenpidon, tai olla aloittamatta sitä ollenkaan, jos ei olisi ollut valmis tapailemaan uusia miehiä.

Miksi Annelin olisi pitänyt jo useampi vuosi miehensä kuoleman jälkeen torjua fiksun oloisen ja sopivan miehen lähestymiset? Päteekö nämä standardit ihan oikeasti esim. miehiin? Montako vuotta pitää olla yksin pakosta, vaikka joku sopiva mies tekisi tuttavuutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka huutaa puukko kädessä: NYT Anneli rauhoitut!

tällaisen muistikuvan Anneli kertoi.Myöhemmin perui kaiken.

Luulis että jos on kolme tuntia riidelty ja huudettu puukko kädessä, edes joku lapsista olisi siihen herännyt. Tyttö on kertonut että kun lasiääniä kuului, äiti huusi jotain iik. Mutta ehkä iik on se ulvilalainen tapa riidellä kun toinen pariskunnasta on juuri rysäyttänyt joulukuussa omakotitalon ikkunan sisään. Meillä kyllä siitä seuraisi sellainen soiluaminen että ihan varmasti lapset heräisi, vaikka järkeviä ja rauhallisia ihmisiä ollaan normaalisti.

Mistä tuo kolmen tunnin riita tulee?

No kun surma tapahtui joskus kahden aikaan ja Jukka oli viimeistään kai yhdeltätoista kotona. Vai nukkumaanko ne on ensin menneet ja sitten perheriidelleet yhtäkkiä kesken unien tapon asteelle? 

Hehän olivat syöneet jäätelöäkin Jukan kotiintulon jälkeen. Ja pienestä kai ne suuretkin riidat alkavat, ovathan Anneli ja Jukkakin voineet kinastella niin, että lapset eivät siihen vielä heränneet. Ehkäpä Anneli huusi iik, koska se olikin Jukka, joka riitelyn lomassa hajotti ikkunan?

Kuka huutaa iik kun puoliso rikkoo ikkunan joulukuiseen yöhön omakotitalossa? Ihanko totta vaimo vain olisi että iik ja Jukka oli jonkun kirosanan sanonut. Eiköhän ihan joka perheessä joku huutaisi aika kovalla äänellä että mitä ihmettä sä oikein menit tekemään?!!! Se rauhallisempikin ihminen.

Niin, tai löisi kasvot mustelmille, kuten Annelilla oli ilmeisesti tapana tehdä, kun joku rikkoi ikkunan. Ehkä hän kalauttikin Jukkaa halolla päähän? Ja tuo iik on siis tytön tulkinta äidin huudosta. Todellisuudessahan se on voinut olla mitä vain, mistä tyttö ei vain unissaan ole saanut kunnolla selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka huutaa puukko kädessä: NYT Anneli rauhoitut!

tällaisen muistikuvan Anneli kertoi.Myöhemmin perui kaiken.

Luulis että jos on kolme tuntia riidelty ja huudettu puukko kädessä, edes joku lapsista olisi siihen herännyt. Tyttö on kertonut että kun lasiääniä kuului, äiti huusi jotain iik. Mutta ehkä iik on se ulvilalainen tapa riidellä kun toinen pariskunnasta on juuri rysäyttänyt joulukuussa omakotitalon ikkunan sisään. Meillä kyllä siitä seuraisi sellainen soiluaminen että ihan varmasti lapset heräisi, vaikka järkeviä ja rauhallisia ihmisiä ollaan normaalisti.

Mistä tuo kolmen tunnin riita tulee?

No kun surma tapahtui joskus kahden aikaan ja Jukka oli viimeistään kai yhdeltätoista kotona. Vai nukkumaanko ne on ensin menneet ja sitten perheriidelleet yhtäkkiä kesken unien tapon asteelle? 

Hehän olivat syöneet jäätelöäkin Jukan kotiintulon jälkeen. Ja pienestä kai ne suuretkin riidat alkavat, ovathan Anneli ja Jukkakin voineet kinastella niin, että lapset eivät siihen vielä heränneet. Ehkäpä Anneli huusi iik, koska se olikin Jukka, joka riitelyn lomassa hajotti ikkunan?

Jukka oli käskenyt lapsen huoneeseensa kun oli yhdessä välissä tullut paikalle. Oli kuulllut astioiden paiskomista mutta Auerilla oli tapana paiskoa astioita välillä riitojen yhteydessä. Onhan se riita voinut alkaa jossakin välissä tai ulkopuolinen tekijä. Ei ole varmuutta kumman lapsi kuuli. Voihan olla ollut ensin keskustelua parin tunnin ajan ja riita karata käsistä myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Minusta oli erikoista se, että jälkikäteen selvisi et Jukka nosti joka kuukausi noin 400 euroa käteistä itselleen. Eikä kukaan tiedä mitä varten.

Villi veikkaus, kävi työmatkoillaan maksetuissa tai strippibaareissa. Ja Anneli tiesi että jotain vilunkia harrasti...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidi Vaalisto (toimittelija)  Iltasanomat: Mikset pohdi sitä, miksi Auer ei kerro suoraan epäilyjään. 

Siellähän se sanottiin jo haastattelussa että kunnialoukkaussyyte tulisi jos kertoisi. Eli Enbuske itse aloitti jotain että et voi kertoa kunnianloukkaussyytteen pelossa. Tms.

Mikä kunnianloukkaus se muka on, jos väite pitää paikkansa?

 "Kuulustelussa syyskuun 27. päivänä 2009 Auer on kertonut hänellä olevan sellainen muistikuva, että "minä seison keskellä keittiötä, Jukka pitää minusta kiinni ja yrittää estää lähtemästä. Olen muistikuvani mukaan tässä vaiheessa ottanut keittiön alakaapin ylimmäisestä vetolaatikosta veitsen käteeni. Seuraavaksi muistan olleeni meidän sängyllä ja Jukka on minulle raivoissaan ja huutaa, että nyt Annu rauhoitut. Jukka oli tuolloin ollut pelottavan näköinen. Hänellä oli kädessään veitsi. Tästä eteenpäin minulla ei ole tarkkoja muistikuvia". 

https://www.edilex.fi/data/uutiset/auer.pdf

myöhemmin muistaakin aika tarkasti kaiken huppupäisestä tunkeutujasta kasvonpiirteitä myöten. Näin se muisti palautuu pätkittäin...

Miksi ihmeessä kukaan murtautuisi murhausaikeissa paikkaan jossa on paljon muita ihmisiä paikalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta oli erikoista se, että jälkikäteen selvisi et Jukka nosti joka kuukausi noin 400 euroa käteistä itselleen. Eikä kukaan tiedä mitä varten.

Maksulliset naiset haluaa yleensä käteistä. Ihan normaalia, että mies pitää välillä hauskaakin.

Tuli sama mieleen. Ei ole ollenkaan harvinaista, että hyvin toimeentulevat peheelliset miehet käyvät maksullisissa. Se on kaikin puolin turvallisempaa kuin salarakkaan pitäminen.

Aluksi Amandakin kertoi käyneensä 3 kertaa makuuhuoneessa, mutta isä oli käskenyt hänet pois. Äiti ja isä seisoivat sängyn päädyssä. Muistanko nyt ihan väärin, että tyttö kertoi näin?

Ihmismieli on siitä mielenkiintoinen, että se hakee aina vain vahvistusta jo olemassa olevalle uskolleen. Mitä vakuuttuneempi asiastaan on, sitä vaikeampi mielipidettä on muuttaa, vaikka faktoja ladottaisiin tiskiin maailman tappiin asti. Mustakin käännetään mieluummin valkoiseksi, kuin lähdetään muuttamaan jo juurtunutta maailmankuvaa. Ihminen joko sivuuttaa täysin mielipidettään vastaan puhuvat tosiasiat, tai sitten selittää ne itselleen parhain päin. Tämä ketju on sikäli mielenkiintoista luettavaa, että tästä voi nähdä ihmismielen hullunkurisen toiminnan ihan käytännössä.

Totuus ei pala tulessakaan. Vielä tulee päivä, jolloin tämäkin asia selviää, ja silloin monella on peiliinkatsomisen paikka. Olenko minä yksi heistä? Aika näyttää. Voimia kaikille niille, joiden elämän tämä tragedia on tuhonnut. <3

Olen kysynyt tätä aikaisemminkin muuten ole vielä saanut vastausta. Tietääkö kukaan oliko talossa pimeää vai valot päällä kun murha tapahtui?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidi Vaalisto (toimittelija)  Iltasanomat: Mikset pohdi sitä, miksi Auer ei kerro suoraan epäilyjään. 

Siellähän se sanottiin jo haastattelussa että kunnialoukkaussyyte tulisi jos kertoisi. Eli Enbuske itse aloitti jotain että et voi kertoa kunnianloukkaussyytteen pelossa. Tms.

Mikä kunnianloukkaus se muka on, jos väite pitää paikkansa?

Niin, ja aika suoria vihjeitä tuli. Pitäisi löytyä helposti, jos on löytyäkseen.

Jos Jukka kävi maksullisissa naisissa niin siinäpä Annelille motiivia kerrakseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten, kun Anneli seukkasi Jens Kukan kanssa 2007 ja sanoi, että oli surrut pitkään Jukkaa ja sitten ajatteli, että surut on surtu ja alkoi Peite-Aepon kanssa? Joku tässä ei nyt matchaa.

No mut hei, tääkin on tosi hyvä tietää. Jos miehen kuolemasta on mennyt 3 vuotta, KOLME VUOTTA, se ei vielä riitä. Jos siinä vaiheessa alkaa hormonit hyrrätä tai elämä näyttää taas mahdolliselta, olet hullu murhaaja raiskaaja ja niin edelleen.

kolme? joulukuusta 2006 vuoteen 2007 ei ole ihan kolmea vuotta, vai ymmärsinkö jotain väärin?

Peite-Seppohan oli muistaakseni kuvioissa v. 2009. Kesällä ennen Auerin pidätystä. Ja muistaakseni Auer erosi Kukasta vain vähän ennen Peite-Seppoon tutustumista. Eikä se suhde Kukkaan ollut kovin pitkä, tais olla laskettavissa kuukausissa.

Peite-seppo myös tunki itsensä puolipakolla Annelin poikaystäväksi että jospa tämänkään takia Annelia on turha miksikään miestennielijäksi tuomita.

Olisihan Anneli halutessaan voinut lopettaa yhteydenpidon, tai olla aloittamatta sitä ollenkaan, jos ei olisi ollut valmis tapailemaan uusia miehiä.

Miksi Annelin olisi pitänyt jo useampi vuosi miehensä kuoleman jälkeen torjua fiksun oloisen ja sopivan miehen lähestymiset? Päteekö nämä standardit ihan oikeasti esim. miehiin? Montako vuotta pitää olla yksin pakosta, vaikka joku sopiva mies tekisi tuttavuutta?

Onko Suomessa paljonkin leskimiehiä, jotka ovat menettäneet vaimonsa, kun joku tuntematon nainen on tunkeutunut heidän kotiinsa ja tappanut vaimon väkivaltaisesti? Eihän tuota tilannetta voi verrata esim. siihen, että joku menettää vaimonsa pitkäaikaisen sairauden, tai vaikka liikenneonnettomuuden jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka huutaa puukko kädessä: NYT Anneli rauhoitut!

tällaisen muistikuvan Anneli kertoi.Myöhemmin perui kaiken.

Luulis että jos on kolme tuntia riidelty ja huudettu puukko kädessä, edes joku lapsista olisi siihen herännyt. Tyttö on kertonut että kun lasiääniä kuului, äiti huusi jotain iik. Mutta ehkä iik on se ulvilalainen tapa riidellä kun toinen pariskunnasta on juuri rysäyttänyt joulukuussa omakotitalon ikkunan sisään. Meillä kyllä siitä seuraisi sellainen soiluaminen että ihan varmasti lapset heräisi, vaikka järkeviä ja rauhallisia ihmisiä ollaan normaalisti.

Mistä tuo kolmen tunnin riita tulee?

No kun surma tapahtui joskus kahden aikaan ja Jukka oli viimeistään kai yhdeltätoista kotona. Vai nukkumaanko ne on ensin menneet ja sitten perheriidelleet yhtäkkiä kesken unien tapon asteelle? 

Hehän olivat syöneet jäätelöäkin Jukan kotiintulon jälkeen. Ja pienestä kai ne suuretkin riidat alkavat, ovathan Anneli ja Jukkakin voineet kinastella niin, että lapset eivät siihen vielä heränneet. Ehkäpä Anneli huusi iik, koska se olikin Jukka, joka riitelyn lomassa hajotti ikkunan?

Jukka oli käskenyt lapsen huoneeseensa kun oli yhdessä välissä tullut paikalle. Oli kuulllut astioiden paiskomista mutta Auerilla oli tapana paiskoa astioita välillä riitojen yhteydessä. Onhan se riita voinut alkaa jossakin välissä tai ulkopuolinen tekijä. Ei ole varmuutta kumman lapsi kuuli. Voihan olla ollut ensin keskustelua parin tunnin ajan ja riita karata käsistä myöhemmin.

Mistään astioiden paiskomisesta ei lapset ole kertoneet ennen vuoden 2011 sepitettyjä juttuja. Ja ne sepitelmät oli sellaisia että äiti sanoi nyt ja sitten vanhin tytär lähti puukottamaan isäänsä. Eli sellaisia että ihan heti pystyy sanomaan että eivät vastaa todellisuutta. Oli järkyttävää että syyttäjä ikinä lähti teeskentelemään että kertomukset murhayöltä ovat uskottavia millään lailla. Vaasan hovi sen sitten viimeksi totesikin, että eivät millään tavalla tue syytettä Aueria vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten, kun Anneli seukkasi Jens Kukan kanssa 2007 ja sanoi, että oli surrut pitkään Jukkaa ja sitten ajatteli, että surut on surtu ja alkoi Peite-Aepon kanssa? Joku tässä ei nyt matchaa.

No mut hei, tääkin on tosi hyvä tietää. Jos miehen kuolemasta on mennyt 3 vuotta, KOLME VUOTTA, se ei vielä riitä. Jos siinä vaiheessa alkaa hormonit hyrrätä tai elämä näyttää taas mahdolliselta, olet hullu murhaaja raiskaaja ja niin edelleen.

kolme? joulukuusta 2006 vuoteen 2007 ei ole ihan kolmea vuotta, vai ymmärsinkö jotain väärin?

Peite-Seppohan oli muistaakseni kuvioissa v. 2009. Kesällä ennen Auerin pidätystä. Ja muistaakseni Auer erosi Kukasta vain vähän ennen Peite-Seppoon tutustumista. Eikä se suhde Kukkaan ollut kovin pitkä, tais olla laskettavissa kuukausissa.

Peite-seppo myös tunki itsensä puolipakolla Annelin poikaystäväksi että jospa tämänkään takia Annelia on turha miksikään miestennielijäksi tuomita.

Olisihan Anneli halutessaan voinut lopettaa yhteydenpidon, tai olla aloittamatta sitä ollenkaan, jos ei olisi ollut valmis tapailemaan uusia miehiä.

Miksi Annelin olisi pitänyt jo useampi vuosi miehensä kuoleman jälkeen torjua fiksun oloisen ja sopivan miehen lähestymiset? Päteekö nämä standardit ihan oikeasti esim. miehiin? Montako vuotta pitää olla yksin pakosta, vaikka joku sopiva mies tekisi tuttavuutta?

Onko Suomessa paljonkin leskimiehiä, jotka ovat menettäneet vaimonsa, kun joku tuntematon nainen on tunkeutunut heidän kotiinsa ja tappanut vaimon väkivaltaisesti? Eihän tuota tilannetta voi verrata esim. siihen, että joku menettää vaimonsa pitkäaikaisen sairauden, tai vaikka liikenneonnettomuuden jälkeen.

Anteeksi kuinka? Miksi ei voi verrata syöpään tai liikenneonnettomuuteen? Kyllä kai puolison syöpään kuoleminen minusta ainakin tuntuu sellaiselta asialta josta on vaikein toipua. Toisen kuukausia ja vuosia jatkuva yhä ahdistammaksi käyvä kärsimys. Jukan kohtalo oli kauhea ja häkenauhasta meinasi mennä yöunet, mutta Jukka ei kuitenkaan joutunut kärsimään viittä minuuttia enempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Anneli tietää murhaajan niin miksi hän ei heti poliisille sanonut että "ottakaa kiinni se on naapuri!!!11". Eikö Anneli pelkää että murhaaja kostaisi Annelille? Tuo on niin kylmänrauhallinen tapaus että aivan kylmää itseä! Ihme kun Anneli ei missään vaihesa korosta sitä että murhaaja täytyy saada kiinni... Hän haluaisi vaan lakaista kaiken maton alle

Justhan Iltasanomissa tutkinnanjohtaja sanoo että Auer ei ole koskaan kertonut poliisille tästä varmaksi tietämästään murhaajasta... Sanoo että Auer jauhaa paskaa.

Veikkaanpa, että jos Auer menis siitä asiasta poliisille kertomaan, niin mitään ei tapahtuis. Juttuahan ei enää edes aktiivisesti tutkita, näin poliisi itse kertoi KO:n päätöksen jälkeen. Poliisin mielestä Auer on syyllinen, eikä muuta tutkita. Ei vaikka ulkopuolinen menis tunnustamaan murhan ja tois astalon ja kengät mukanaan. Olishan se aikamoinen juttu, jos sattuis käymään niin että se huppumies löydettäiskin. Paljastuisi että vuosien ajan syytettiin väärää henkilöä, tuhlattiin aikaa ja rahaa. Se olis sellainen paukku, että poliisille naurettais vuosia. Joten parempi ottaa varman päälle ja lakaista koko juttu maton alle. 

Ja mitä tulee tuohon paskan jauhamiseen, niin toi poliisihan siinä jauhaa paskaa. Kuusiranta teilaa tuoreeltaan Auerin väitteen siitä ettei poliisi löytänyt murhaajaa. Niin, sehän on tosiasia ettei poliisi löytänyt murhaajaa. Ketään ei ole murhasta tuomittu. Auer on tasan oikeassa. Se että Kuusiranta itse uskoo Auerin syyllisyyteen ei tee siitä faktaa. Murhaaja on löytämättä. Poliisi ei ole hommiaan hoitanut.

Ei tainnut edes se meedio auttaa, vaikka tältäkin pyydettiin apuja :)