Miten vanhustenhuoltoa tulisi kehittää?

Niska limassa painetaan hommia liian pienellä hoitajamäärällä. Joku kun on kipeänä, niin sijaista ei välttämättä saada ja esim. suihkutukset saatetaan siirtää sen takia hamaan tulevaan. Hyvä, jos ehditään edes tärkeimmät perusasiat hoitaa... Ei puhettakaan, että ehtisi tarpeeksi usein kävelyttää ja ulkoiluttaa vanhuksia saati pitämään ihan muuten vain seuraa, jota moni vanhus kaipaa. Kamalaa vanhuksille ja itsellä huono fiilis, kun ei pysty enempään.

Minun mielestäni "pakollisia" tehtäviä pitäisi voida arvioida potilaskohtaisesti. Monesti hoitajat vetää aivan automaattiohjauksella ajattelematta mikä on tarpeen ja mikä ei. Vanhustenhoitoyksiköihin voisi ottaa myös parempikuntoisia potilaita muista yksiköistä, koska usein esim. joku tulehduspotilas voi olla sairaalassa vaikka on täysin toimintakykyinen ja voisi hyvin autella muutaman päivän kullakin osastolla vaikka ruuanjaossa yms. Tavallaan vapaaehtoistyötä ja enemmän yhteisvastuuta kullekin yksikölle tavoitteena hyvinvointi eikä pelkkä one-size-fits-all-tusinahoito.

Lisäksi vanhuksilta löytyy usein täysin hyödyntämättömiä voimavaroja, kun siis ei aivan dementikoista puhuta.

Vapaaehtoistyötä pitäisi lisätä. Halukkaita on vaikka kuinka paljon, mutta osastot eivät jostain syystä huoli heitä tekemään edes ihan perushommia. Ilmeisesti tässä maassa pitää olla tutkinto potilaan vessassakäyttämiseenkin. :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta vanhustyöntekijöiden ja omaishoitajien jaksamista on tuettava enemmän.Muuten pettää,kroppa ja pää. Miksei vanhainkodeissa ole työnohjausta?

Lähihoitajan koulutusta voisi muuttaa siten,että turhat suuntautumisvaihtoehdot jäisi pois.

Ikäihmisten ääntä enemmän kuuluville. Usein joku muu ajattelee(liikaa) heidän puolesta ja he kiltisti omaksuvat roolit joita heille tarjotaan.

Luettele ne turhat suuntautumisvaihtoehdot.

Tarkoitin,ettei suuntauduttaisi mihinkään. Nykyään on kuitenkin esim. erikoisammattitutkintoja,joidenka avulla.voi syventää osaamistaan. Mielestäni myös koulutus voisi olla pidempi. Loppua kohden olisi enemmän työssäoppimista,mistä saisi palkkaa.

Ap

Mitä järkeä tässä on? Työ on hyvin erilaista katkaisuklinikalla ja vanhusten päivätoiminnassa. Järkevämpää on suuntautuminen kuin, että tietää kaikesta hieman, muttei sitten kunnolla mistään. Jos koulutusta pidennetään, niin sehän on silloin käytännössä sairaanhoitajan koulutus. Sairaanhoitajalle täytyy maksaa enemmän palkkaa. Mistä me siihen revimme rahat jos nyt jo vanhustenhoito muistuttaa keskitysleiritoimintaa?

Mielestäni koulutuksella voisi osaltaan vaikuttaa hoitajien jaksamiseen ja antaa enemmän eväitä tulevaan. Ja tutkinto ei olisi sama kuin sh,koska olisi työssäoppimiskeskeisempää ja loppua kohden palkallista(mutta ei kuitenkaan täyttä lähihoitajan palkkaa vielä). Työpaikat saisi edullista työvoimaa.

Moni on kuitenkin jossain muualla töissä,kuin suuntautumisvaihtoehdon mukaisessa paikassa.

-ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhojen ihmisten siirtely paikasta toiseen pitäisi lopettaa. Silloin kun kotihoidosta siirrytään tuetumpaan asumiseen, minusta ihmisen pitäisi saada olla siellä kuolemaansa asti. Ettei vähän väliä olla siirtämässä milloin dementtiayksikköön,milloin terveyskeskukseen...Se olisi sekä inhimillistä,että taloudellista.

Mitä ihmettä sinä oikein puhut? Jos vanhus sairastuu dementiayksikössä, nini tietenkin hänet viedään terveyskeskukseen. Sitä "siirtelyä" muuten tehdään vain painavista syistä ja niitä painavia syitä tulee usein. Olisi tietenkin inhimillistä jos ei tarvitsisi siirrellä, mutta taloudellista se ei ainakaan missään nimessä olisi.

Osaaminen pitäisi tuoda asukkaan luo. Se ettei siirrellä ei tarkoita,että ei hoideta.

-ap

Lisää vanhainkoteja vai onko ne nykyään hoivakoteja. Alas vaikeasti sairaiden vanhusten kotihoito.

Puhun siis ihan kokemuksestani. Äitini ei kuulu Kotihoitoon mutta häntä ei päästetä vielä vanhainkotiin.

Alzheimer ja syötettävä, ei muista, vastustaa, ei liiku kun patistamalla ja vaipat on. Nyt vielä ummetuksen hoito päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhojen ihmisten siirtely paikasta toiseen pitäisi lopettaa. Silloin kun kotihoidosta siirrytään tuetumpaan asumiseen, minusta ihmisen pitäisi saada olla siellä kuolemaansa asti. Ettei vähän väliä olla siirtämässä milloin dementtiayksikköön,milloin terveyskeskukseen...Se olisi sekä inhimillistä,että taloudellista.

Mitä ihmettä sinä oikein puhut? Jos vanhus sairastuu dementiayksikössä, nini tietenkin hänet viedään terveyskeskukseen. Sitä "siirtelyä" muuten tehdään vain painavista syistä ja niitä painavia syitä tulee usein. Olisi tietenkin inhimillistä jos ei tarvitsisi siirrellä, mutta taloudellista se ei ainakaan missään nimessä olisi.

Osaaminen pitäisi tuoda asukkaan luo. Se ettei siirrellä ei tarkoita,että ei hoideta.

-ap

Yllä oleva oikeassa ja sinä ap väärässä.

Hyvä kysymys, ap.  Valitettavasti vanhustenhoidossa  kytee sellainen aikapommi, eikä mitään parannusta ole näköpiirissä lähiaikoina.  Suomi on  väestön ikärakenteeltaan sellainen, että vanhusten määrä on räjähtämässä käsiin.  Tähän on monia syitä. Ihmisten terveys on parantunut ja elinikäodote vain noussut. Ihmiset elävät vanhemmiksi, mutta toimintakyky alkaa kyllä rapistumaan viimeistään 80 tienoissa, eli hoidon ja avun tarvitsijoita riittää. Satsauksia ei tehdä, suurempia määriä vanhuksia pyritään hoitamaan pienemmällä joukolla hoitajia.

Ihmiset haluavat asua mahdollisimman pitkään omassa kodissaan. Kotihoidossa on jo nähtävissä se, että hoitajat tekevät työtä äärirajoillaan, koska mitoitukset ovat pielessä. Laatu on ala-arvoista.

Yksityisellä sektorilla luulisi olevan asiat paremmin, mutta se on yleinen harha. Usein hoito on vastuullisempaa ja laadukkaampaa nimenomaan kaupungin/kunnan hoitoyksiköissä, koska niiden toimintaan valvotaan jatkuvasti. Yksityissektorin toimijat taas ovat monet keskittyneet vain penninvenytykseen, oikomiseen sieltä täältä ja epäeettiseen säästämiseen hoitotarvikkeissa ja pätevässä henkilökunnassa. Palkataan vuoden koulutuksella hoiva-avustajia paikkamaan lähihoitajia (joita ei siis haluta palkata koska hoiva-avustaja tulee halvemmaksi). Tarkoituksena ei olekaan hyvä hoito vaan voiton tekeminen.

Päättäjät eivät tajua tilanteen vakavuutta, koska arvelevat, että heillä itsellään on aina sen verran rahaa, että voivat turvata oman vanhuutensa. Siksi poliittiset päätökset ja linjaukset tehdään aivan vääristä lähtökohdista. Pitäisi lähteä siitä, että se köyhinkin mökin mummo saa laadukasta hoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vapaaehtoistyötä pitäisi lisätä. Halukkaita on vaikka kuinka paljon, mutta osastot eivät jostain syystä huoli heitä tekemään edes ihan perushommia. Ilmeisesti tässä maassa pitää olla tutkinto potilaan vessassakäyttämiseenkin. :-)

Moniko vapaaehtoinen tuseeraa sen kakan sieltä pois, kun se vanhusten kakka ei noin vain kulje.

Äidille toi toimenpide tehtiin juuri tänään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhojen ihmisten siirtely paikasta toiseen pitäisi lopettaa. Silloin kun kotihoidosta siirrytään tuetumpaan asumiseen, minusta ihmisen pitäisi saada olla siellä kuolemaansa asti. Ettei vähän väliä olla siirtämässä milloin dementtiayksikköön,milloin terveyskeskukseen...Se olisi sekä inhimillistä,että taloudellista.

Mitä ihmettä sinä oikein puhut? Jos vanhus sairastuu dementiayksikössä, nini tietenkin hänet viedään terveyskeskukseen. Sitä "siirtelyä" muuten tehdään vain painavista syistä ja niitä painavia syitä tulee usein. Olisi tietenkin inhimillistä jos ei tarvitsisi siirrellä, mutta taloudellista se ei ainakaan missään nimessä olisi.

Osaaminen pitäisi tuoda asukkaan luo. Se ettei siirrellä ei tarkoita,että ei hoideta.

-ap

Rahaa menee kun perustetaan ties vaikka mitä erikoistuneita yksiköitä,siirrot,hoitopäivät,käytännönjärjestelyt.. kaikki maksaa. Jos olet fyysisesti toimiva,mutta dementoitunut,olet dementtiakodin asukas. Mutta jos fyysinen toimintakyky heikkenee,olet aivan jonkin muun paikan asukas. Miksei vanhuksella voisi ollavain yksi paikka ja siellä saisi olla loppuun asti?

Vierailija kirjoitti:

Vanhojen ihmisten siirtely paikasta toiseen pitäisi lopettaa. Silloin kun kotihoidosta siirrytään tuetumpaan asumiseen, minusta ihmisen pitäisi saada olla siellä kuolemaansa asti. Ettei vähän väliä olla siirtämässä milloin dementtiayksikköön,milloin terveyskeskukseen...Se olisi sekä inhimillistä,että taloudellista.

Oletko tyhmä? Ilmeisesti sulla ei ole mitään kokemusta vanhusten hoidosta.

Ihan tiedoksi että äitini siirtely pelasti hänen henkensä. Saatanan tyhmä idiootti olet.

Enemmän laitospaikkoja niitä tarvitseville. Plussaa kodinomaisuudesta ja pienistä yksiköistä/osastoista. Hoitajille enemmän aikaa per potilas sekä laitos- että kotihoidossa, käytännössä siis enemmän henkilökuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Lisää vanhainkoteja vai onko ne nykyään hoivakoteja. Alas vaikeasti sairaiden vanhusten kotihoito.

Puhun siis ihan kokemuksestani. Äitini ei kuulu Kotihoitoon mutta häntä ei päästetä vielä vanhainkotiin.

Alzheimer ja syötettävä, ei muista, vastustaa, ei liiku kun patistamalla ja vaipat on. Nyt vielä ummetuksen hoito päälle.

Olen todella pahoillani äitisi puolesta. Luulen,että kotihoito on nykyajan taikasana ja kaikki hoidetaan kotona. Mutta ei se ole oikein useimmassakaan tapauksessa. Itse kannatan tehostettua asumista,johon voisi tulla suht hyväkuntoisena ja olla loppuun asti hyvässä hoidossa. Paikkoja joissa olisi osaaminen kuolemaan asti.

Joissa kirjoituksissa on paljon sellaisia ehdotuksia, joita minun työpaikassani on jo toteteutettu. Pieni hyvä ilmapiirinen yksikkö.

Ensin tarvitaan hyvä johto, kuunteleva, vastuuta antava, toisaalta näin pienessä yksikössä ei oikein muuta mahdollisuuta ole.

Työvuorolistat tehdään ajoissa, toivomukset otetaan huomioon, työkaverit vaihtavat vuoroa, jos tulee yllättäviä menoja.

Sijaisia kohdellaan ihmisinä, yleensä talven reipas harjoittelija saa kesätöitä, koitetaan muistaa kiittää sijaista ja työkaveria vuoron päätteeksi, ei nyt aina niin että kiitos tästä päivästä vaan pieni kehu, aito, sinä rauhoitit niin hyvin Martan tms.

Äänieristetty kanslia, jossa saa päästellä höyryjä kun oikein ottaa päähän ymmärrystä ja toista katsantokantaa riittää.

Hoitajamitoitus on riittävä, siivooja/keittiöihminen on erikseen.

Hoitajat ovat koulutettuja ja kiinnostuneita työstään, tyhmempiäkään ideoita ei tyrmätä.

Eli yhteen vetona hyvinvoiva henkilökunta.

Lomalaisen on nyt mentävä naapuriin kaffelle, mutta jos pidätte ylhäällä kerron perunanviljelystä takapihalla ja kauniin ilman terassiruokailusta, asukkaiden taidenäyttelystä jne.

Joku yksityinen (lue ulkomainen) aikoo pistää todella rahaksi tällä kuntien ulkoistamalla vanhustenhoidolla, kk-taksat pyörivät minimissään jossain 4000-5000 €/kk. Nuo yksityiset tekevät erittäin hyvää tulosta omistajilleen... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhojen ihmisten siirtely paikasta toiseen pitäisi lopettaa. Silloin kun kotihoidosta siirrytään tuetumpaan asumiseen, minusta ihmisen pitäisi saada olla siellä kuolemaansa asti. Ettei vähän väliä olla siirtämässä milloin dementtiayksikköön,milloin terveyskeskukseen...Se olisi sekä inhimillistä,että taloudellista.

Mitä ihmettä sinä oikein puhut? Jos vanhus sairastuu dementiayksikössä, nini tietenkin hänet viedään terveyskeskukseen. Sitä "siirtelyä" muuten tehdään vain painavista syistä ja niitä painavia syitä tulee usein. Olisi tietenkin inhimillistä jos ei tarvitsisi siirrellä, mutta taloudellista se ei ainakaan missään nimessä olisi.

Ainakin meillä tehostetussa palveluasumisessa pystytään antamaan lähes samahoito kuin tk:n vuodeosastolla, suonensisäistä lääkitystä ei ja happipullot pitää tuoda itse.

Soylent green. Suotta pyörää uudestaan keksimään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhojen ihmisten siirtely paikasta toiseen pitäisi lopettaa. Silloin kun kotihoidosta siirrytään tuetumpaan asumiseen, minusta ihmisen pitäisi saada olla siellä kuolemaansa asti. Ettei vähän väliä olla siirtämässä milloin dementtiayksikköön,milloin terveyskeskukseen...Se olisi sekä inhimillistä,että taloudellista.

Oletko tyhmä? Ilmeisesti sulla ei ole mitään kokemusta vanhusten hoidosta.

Ihan tiedoksi että äitini siirtely pelasti hänen henkensä. Saatanan tyhmä idiootti olet.

Itseasiassa olen vanhustenhoitaja. Enkä sano,ettei pitäisi hoitaa. Tottahan henkeä uhkaavissa tilanteissa ambulanssi soitetaan ja viedään eteenpäin.Tarkoitin tilanteita,jotka voitaisiin hoitaa myös omassa yksikössä,jos vain muutettaisiin käytäntöjä. Olisi ihan ok,ettei esim dementtiayksiköstä siirretä toiseen yksikköön sen takia tai pahimmillaan tk:n vuodeosastolle,ettei hän nyt ole enää meidän asukas,kun ei jaksa kävellä enää. Miksei voisi olla pyörätuoliasukkaana sitten?Kyllä vanha ihminen tulee helposti sekavaksi,kun häntä siirrellään paikasta toiseen.Olen pahoillani,että pahoitin mielesi.

-ap

Kyllähän sitä kehitetään jo. Kansa on aivopesty syömään hurjasti proteiinia, jotta mahdollisimman moni kuolisi syöpään ennen eläkeikää.

Muistisairaiden kanssa työskentelee ihmisiä, jotka menettävät näille malttinsa. Hoitoalan "ammattilainen" joka karjuu vastustelevalle asiakkaalle pää punaisena, että sinun kanssa ei tule mistään mitään, olet aivan mahdoton ja vielä pahempia asioita joutaa pois hoiva-alalta kokonaan.