Ulvila- 70 veitseniskua

Vierailija kirjoitti:

Mistäköhän ihminen joka on juuri saanut puukosta keuhkoon päättelee että kyseessä on tappaja. Toisaalta sehän ei ole yhtään kummallista että Anneli soittaa häkeen ja ilmoittaa että täällä on täys puukotus päällä vaikka mies makaa Annelin käsityksen mukaan kuolleena kuin kivi ja mitään ääniäkään ei tule kuulumaan. Ja lisäksi Anneli vielä ilmoittaa että häntä on puukotettu vaikka ei olekaan, vaan Anneli tulee puhelun loputtua itse puukottamaan itseään keuhkoon. Ja tämä vasta virkoamisteorian mukainen tapahtumien kulku. Yhä hullummaksi menee jos ruvetaan taustanauhoituksen käytöstä puhumaan. Joten olisiko tappajasta puhuminen kun on juuri saanut puukosta sittenkin vähiten outoa käytöstä tässä?

Miksi Anneli antoi tytön kuljeksia ympäriinsä asunnossa, jossa oli vaarallinen tappaja? Miksi Anneli jätti tyttärensä tuon vaarallisen tappajan armoille, kun omien sanojensa mukaan juoksi peräänsä lähtenyttä tappajaa karkuun? Annelihan juoksi tappaja perässään tyttärensä ohi, eikä sanallakaan maininnut tytölle, että tämänkin pitäisi paeta. Tyttö ei myöskään tässä vaiheessa nähnyt tappajaa, vaikka Annelin kertoman mukaan tappaja juoksi olohuoneen puolelle asti.

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan ulkopuolinen tappaja, mies, käyttäisi aikaa 70 iskuun. Menisihän siinä aikaakin vaikka kuinka paljon.

Kyseessä on intohimorikos eli läheisen tekemä.

Juuri näin. Annelilla on ollu paljon vihaa jukkaa kohtaan. Edelleenkin tuntuu uskomattomalta että Auer kysyy kylmänrauhallisesti lapseltaan "onks se siellä"? Siis wtf. Miten voit jättää lapsesi hullun tappajan armoille noin. Miksi ette juossut naapuriin huutaen apua. Aivan, koska mitään ulkopuolista tappajaa ei ollut. Onko Annelilla asperger vai miten hän kykenee tunteettomuuteen? Psykopatian piirteitähän hänellä ei ollut tutkimuksen mukaan.

Nämä Auerin syyttävät kommentit ovat kunnianloukkausia . Joudutte maksamaan. Tiedotan vaan .lehti joutuu myös vastuuseen, mitä todennäköisimmin.

Miten annusta ei saatu tarpeeksi todisteita murhasta. Millainen on ihminen joka on tappanut mutta uskoo syyttömyyteensä vieläkin ja ylimielisenä paistattelee lehtien palstoilla? Huhhuh...

Eihän Nissekään tunnustanut kuin kerran tavallaan "tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli".

Sanooko syytön noin?

Vierailija kirjoitti:

Mistäköhän ihminen joka on juuri saanut puukosta keuhkoon päättelee että kyseessä on tappaja. Toisaalta sehän ei ole yhtään kummallista että Anneli soittaa häkeen ja ilmoittaa että täällä on täys puukotus päällä vaikka mies makaa Annelin käsityksen mukaan kuolleena kuin kivi ja mitään ääniäkään ei tule kuulumaan. Ja lisäksi Anneli vielä ilmoittaa että häntä on puukotettu vaikka ei olekaan, vaan Anneli tulee puhelun loputtua itse puukottamaan itseään keuhkoon. Ja tämä vasta virkoamisteorian mukainen tapahtumien kulku. Yhä hullummaksi menee jos ruvetaan taustanauhoituksen käytöstä puhumaan. Joten olisiko tappajasta puhuminen kun on juuri saanut puukosta sittenkin vähiten outoa käytöstä tässä?

Miksiköhän ihminen, joka on saanut tappajalta puukosta keuhkoon, on seuraavana päivänä sitä mieltä, ettei tappaja aikonut muille tehdä mitään, Jukalle vaan.

Ei mitään logiikkaa. Paitsi, jos Auer tiesi tappajan ajatukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan ulkopuolinen tappaja, mies, käyttäisi aikaa 70 iskuun. Menisihän siinä aikaakin vaikka kuinka paljon.

Kyseessä on intohimorikos eli läheisen tekemä.

Juuri näin. Annelilla on ollu paljon vihaa jukkaa kohtaan. Edelleenkin tuntuu uskomattomalta että Auer kysyy kylmänrauhallisesti lapseltaan "onks se siellä"? Siis wtf. Miten voit jättää lapsesi hullun tappajan armoille noin. Miksi ette juossut naapuriin huutaen apua. Aivan, koska mitään ulkopuolista tappajaa ei ollut. Onko Annelilla asperger vai miten hän kykenee tunteettomuuteen? Psykopatian piirteitähän hänellä ei ollut tutkimuksen mukaan.

Kyllä siellä olisi aspergeritkin huomattu :D. Anneli ei juossut naapuriin huutaen apua koska hän halusi miehelleen apua heti. Ja sen jälkeen kun Anneli oli saanut soitettua häkeen, HÄKE käski Annelin pysyä paikalla ja puhelimessa. Tämä siis EI ollut Annelin oma valinta. Jos häke olisi käskenyt Annelia lähtemään kiireesti lasten kanssa pois. Ja poliisi oli varmasti ihan takuulla samalla lailla voinut syyttää Annelia murhaajaksi ja täällä pällisteltäisiin että miten kukaan voi jättää kuolevan miehensä yksin hullun murhaajan armoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistäköhän ihminen joka on juuri saanut puukosta keuhkoon päättelee että kyseessä on tappaja. Toisaalta sehän ei ole yhtään kummallista että Anneli soittaa häkeen ja ilmoittaa että täällä on täys puukotus päällä vaikka mies makaa Annelin käsityksen mukaan kuolleena kuin kivi ja mitään ääniäkään ei tule kuulumaan. Ja lisäksi Anneli vielä ilmoittaa että häntä on puukotettu vaikka ei olekaan, vaan Anneli tulee puhelun loputtua itse puukottamaan itseään keuhkoon. Ja tämä vasta virkoamisteorian mukainen tapahtumien kulku. Yhä hullummaksi menee jos ruvetaan taustanauhoituksen käytöstä puhumaan. Joten olisiko tappajasta puhuminen kun on juuri saanut puukosta sittenkin vähiten outoa käytöstä tässä?

Miksiköhän ihminen, joka on saanut tappajalta puukosta keuhkoon, on seuraavana päivänä sitä mieltä, ettei tappaja aikonut muille tehdä mitään, Jukalle vaan.

Ei mitään logiikkaa. Paitsi, jos Auer tiesi tappajan ajatukset.

Mikä ristiriita tässä on. Murhaaja on uhkaillut Jukkaa kuukausia. Viimeksi pari viikkoa ennen surmaa Jukka on kertonut sisarukselleen että häntä uhkaillaan. Jukka ei ole kertonut uhkailijan uhkaavan koko perheen tappamisella. Tappajaa ei kiinnostaneet muut kuin Jukka, paitsi jos nämä yrittivät estää. Tai mistä sitä tietenkään tietää. Jos Anneli ei olisi soittanut heti apua eikä olisi ehtinyt lasten kanssa pois alta, koko perhe voisi olla nyt kuollut. Voi aivan hyvin olla niin, että Anneli pelasti viisi henkeä vaikka menetti miehensä.

Miksi Anneli ei soittanut apua Jukan kännykällä? Silloin olisi voinut piiloutua samalla tytön kanssa vaikka vessaan lukkojen taakse.

Vierailija kirjoitti:

Häkkänen-Nyholmin analyysissa todetaan muun muassa, että Jukka Lahden saamat 70 veitseniskua viittaavat naistekijään.

Kyllähän esimerkiksi Jarmo Björkvist surmasi vaimonsa 69 veitseniskulla, ettei se aina ole nainen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kommenttini Annelin vihaisesti sanomasta "kuole" repliikistä poistettiin? Sehän kuuluu nauhalta selvästi.

Aijaa. Sinun pitää nyt ehdottomasti kertoa tämä tutkijoille, että sana kuuluu nauhalta selvästi eikä siinä ole mitään tulkinnanvaraista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häkkänen-Nyholmin analyysissa todetaan muun muassa, että Jukka Lahden saamat 70 veitseniskua viittaavat naistekijään.

Kyllähän esimerkiksi Jarmo Björkvist surmasi vaimonsa 69 veitseniskulla, ettei se aina ole nainen.

Puoliso kuitenkin, etkö tajua?

Vierailija kirjoitti:

Miksi Anneli ei soittanut apua Jukan kännykällä? Silloin olisi voinut piiloutua samalla tytön kanssa vaikka vessaan lukkojen taakse.

Niinpä! Tämä olisi ollut ylivoimaisesti järkevintä jos Anneli surmasi miehensä. Lisäksi sinne vessaan olisi kannattanut ottaa mukaan loputkin lapset ja mielellään mahdollisimman kovaa itkien, ettei kukaan olisi kuullut ettei paikalla ole ulkopuolista. Kun tuohan oli syyttäjän alkuperäinen teoria että Anneli soitti häkeen kuvitellen että mies on kuollut ja ilmoitti hätäkeskuspäivystäjälle että täällä on puukkomies aviomiehen kimpussa ja että Annelia itseäänkin on puukotettu. Todellisuushan olisi ollut se että asunto olisi ollut häkeen hiirenhiljainen ja poliisi olisi voinut tulla sisään vaikka seuraavalla sekunnilla eikä Anneli olisi ehtinytkään puukottaa itseään ennen poliisin tuloa.

Nyttemmihän virkoamiset on peruttu ja syyttäjä mielestä Anneli soitteli tytön kanssa taustanauhaa häkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Anneli ei soittanut apua Jukan kännykällä? Silloin olisi voinut piiloutua samalla tytön kanssa vaikka vessaan lukkojen taakse.

Niinpä! Tämä olisi ollut ylivoimaisesti järkevintä jos Anneli surmasi miehensä. Lisäksi sinne vessaan olisi kannattanut ottaa mukaan loputkin lapset ja mielellään mahdollisimman kovaa itkien, ettei kukaan olisi kuullut ettei paikalla ole ulkopuolista. Kun tuohan oli syyttäjän alkuperäinen teoria että Anneli soitti häkeen kuvitellen että mies on kuollut ja ilmoitti hätäkeskuspäivystäjälle että täällä on puukkomies aviomiehen kimpussa ja että Annelia itseäänkin on puukotettu. Todellisuushan olisi ollut se että asunto olisi ollut häkeen hiirenhiljainen ja poliisi olisi voinut tulla sisään vaikka seuraavalla sekunnilla eikä Anneli olisi ehtinytkään puukottaa itseään ennen poliisin tuloa.

Nyttemmihän virkoamiset on peruttu ja syyttäjä mielestä Anneli soitteli tytön kanssa taustanauhaa häkeen.

Ei sieltä kuitenkaan mitään tappelua kuulu silloin, kun Auer on puhelimessa, minusta kuulostaa siltä, että uhri yrittää liikkua ja kampeutua ehkä pystyyn tai jotain. Onko oikeudessa käsitelty sitä, miksi tyttö todisti isänsä makaavan hiljaa lattialla ihan eri kohdassa ja asennossa, mistä ruumis löytyi ja missä vaiheessa oli sitten ehtinyt sänkyyn valuttaa verta kyljestään, minulta on mennyt ohi, jos asiaa on käsitelty.

Vierailija kirjoitti:

Hmm, siis ikkunasta sisään ja ulos hyppivä isokokoinen ninjaukko joka sohii veitsellään ainakin 70 kertaa ja ulos päästyään leijailee tiehensä jättämättä jälkeäkään. Anteeksi unohtui että tuo ninjaukko hakkasi sillä toisella murha-aseella hetken talon seinää (uhrin verta ja iskujälkiä) ja sitten vasta pakeni.

Ei vaan äiti ja 9-vuotias tytär suunnittelevat ja toteuttivat yhdessä murhan ja etukäteen nauhoittivat hätäpuhelunauhan. Tytär ei ole vieläkään murtunut. Ainiin! Hehän palvoivat Saatanaa koko perhe ja siinä sivussa kiduttivat nuorimpia lapsia ja eläimiä. Perheessä ollut peitepoliisia ei tosin huomannut näitä juttuja ollenkaan. Ihmettelen miten tämä tarina menee Suomen kansalle läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistäköhän ihminen joka on juuri saanut puukosta keuhkoon päättelee että kyseessä on tappaja. Toisaalta sehän ei ole yhtään kummallista että Anneli soittaa häkeen ja ilmoittaa että täällä on täys puukotus päällä vaikka mies makaa Annelin käsityksen mukaan kuolleena kuin kivi ja mitään ääniäkään ei tule kuulumaan. Ja lisäksi Anneli vielä ilmoittaa että häntä on puukotettu vaikka ei olekaan, vaan Anneli tulee puhelun loputtua itse puukottamaan itseään keuhkoon. Ja tämä vasta virkoamisteorian mukainen tapahtumien kulku. Yhä hullummaksi menee jos ruvetaan taustanauhoituksen käytöstä puhumaan. Joten olisiko tappajasta puhuminen kun on juuri saanut puukosta sittenkin vähiten outoa käytöstä tässä?

Miksi Anneli antoi tytön kuljeksia ympäriinsä asunnossa, jossa oli vaarallinen tappaja? Miksi Anneli jätti tyttärensä tuon vaarallisen tappajan armoille, kun omien sanojensa mukaan juoksi peräänsä lähtenyttä tappajaa karkuun? Annelihan juoksi tappaja perässään tyttärensä ohi, eikä sanallakaan maininnut tytölle, että tämänkin pitäisi paeta. Tyttö ei myöskään tässä vaiheessa nähnyt tappajaa, vaikka Annelin kertoman mukaan tappaja juoksi olohuoneen puolelle asti.

Miten niin ei nähnyt? Tytärhän on tähän päivään asti (viimeksi pari viikkoa sitten lehdessä) vakuuttanut nähneensä tämän miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Anneli ei soittanut apua Jukan kännykällä? Silloin olisi voinut piiloutua samalla tytön kanssa vaikka vessaan lukkojen taakse.

Niinpä! Tämä olisi ollut ylivoimaisesti järkevintä jos Anneli surmasi miehensä. Lisäksi sinne vessaan olisi kannattanut ottaa mukaan loputkin lapset ja mielellään mahdollisimman kovaa itkien, ettei kukaan olisi kuullut ettei paikalla ole ulkopuolista. Kun tuohan oli syyttäjän alkuperäinen teoria että Anneli soitti häkeen kuvitellen että mies on kuollut ja ilmoitti hätäkeskuspäivystäjälle että täällä on puukkomies aviomiehen kimpussa ja että Annelia itseäänkin on puukotettu. Todellisuushan olisi ollut se että asunto olisi ollut häkeen hiirenhiljainen ja poliisi olisi voinut tulla sisään vaikka seuraavalla sekunnilla eikä Anneli olisi ehtinytkään puukottaa itseään ennen poliisin tuloa.

Nyttemmihän virkoamiset on peruttu ja syyttäjä mielestä Anneli soitteli tytön kanssa taustanauhaa häkeen.

Syyttäjä pilasi täysin tuon jutun keksimällä tuon taustanauha casen. Olisi keskittynyt siihen, ettei nauhalta kuulu ulkopuolisia ääniä, tytär ei pelkää ulkpuolista ninjaukkoa, Anneli kyselee rauhallisesti tyttäreltään "lähtiks jo", puhelimessa ei ollut verta vaikka Annelia oli puukotettu ja ihminen vaistomaisesti koskettaa kädellä haavaansa, yms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Anneli ei soittanut apua Jukan kännykällä? Silloin olisi voinut piiloutua samalla tytön kanssa vaikka vessaan lukkojen taakse.

Niinpä! Tämä olisi ollut ylivoimaisesti järkevintä jos Anneli surmasi miehensä. Lisäksi sinne vessaan olisi kannattanut ottaa mukaan loputkin lapset ja mielellään mahdollisimman kovaa itkien, ettei kukaan olisi kuullut ettei paikalla ole ulkopuolista. Kun tuohan oli syyttäjän alkuperäinen teoria että Anneli soitti häkeen kuvitellen että mies on kuollut ja ilmoitti hätäkeskuspäivystäjälle että täällä on puukkomies aviomiehen kimpussa ja että Annelia itseäänkin on puukotettu. Todellisuushan olisi ollut se että asunto olisi ollut häkeen hiirenhiljainen ja poliisi olisi voinut tulla sisään vaikka seuraavalla sekunnilla eikä Anneli olisi ehtinytkään puukottaa itseään ennen poliisin tuloa.

Nyttemmihän virkoamiset on peruttu ja syyttäjä mielestä Anneli soitteli tytön kanssa taustanauhaa häkeen.

Ei sieltä kuitenkaan mitään tappelua kuulu silloin, kun Auer on puhelimessa, minusta kuulostaa siltä, että uhri yrittää liikkua ja kampeutua ehkä pystyyn tai jotain. Onko oikeudessa käsitelty sitä, miksi tyttö todisti isänsä makaavan hiljaa lattialla ihan eri kohdassa ja asennossa, mistä ruumis löytyi ja missä vaiheessa oli sitten ehtinyt sänkyyn valuttaa verta kyljestään, minulta on mennyt ohi, jos asiaa on käsitelty.

Mene Auerin blogiin ja kuuntele sieltä miltä häkepuhelu kuulostaa silloin kun takkahuoneessa ei oikeasti ole ketään kamppailemassa. Poliisi teki tällaisen rekon ja Anneli on julkaissut sen, ja lisäksi blogista löytyy myös se reko jossa taustalla kamppaillaan ja linkki häkepuheluun. Näitä vertailemalla huomaat ihan selvästi, että kamppailureko vastaa huomattavasti paremmin häkenauhaa kuin reko jossa takkhuoneessa on vain "Jukka" yrittämässä monistua häkepuhelun äänimaisemaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Anneli ei soittanut apua Jukan kännykällä? Silloin olisi voinut piiloutua samalla tytön kanssa vaikka vessaan lukkojen taakse.

Niinpä! Tämä olisi ollut ylivoimaisesti järkevintä jos Anneli surmasi miehensä. Lisäksi sinne vessaan olisi kannattanut ottaa mukaan loputkin lapset ja mielellään mahdollisimman kovaa itkien, ettei kukaan olisi kuullut ettei paikalla ole ulkopuolista. Kun tuohan oli syyttäjän alkuperäinen teoria että Anneli soitti häkeen kuvitellen että mies on kuollut ja ilmoitti hätäkeskuspäivystäjälle että täällä on puukkomies aviomiehen kimpussa ja että Annelia itseäänkin on puukotettu. Todellisuushan olisi ollut se että asunto olisi ollut häkeen hiirenhiljainen ja poliisi olisi voinut tulla sisään vaikka seuraavalla sekunnilla eikä Anneli olisi ehtinytkään puukottaa itseään ennen poliisin tuloa.

Nyttemmihän virkoamiset on peruttu ja syyttäjä mielestä Anneli soitteli tytön kanssa taustanauhaa häkeen.

Syyttäjä pilasi täysin tuon jutun keksimällä tuon taustanauha casen. Olisi keskittynyt siihen, ettei nauhalta kuulu ulkopuolisia ääniä, tytär ei pelkää ulkpuolista ninjaukkoa, Anneli kyselee rauhallisesti tyttäreltään "lähtiks jo", puhelimessa ei ollut verta vaikka Annelia oli puukotettu ja ihminen vaistomaisesti koskettaa kädellä haavaansa, yms. 

Mutta kun tuomarit ei ole niin tyhmiä! Ne itse kuulee omin korvin että mites tuo on mahdollista että yhdessä hetkessä Anneli on takkahuoneessa hakkaamassa Jukkaa ja seuraavassa hetkessä puhelimessa keittiössä. Pakko tämä on selittää tai käy niin kuin ensimmäisen kierroksen Vaasan hovissa että oikeudenkäynnistä tulee hyvin lyhyt. Syyttäjä on nyt selittänyt, nauhalta kuuluu parin sekunnin välein keittiö-Anneli ja nauhoite-Anneli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm, siis ikkunasta sisään ja ulos hyppivä isokokoinen ninjaukko joka sohii veitsellään ainakin 70 kertaa ja ulos päästyään leijailee tiehensä jättämättä jälkeäkään. Anteeksi unohtui että tuo ninjaukko hakkasi sillä toisella murha-aseella hetken talon seinää (uhrin verta ja iskujälkiä) ja sitten vasta pakeni.

Ei vaan äiti ja 9-vuotias tytär suunnittelevat ja toteuttivat yhdessä murhan ja etukäteen nauhoittivat hätäpuhelunauhan. Tytär ei ole vieläkään murtunut. Ainiin! Hehän palvoivat Saatanaa koko perhe ja siinä sivussa kiduttivat nuorimpia lapsia ja eläimiä. Perheessä ollut peitepoliisia ei tosin huomannut näitä juttuja ollenkaan. Ihmettelen miten tämä tarina menee Suomen kansalle läpi.

Ei kai tuosta saatananpalvonnasta meuhkaa kuin Auerin puolustajat. Eihän se ole edes rikos. Suurin osa ihmisistä on varmasti ihan normaaliälyisiä eivätkä takerru lillukanvarsiin, näkevät metsän puilta.