Hössötys velasta naurettavaa, maineikas ekonomisti tykittää

Vierailija kirjoitti:

http://www.talouselama.fi/uutiset/maineikas-ekonomisti-hs-ssa-suomalais…

Martin Wolf ei ole vakuuttunut tämän maan poliitikkojen hössötyksestä. Minusta tämä hössötys on vain tekosyy heikentää ihmisten oikeuksia joka tasolla ja ajaa sitä kautta porvaripolitiikkaa. Kun hössötetään paniikissa kaikenlaista, niin kansakin alkaa uskoa tuohon hölynpölyyn.

Kumma juttu kuinka leikkaukset koskee lähes aina niitä joilla menee jo muutenkin huonosti, se on se yleinen trendi.

Wolf kannustaa valtioita ottamaan velkaa, mutta entä sitten jos korot nousevat? Miten tilanteesta silloin selvitään? Luultavasti painetaan lisää rahaa, aiheutetaan inflaatio ja pian ei saa viidellä tonnillakaan leipäpussia kaupasta.  Mikä koko velkatalouden idea on... eli otetaanko aina vain lisää velkaa, joilla maksetaan entisiä velkoja ja jonka varassa eletään. Velkavetoinen valtio voi ehkä toimia jos kyseessä on yksi poikkeus, mutta kun nykyinen talousongelma on globaali. Voivatko esimerkiksi kaikki Euroopan maat elää pelkän velan varassa?

En tiedä vastauksia, enkä usko että Wolfkaan tietää. 

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä miten noi ekonomistit ei tunnu ottavan ollenkaan huomioon että vaikka korko just tänään onkin pieni niin aina se ei ole ollut pieni ja tuskin pieni korko on pysyvä olotila. Koko velkahomma romahtaa niskaan just siinä kohtaa kun korko pomppaa syystä tai toisesta esim. 10%. 

Valtion tai yrityksen velkakirja ei ole sama kuin esim. yksityisen ottama asuntolaina. Valtio voi lainata rahaa pitkän juoksuajan omaavalla velkakirjalla (esim. 15 vuodeksi) ja lyödä lukkoon vuosittaisen kuponkikoron. Markkinakorko ei siis vaikuta jo olemassaolevan velan korkomenoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä miten noi ekonomistit ei tunnu ottavan ollenkaan huomioon että vaikka korko just tänään onkin pieni niin aina se ei ole ollut pieni ja tuskin pieni korko on pysyvä olotila. Koko velkahomma romahtaa niskaan just siinä kohtaa kun korko pomppaa syystä tai toisesta esim. 10%. 

Valtion tai yrityksen velkakirja ei ole sama kuin esim. yksityisen ottama asuntolaina. Valtio voi lainata rahaa pitkän juoksuajan omaavalla velkakirjalla (esim. 15 vuodeksi) ja lyödä lukkoon vuosittaisen kuponkikoron. Markkinakorko ei siis vaikuta jo olemassaolevan velan korkomenoihin.

Jaa, miksi suomi sitten ottaa parin vuoden lainoja eikä mainitsemiasi kiinteäkorkoisia 15v lainoja. Nythän just liki nollakorolla kannattaisi ottaa mahdollisimman pitkiä lainoja eikä parin vuoden lainoja. Kylläpä suomen valtiovarainministeriössä ollaan tyhmiä kun ei tajuta ottaa halpoja pitkiä lainoja.

Mitäs muuten sitten 15v päästä tehdään jos normaalikorko on 10% ja lainaa on 100 miljardia? Maksetaan kiltisti 10 miljardia pelkkää lainan korkoa vuodessa?

Nyt on ollut muutama vuosi taaantumaa tai nollakasvua ja ennustetaan pitkää hitaan kasvun aikaa. Rahapoliittiset keinot on käytetty negatiivisia ohjauskorkoja myöten. Näyttää yhä enemmän siltä että kasvu ei Euroopassa lähde käyntiin ilman finanssipoliittista elvytystä, eli velanottoa ja julkista rahankäyttöä. Moottoriteiden rakentaminen ei varmaan ole kuitenkaan paras investointi.

Vierailija kirjoitti:

Nyt on ollut muutama vuosi taaantumaa tai nollakasvua ja ennustetaan pitkää hitaan kasvun aikaa. Rahapoliittiset keinot on käytetty negatiivisia ohjauskorkoja myöten. Näyttää yhä enemmän siltä että kasvu ei Euroopassa lähde käyntiin ilman finanssipoliittista elvytystä, eli velanottoa ja julkista rahankäyttöä. Moottoriteiden rakentaminen ei varmaan ole kuitenkaan paras investointi.

Paras ratkaisu olisi nk. helikopterirahoitus kaikille eurooppalaisille, ei pankeille tai päättäjien arpomiin investointikohteisiin. Jokaiselle esimerkiksi viisi tonnia tilille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on ollut muutama vuosi taaantumaa tai nollakasvua ja ennustetaan pitkää hitaan kasvun aikaa. Rahapoliittiset keinot on käytetty negatiivisia ohjauskorkoja myöten. Näyttää yhä enemmän siltä että kasvu ei Euroopassa lähde käyntiin ilman finanssipoliittista elvytystä, eli velanottoa ja julkista rahankäyttöä. Moottoriteiden rakentaminen ei varmaan ole kuitenkaan paras investointi.

Paras ratkaisu olisi nk. helikopterirahoitus kaikille eurooppalaisille, ei pankeille tai päättäjien arpomiin investointikohteisiin. Jokaiselle esimerkiksi viisi tonnia tilille.

Suomen versio tästä tulee olemaan korkeintaan satanen tilille ja sekin otetaan pois liian köyhiltä eli lasketaan tuloksi toimeentulotuessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mikään ihme, että vahvasti vasemmistolainen "ekonomisti" ajattelee noin.

So, olkoot vaikka kommunisti niin hänellä on aika hyvä pointti, tuo hössötys kun uhkaa sitä talouskasvuakin mistä tämän maan porvaritkin jauhaa kiiman katse silmissä.

Millä perusteella uhkaa talouskasvua? Jos otetaan 10 miljardia velkaa ja rakennetaan joku moottoritie korpeen siitä ei talous kasva

No nyt kyllä pamahti sellainen esimerkki, että sanattomaksi vetää.

Kapeakatseinen typeryyskin on tämän kansan valtava voimavara.

Uhm, moottoritiestä pitäisi olla jotain hyötyäkin jotta sellainen kannattaisi rakentaa. Pelkkä uhtuan ja pörsänmäen välinen 6-kaistainen moottoritie on silkkaa rahan tuhlausta jos sillä välillä on liikennettä 10 autoa vuorokaudessa. 

Tuolle liikennemäärälle ei kuusikaistaista moottoritietä rakenneta. Sinä olet tämän valtavan voimavaran kantava voima.

Savonlinna- Huutokoski/Pieksämäki-rata kunnostettiin 70 miljoonalla, kunnostuksen jälkeen siitä ajoi pari puunkuljetusjunaa, enää ei sitäkään, koska puu kannattaa ajaa tiekuljetuksilla.  Kannattava investointi. 

Täällä jotkut tosiaan uskoo, että USA maksaa sen 18000 ziljoonaa biljoonaa ja yhä kasvaa velan pois. Ei maksa, eikä kukaan uskalla karhuta johtavalta sotilasmahdilta. Se olisi menolippu kivikaudelle jollakin verukkeella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mikään ihme, että vahvasti vasemmistolainen "ekonomisti" ajattelee noin.

So, olkoot vaikka kommunisti niin hänellä on aika hyvä pointti, tuo hössötys kun uhkaa sitä talouskasvuakin mistä tämän maan porvaritkin jauhaa kiiman katse silmissä.

Millä perusteella uhkaa talouskasvua? Jos otetaan 10 miljardia velkaa ja rakennetaan joku moottoritie korpeen siitä ei talous kasva

No nyt kyllä pamahti sellainen esimerkki, että sanattomaksi vetää.

Kapeakatseinen typeryyskin on tämän kansan valtava voimavara.

Uhm, moottoritiestä pitäisi olla jotain hyötyäkin jotta sellainen kannattaisi rakentaa. Pelkkä uhtuan ja pörsänmäen välinen 6-kaistainen moottoritie on silkkaa rahan tuhlausta jos sillä välillä on liikennettä 10 autoa vuorokaudessa. 

Tuolle liikennemäärälle ei kuusikaistaista moottoritietä rakenneta. Sinä olet tämän valtavan voimavaran kantava voima.

Savonlinna- Huutokoski/Pieksämäki-rata kunnostettiin 70 miljoonalla, kunnostuksen jälkeen siitä ajoi pari puunkuljetusjunaa, enää ei sitäkään, koska puu kannattaa ajaa tiekuljetuksilla.  Kannattava investointi. 

Suomen kannattavin rataosuus on ollut Hki-Pietari. Sekin ennen vuotta 1918.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko syy miksi leikkaukset kohdistuvat pääasiassa köyhempiin olla se, että esimerkiksi itse teen jo periaatteessa puolet vuodesta töitä täysin ilmaiseksi (veroprosenttini on 52%) teitä "huono-osaisia" varten. Ei meiltä varakkailta voi enää leikata mut meidät on jo kynitty puhtaiksi.

Näin on! Minullakaan ei ole varaa ostaa leivänpäälle muuta kuin voita ja hanhenmaksaa, asuntonikin on vain 254 neliöinen 7h+k+rt+khh+Psh+s+2wc+at/var omakotitalo. Kuka näin pystyy elämään.

Vierailija kirjoitti:

Nyt on ollut muutama vuosi taaantumaa tai nollakasvua ja ennustetaan pitkää hitaan kasvun aikaa. Rahapoliittiset keinot on käytetty negatiivisia ohjauskorkoja myöten. Näyttää yhä enemmän siltä että kasvu ei Euroopassa lähde käyntiin ilman finanssipoliittista elvytystä, eli velanottoa ja julkista rahankäyttöä. Moottoriteiden rakentaminen ei varmaan ole kuitenkaan paras investointi.

Vielä ei ole kokeiltu 1980-luvun Romanian tapaa hoitaa valtionvelkaa. Siellä kaikki voimat valjastettiin velan maksuun. Viljaa ei kotimarkkinoilla nähty, se vietiin kaikki ulos. Kaalenpäitä sai jemmata omaan käyttöön. Öljyä ja hiiltä ei tuotu, elititstisiä tuotteita. Sähköä sai 2h/vrk, mutta tulipahan velka maksettua.